0db15cec-4ad2-46bb-ba1d-63e945015d88 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2161-655/2014Procesinis Nr. 1-13-1-02781-2013-0Procesinio sprendimo kategorija1.2.14.1.3.; 2.10.1.4. (S)                                                                           TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeM.

M., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Rusijos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbanti, teista 2013-10-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 9 MGL (1170 Lt.) bauda, A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lentvaryje, 6 klasių iÅ¡silavinimo, dirba VÅ¡Ä®(duomenys neskelbtini), vadybininkas, teistas 5 kartus (paskutinį kartÄ 2009-09-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

– 1 m 6 mėn. l/a, pataisos namuose).        kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu, nustatė: M. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : ji, 2013-10-24, apie 21.00 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ bei veikdama kartu su A. M., iÅ¡ UAB „L. B.“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), GrigiÅ¡kės, Vilniuje, 2 kolonėlės, į automobilio MAZDA MX3, v.n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A.

M., kuro bakÄ Ä¯pylė kuro 215,58 litų vertės, ir automobiliu pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės už kurÄ nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „L. B.“ 215,58 litų vertės turtÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.      A. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis 2013-10-24, apie 21.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ bei veikdamas kartu su M. M., iÅ¡ UAB „L. B.“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), GrigiÅ¡kės, Vilniuje, 2 kolonėlės, M.

M. į automobilio MAZDA MX3, v.n. (duomenys neskelbtini) kuro bakÄ Ä¯pylus kuro 215,58 litų vertės, automobiliu pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės už kurÄ nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „L. B.“ 215,58 litų vertės turtÄ , t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Kaltinamųjų M. M. ir A. M. kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios M. M. duotais parodymais, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu kaltinama, prisipažįsta visiÅ¡kai.

Dėl kaltinime nurodytų aplinkybių gali paaiÅ¡kinti, kad 2013-10-24 ji su tada dar draugu A. M., važinėjosi jo vairuojamu ir jam priklausančiu automobiliu MAZDA MX3 ( valstybinių nr. neprisimena). Buvo pavartojusi alkoholio. Vakare, tiksliai valandos neprisimena, bet galimai įtarime nurodytu laiku, jie atvažiavo į degalinę GrigiÅ¡kėse, nes į automobilį reikėjo įpilti degalų. Jie su A. pinigų tada turėjo ir vagystės vykdyti negalvojo ir apie tai nekalbėjo, nesitarė. Sustojus prie kolonėlės ji iÅ¡lipo ir įpylė degalų į automobilio bakÄ .

Tik priėjus prie automobilio keleivių durelių, nežino kas jai pasidarė, bet jai kilo mintis greitai pasišalinti iš degalinės ir sėsdama į automobilį A. pasakė „Važiuok“. A. paspaudė akseleratorių ir jie išvažiavo iš degalinės nesusimokėję už degalus. Dėl kuro vagystės ji labai gailisi. (B.l.71)Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. M. duotais parodymais, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu kaltinamas, prisipažįsta visiškai. Dėl kaltinime nurodytų aplinkybių gali paaiškinti, kad dėl įvykdyto labai gailisi. 2013-10-24 jis su tada dar drauge M.

M., važinėjosi jo vairuojamu ir jam priklausančiu automobiliu MAZDA MX3, v.n. (duomenys neskelbtini) Vakare, tiksliai valandos dabar neprisimena, bet galimai įtarime nurodytu laiku, jie atvažiavo į degalinę GrigiÅ¡kėse, nes į automobilį reikėjo įpilti degalų. Jie su M. pinigų tada turėjo ir vagystės vykdyti negalvojo ir apie tai nekalbėjo, nesitarė. Taigi, sustojus prie kolonėlės, M. iÅ¡lipo ir įpylė degalų į automobilio bakÄ . Jis jos nestebėjo, bet priėjus jai prie automobilio keleivių durelių ir sėdant į automobilį, M. jam pasakė „Važiuok“.

Tada suprato, kad už degalus nesumokėjo. Jis tik paspaudė akseleratorių ir jie iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės nesusimokėję už degalus. Dėl kuro vagystės jis labai gailisi. (B.l.38)Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos R. Å . duotais parodymais, kad ji dirba degalinėje adresu (duomenys neskelbtini), GrigiÅ¡kėse, Vilniuje. 2013-10-24 apie 21.00 val. į degalinę atvažiavo automobilis MAZDA, valstybinių numerių neįsidėmėjo. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo keleivė mergina ir į degalų bakÄ užpylė kuro.

VisÄ tÄ laikÄ vairuotojas sėdėjo automobilyje. Mergina užpylė į bakÄ 47,07 litrus 98E markės benzino už 215,58 Lt. Po to mergina atsisėdo į automobilį ir pastarasis greitai iÅ¡važiavo. Mergina, pildama degalus elgėsi ramiai, nekilo jokio įtarimo, kad po to klientai neatsiskaitys, bet kai automobilis iÅ¡važiavo neatsiskaičius už degalus, ji pranešė savo virÅ¡ininkei bei iÅ¡kvietė policijÄ . Visas įvykis fiksuotas vaizdo kamera. B.l.24Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota: „ vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuota degalinė „L.

B.“ esanti (duomenys neskelbtini), GrigiÅ¡kėse, Vilniuje. Vaizdo įraÅ¡as yra 2013-10-24 dienos nuo 21.01.02 val. iki 21.06.58 val. 2013-10-24 21.01.46 val. į degalinę atvažiavo tamsios spalvos automobilis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iÅ¡ keleivio pusės priekio iÅ¡lipo mergina ( kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - M. M.), kuri apsirengusi tamsios spalvos kelnėmis iki kelių, apsiavusi ilgais tamsiais batais iki kelių, apsivilkusi megztinį ilgomis rankovėmis. M. M. nuėjo prie kuro įpylimo mechanizmo, paėmė kuro įpylimo žarnÄ ir atidariusi transporto priemonės bakÄ , įdėjo žarnÄ .

Iki 21.05.01 val. ji pylė kurÄ , po ko užsuko bakÄ , padėjo žarnÄ Ä¯ vietÄ ir atsisėdo į keleivio vietÄ ( priekyje) ir automobilyje esantis asmuo nesumokėjęs už kurÄ , iÅ¡važiavo.“ (B.l.12,13,14)Å ie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamieji M. M. ir A. M. įvykdė jiems inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

M. M. ir A. M. veika kvalifikuota tinkamai.Kaltinamoji M. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o paskirti mažesnę baudÄ (b.l. 86).Kaltinamasis A. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b.l. 87).M. M. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , dėl to gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.A. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl to gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmė ir jos dydis kaltinamiesiems parinkta tinkamai.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Kaltinamajai M. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintina.Kaltinamajam A.

M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintina.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamÄ veikÄ tirti ir bylÄ nagrinėti, nėra.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu. 421 straipsniu, teismasnusprendžia: Pripažinti M.

M. kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę 6 MGL (780 Lt.) baudÄ , taikant LR BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę skirti 4 MGL (520 Lt.) baudÄ .Pripažinti A. M. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę 6 MGL (780 Lt.) baudÄ , taikant LR BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę skirti 4 MGL (520 Lt.) baudÄ .Kaltinamajai M. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti.Kaltinamajam A.

M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti M. M. ir A. M., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank" arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland PIc" Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. l d.).

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                             Ainora Kornelija Macevičienė