0db13ed9-de07-4002-9ef9-cfd2e45a49a6 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-17379-866/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13833-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams L. K. ir I. D. K., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ solidariai atsakovų priteisti 1 664, 81 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 28, 97 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 460, 95 bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.154, 6.159 straipsniai).

Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio savininkai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise yra atsakovai. Taigi tarp Å¡alių konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo patiekti abonentams per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ energijÄ , o abonentai įsipareigojo už patiektÄ energijÄ sumokėti (CPK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ sandorių, bÅ«tinų iÅ¡laikyti Å¡eimos Å«kį, sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.109 straipsnis). Kadangi atsakovai pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1 664, 81 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už pradelstÄ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 28, 97 Lt palÅ«kanos. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).IeÅ¡kovas iÅ¡ viso patyrė 460, 95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, atsakovams atsiranda pareiga atlyginti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis), tačiau ši prievolė nėra solidari, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų priteistinos ne solidariai, kaip prašo ieškovas, o lygiomis dalimis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija”, Jočionių g. 13, Vilnius, juridinio asmens kodas 111760831, naudai iÅ¡ atsakovų I.D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, solidariai 1 664, 81 Lt skolos, 28, 97 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 460, 95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Asta Pikelienė