0db0b3f0-cf11-4bbf-a12e-b8fbb924aeed · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-10-610/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62924-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. K. skundą dėl 2020 m. gruodžio 8 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1177 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis L. K. prašo panaikinti 2020 m. gruodžio 8 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1177 ir nuteistojo L. K. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad Komisija nepagrįstai nusprendė, jog nuteistasis nepadarė pažangos, mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei rekomenduotas socialinės reabilitacijos priemones vykdė iš dalies. Nuteistasis nurodo, kad socialinės reabilitacijos programų vykdymas yra sustabdytas dėl karantino ir yra objektyviai neįvykdomos, o tai tiesiogiai susiję ir su galimybe mažinti pakartotinio nusikalstamumo rizikos balus.

Nuteistasis nurodė, kad Komisija neatkreipė dėmesio į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, mokėsi, neatsižvelgė į šeimynines nuteistojo aplinkybes. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo jo netenkinti. Nurodė, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, naikinti jį nuteistojo gynėjos skundo motyvais nėra pagrindo.

Įvertinus nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, daroma išvada, jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinkama su išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tenkinti skundą jame nurodytais argumentais nėra pagrindo. Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų atlikę atitinkamą bausmės dalį.

Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukšta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų taikant jiems intensyvią priežiūrą.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nustatyta, jog L. K. teistas 2019 m. birželio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį paskiriant jam 2 metus terminuoto laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4,9 dalimi, 65 straipsnio 1dalies 1 p., skirta bausmės subendrinta su 2018-05-22 nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę 2 metų 1 mėnesio terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 10 mėnesių ir 13 dienų. Komisija, priimdama skundžiama nutarimą, įvertino tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes.

Tačiau savo sprendimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo Komisija motyvavo tuo, kad L. K. teistas 3 kartus, teisės pažeidimai susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą, net ir patekęs į laisvės atėmimo vietą, turi polinkį pažeisti nustatytą tvarką- tris kartus užfiksuoti dienotvarkės pažeidimai. Šiuo bausmės atlikimo laikotarpiu taip pat nedirba. Socialinės reabilitacijos programų vykstančių pataisos namuose taip pat nelanko, neskatintas. 2020-11-18 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką, nustatyti 58 balai (25 balų-statiniai, 33 balai-dinaminiai), 2020-01-08 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas- 62 balai.

Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau nuteistojo L. K. pažanga mažinti nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nusikalstamo elgesio rizika per beveik vienerius metus sumažėjo tik 4 balais. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

Taip pat reikia atsižvelgti į nusikalstamas veikas už kurias asmuo atlieka bausmę, veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, atliktą bausmės dalį, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes. Nuteistasis skunde nurodo, kad pataisos namuose vykdė socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, mokėsi, įgijo profesiją. Palaiko stiprius socialinius santykius su artimaisiais, turi šeimą. Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pažymi, kad nuteistojo paminėtos šeiminės aplinkybės yra svarbios, kaip ir nuteistąjį teigiamai charakterizuojantys faktai, tačiau jie nesudaro absoliutaus pagrindo spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Nuteistasis nurodė, kad Komisija vertindama nuteistojo elgesį nepagrįstai vertino, kad nuteistasis rekomenduotas reabilitacijos priemones įvykdė tik iš dalies, nes nedalyvavo programoje „R.A.K.T.A.S“, akivaizdu, kad dėl paskelbto karantino, pataisos įstaigose sustabdytos visos vykdomos grupinės programos, nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negalėjo įvykdyti šiuos priemonės, ir į tai turi būti atsižvelgta. Bet, pabrėžtina, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą turi būti vertinama aplinkybių visuma, ką šiuo atveju Komisija ir padarė, priimdama skundžiamą nutarimą.

Teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo tenkinti skundo jame nurodytais argumentais. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo L. K. skundą atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Nerijus Brinevičius