0dad16a9-291f-4e37-b4e1-da6118dcb10c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1576-1036/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40540-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.3; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.3 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, vertėjaujant Galinai TijÅ«nėlienei, dalyvaujant prokurorei Alai Petrenko, kaltinamojo E. P. (E. P.) gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui, kaltinamajam E. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

E. P. 2019 m. rugsėjo 20 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 25, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,05 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis E. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad prieÅ¡ įvykį ketvirtadienį sÅ«nus jam nupirko automobilį, kad galėtų važinėti į darbÄ . Penktadienį, t. y. rugsėjo 20 d. važiavo užregistruoti automobilio, po to užvažiavo pas draugÄ ir iÅ¡gėrė 0,5 l talpos brendžio. Galvojo, kad viskas bus gerai, normaliai parvažiuos, kadangi pavalgė, iÅ¡gėrė kavos. Važiuojant atgal kelyje pamatė policijos pareigÅ«nus ir pats sustojo, jiems prisipažino, kad yra alkoholio kvapas. Policijos pareigÅ«nai davė pÅ«sti alkotesterį du kartus, atsimena, kad buvo nustatytos 2,05 promilės. Anksčiau yra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam.

Su alkoholiu problemų neturi. Jei teismas skirs baudÄ , kad galėtų jÄ sumokėti praÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Labai gailisi dėl padaryto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kiti proceso dalyviai.

Be kaltinamojo E. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie (duomenys neskelbtini) straipsnio, tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais. Liudytojas M. P. (M. P.) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. dirbo kartu su vyriausiaisiais patruliais L. L. ir V. M. Apie 15:26 val. iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad pranešėjas važiuoja paskui automobilį VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas galimai neblaivus, (duomenys neskelbtini).

Atvykus 15:35 val. (duomenys neskelbtini) pranešėjas E. K. savo automobiliu buvo užkirtęs keliÄ automobiliui VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atvykus VW stovėjo iÅ¡važiavime iÅ¡ namo kiemo, vairuotojo vietoje sėdėjo E. P.. Bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, jis nesiorientavo aplinkoje. E. P. atrodė neblaivus nuo alkoholio. Alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0266 Nr. 1088760 pirmo patikrinimo 15:38 val. rezultatas 2,05 promilės ir antro patikrinimo 15:58 val.

– 2,32 promilės. VW automobilis buvo apžiūrėtas ir priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Vilniuje, Minsko pl.

21. E. P. pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS, Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26 (b. l. 44). Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. P. 2019 m. rugsėjo 20 d. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 10). Iš „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0266 Nr. 1088760 duomenų matyti, kad pirmo patikrinimo 15:38 val. rezultatas 2,05 promilės ir antro patikrinimo 15:58 val. – 2,32 promilės (b. l. 11–12). Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „VW Sharan“, valstybinsis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. P. (b. l. 25).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, kad vidutinė automobilio „VW Sharan“, 2000 m. gamybos, dyzelino, variklio darbinis tÅ«ris 1896 kÅ«b. cm. rinkos kaina Lietuvoje 2019 m. rugsėjo mėnesį sudarė 1960 Eurų su PVM (b. l. 27). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad E. P. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . E. P. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M. P. parodymai, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama E. P. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes E. P. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. Teismas įvertina E. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika padaryta esant neblaiviam, neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus Å¡altiniu – automobiliu, vairuojant jį gyvenvietėje, taip keliant didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Individualizuodamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis E. P. neteistas (b. l. 65), iki veikos padarymo dirbo (b. l. 64), praeityje administracine tvarka baustas už analogiÅ¡kus veiksmus – transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 68), kas teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad savo elgesio ir veiksmų kritiÅ¡kai nevertina. Nepaisant to, kad egzistuoja viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkiančių aplinkybių, tačiau kaip minėta E. P. praeityje baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , kuris buvo vertinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ , todėl Å¡ios nustatytos aplinkybės atima bet kokiÄ galimybę E. P. taikyti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutÄ .

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį parenkant artimÄ sankcijoje numatytam minimumui. Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinas BK 64 1 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai, sÄ moningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-252-677/2015, Nr. 2K-362-697/2018, Nr. 2K-262-303/2018, Nr. 2K-372-693/2018 ir kt.).

Svarbia aplinkybe sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimÄ gali bÅ«ti pripažintas ankstesnis kaltininko administracinis baustumas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-329/2013, 2K-401/2014, 2K-279-719/2018, Nr. 2K-372-693/2018). Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam E. P. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasi Å¡ia teise, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,05 promilių girtumas, kad tokie E. P. veiksmai, t. y. vairavimas gyvenvietėje, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe, nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams.

Be to, E. P. anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tarp jų ir už vairavimÄ esant neblaiviam, jam buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvideÅ¡imt keturiems mėnesiams. Å iuo metu baustumas iÅ¡nykęs, tačiau atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo praėję tik metai laiko nuo teisės vairuoti transporto priemones atgavimo dienos. Tai atitinkamai charakterizuoja kaltinamÄ jį kaip nedrausmingÄ eismo dalyvį. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 3 metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. E. P. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarė naudodamas transporto priemone „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Automobilis „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam E. P. (b. l. 25), todėl vadovaujantis anksčiau paminėtu įstatymo imperatyvu, transporto priemonė „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuotina. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai E. P. buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 20 d. 15:38 val. iki 2019 m. rugsėjo 21 d. 12:59 val. (b. l. 46, 61) vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Procesiniai klausimai Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 56–57), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2019 m. rugsėjo 23 d. prokuroro nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas, automobiliui „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo dėl turto konfiskavimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01279161, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdančiai institucijai.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ė : E. P. (E. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2550 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu E. P. (E. P.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1700 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. P. (E. P.) laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 20 d. iki 2019 m. rugsėjo 21 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę E. P. (E. P.) paskirti 32 MGL (1600 eurų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu E. P. (E. P.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (tris) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 21 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo paskyrimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis E. P. (E. P.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2019 m. rugsėjo 23 d. prokuroro nutarimu taikytÄ laikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ , automobiliui „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01279161, saugomÄ byloje, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones – vykdančiai institucijai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Povilanskas