0dacca7d-8a97-468b-9a09-71f460f4be53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                          Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-1887-486/2017Teisminio proceso Nr.1-01-14789-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 16 d.Vilnius    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Julijos J.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilnius, dirbantis UAB, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso – ( toliau LR BK) 140 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė :            T. T. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:    jis 2017 m. kovo 26 d., apie 13.00 val., adresu BaliÅ¡kių g. 30, Vilniuje, smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę L.

K., gim. 1993 m., konflikto metu deÅ¡ine ranka sugriebė L. K. už kairės rankos, nukentėjusiÄ jÄ stumdė ir tampė, po to įrėmęs jÄ Ä¯ kambario kampÄ smÅ«giavo kojomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų į nukentėjusiosios pilvo sritį ir ranka sudavė jai į kairės rankos petį, ir smÅ«gį savo galva į nukentėjusiosios galvÄ , taip savo veiksmais L. K. sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ - kraujosruvas kaklo kairės pusės odoje, kairio peties, abiejų žastų, kairės alkÅ«nės, kairio dilbio poodines kraujosruvas.

Å iais savo veiksmais T. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.         Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas T. T. parodė, kad 2017 m. kovo 26 d., apie 13.00 val., buvo namuose, adresu BaliÅ¡kių g. 30, Vilniuje, ir prieÅ¡ iÅ¡važiuojant į darbÄ patikrino savo sugyventinės Loretos žinutes, esančias jos telefone. Ten rado žinutes nuo jos oficialaus vyro. Tai labai jį įsiutino. Pradėjo aiÅ¡kintis su ja dėl staigiai atsiradusio vyro, bet Loreta nesugebėjo nieko paaiÅ¡kinti.

Tada įsiutęs, bÅ«damas piktas, trenkė jai pora kartų ranka į jos rankas, tempė jÄ , įrėmė į sienÄ ir trenkė jai delnu į galvÄ , jos galva atÅ¡okusi trenkėsi į veidrodį. Po to atėjo jo tėvas aiÅ¡kintis, kodėl triukÅ¡maujama. Dėl savo veiksmų labai gailisi. (b.l. 20).          Pats kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, kurie yra nuoseklÅ«s.          Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L.

K. parodė, kad 2017 m. kovo 26 d., apie 13.00 val., sugyventinis T. T. sukeldamas pavydo konfliktÄ pradėjo prieÅ¡ jÄ smurtauti. Konflikto metu smÅ«giavo kojomis jai per liemenį, deÅ¡ine ranka sudavė į jos kairės rankos petį ir galva sudavė jai į galvÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kiek kartų smÅ«giavo, tiksliai pasakyti negali. PareiÅ¡kimÄ policijai parašė praėjus porai dienų, nes sugyventinis buvo atėmęs ryÅ¡io priemones ir neleido iÅ¡eiti iÅ¡ namų. S. T. T. agresyvus elgesys kartojasi ne pirmÄ kartÄ , įtaria, kad sugyventinis vartoja narkotikus.

D. E. konflikto nematė. PirmÄ kartÄ sugyventinis smurtavo prieÅ¡ metus, bet tada jie susitaikė. Gyventi gali pas savo motinÄ , savo bÅ«sto neturi (b.l. 12).          Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, T. T. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.         Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo P. K. 2017-03-28 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2017-03-26, apie 13.00 val., adresu BaliÅ¡kių g. 30, Vilniuje, T.

T.dėl pavydo sukėlė konfliktÄ ir pradėjo smurtauti prieÅ¡ savo sugyventinę L. K., sugriebė sugyventinę ranka už kairės rankos, pradėjo jÄ stumdyti ir tampyti, po to įrėmęs į kambario kampÄ pradėjo smÅ«giuoti kojomis į pilvo sritį ir deÅ¡ine ranka sudavė L, į kairė rankos petį, užbaigdamas savo veiksmus smÅ«giu iÅ¡ galvos į Loretos galvÄ . Taip sukeldamas Loretai fizini skausmÄ . T. ir L. Å¡eimoje yra mažametė dukra E. T., gim. 2015 m., bet konflikto E. nematė.

Pavojaus sveikatai Å¡iuo momentu L. K. nėra, nes ji kartu su vaiku yra pas motinÄ , adresu V. P. g. 8-80, Vilniuje (b.l. 5).         Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1001/2017(01) nurodyta, kad L. K. nustatytos kaklo kairės pusės kraujosruvos odoje, kairio peties, abiejų žastų, kairės alkÅ«nės, kairio dilbio poodinės kraujosruvos, padarytos kietu, buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2017-03-26). Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iÅ¡ jų atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 15).           IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pagrįstai įrodyta, kad T.

T. 2017 m. kovo 26 d. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei L. K., t.y. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.         Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinasis nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.         Nukentėjusioji buvo informuota dėl galimybės kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 36). PraÅ¡ymų, skundų negauta.          Dėl skirtinos bausmės.          Skirdamas bausmę T.

T. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas savo artimojo atžvilgiu, veika baigta, nusikalstama veika nepadaryta turtinė žala. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymų sankcijose numatytÄ alternatyviÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

BÅ«tent tokia bausmės rÅ«Å¡is, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Vadovaujantis LR BK 64(1) straipsniu, skirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirtini įpareigojimai.         Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. T. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , pasireiÅ¡kusiÄ smurtavimu artimo asmens atžvilgiu, dėl to tikslinga jam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ LR BK 72(2) str. - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant minėtÄ programÄ . Kaltinamasis su tuo buvo supažindintas, jis sutinka (b. l. 25).         Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

          T. T.,. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo.           Vadovaujantis LR BK 64(1) straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo.           Įpareigoti T. T. bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val.iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba lankymosi gydymo įstaigose.           Vadovaujantis BK 72(2) str., paskirti T.

T. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant minėtÄ programÄ .      IÅ¡aiÅ¡kinti T. T., kad:          1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.          2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.          3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.           4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.          5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                            (parašas) Nuorašas tikrasTeisėjas                                                                                                       Jeugenijuš Jaglinski