0dac72a4-5be5-48cd-bb0a-9b5392d56751 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. 1272-422/2010

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00859-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1.; 63.3.5.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugpjūčio 10 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo pirmininkas Gintaras Čekanauskas, susipažinęs su pareiškėjo J. R. skundu ir patikslintu skundu, n u s t a t ė :

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo J. R. skundas atsakovui Kauno valstybės garantuojamai teisinei pagalbai, kuriuo praÅ¡oma: 1) įpareigoti atsakovÄ vykdyti Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008-07-18 sprendimÄ Nr. 2008/28-(25-27)-18 pagal pareiÅ¡kėjo 2008-03-17 praÅ¡ymÄ Nr. (1.8)-ATP-479 ir 2007-09-28 praÅ¡ymÄ Nr. ATP(1.8)-1406; 2) patraukti atsakomybėn Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos vadovę

A. B. pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Kadangi pareiškėjo skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 23 straipsnio reikalavimų, 2010 m. liepos 23 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti.

2010 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo patikslintas skundas, kuriuo teismo praÅ¡oma: 1) užtikrinti 2008-07-18 Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 vykdymÄ , t. y. įpareigoti atsakovÄ priimti naujÄ sprendimÄ â€“ suteikti pareiÅ¡kėjui antrinę teisinę pagalbÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2008-03-17 praÅ¡ymÄ Nr. (1.8)-ATP-479 ir 2007-09-28 praÅ¡ymÄ Nr. ATP(1.8)-1406; 2) pripažinti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos vyresniosios specialistės, laikinai einančios direktorės pareigas, K. S. veiksmus neteisėtais, netinkamai atliktais.

SkundÄ atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kaip yra iÅ¡aiÅ¡kinęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (bylos Nr. AS11-431/2006, AS143-190/2009), skundÄ Å¡iuo pagrindu atsisakytina priimti iÅ¡siaiÅ¡kinus, jog teisme yra iÅ¡kelta byla pagal tapatų pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Kauno apygardos administraciniame teisme yra priimtas pareiÅ¡kėjo J. R. praÅ¡ymas dėl Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 vykdymo užtikrinimo (administracinė byla Nr. I-1001-422/2010). Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo 2010 m. birželio 10 d. pateikto praÅ¡ymo, kuris buvo priimtas nagrinėti Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 16 d. nutartimi, reikalavimÄ bei 2010 m. rugpjūčio 3 d. patikslinto skundo pirmÄ jį reikalavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės siekia, jog bÅ«tų užtikrintas Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2008 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. 2008/28-(25-27)-18 vykdymas.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjo 2010 m. birželio 10 d patikslintame skunde iÅ¡dėstytas reikalavimas (užtikrinti sprendimo vykdymÄ ) jau buvo priimtas nagrinėti administraciniame teisme Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 16 d. nutartimi, todėl pakartotinai 2010 m. rugpjūčio 3 d. pateiktÄ reikalavimÄ â€“ užtikrinti sprendimo vykdymÄ â€“ atsisakytina priimti ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytu pagrindu.

Antruoju skundo reikalavimu pareiškėjas teismo prašo pripažinti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos vyresniosios specialistės, laikinai einančios direktorės pareigas, K. S. veiksmus neteisėtais, netinkamai atliktais.

ABTÄ®

5 straipsnio 1 dalyje

įtvirtinta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta

pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, o 23 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodoma, kas gali bÅ«ti skundo dalyku – konkretus skundžiamas veiksmas (neveikimas) ar aktas, jo įvykdymo (priėmimo) data. Atsižvelgiant į minėtuose straipsniuose įtvirtintas nuostatas, skundo

reikalavimu turi bÅ«ti formuluojamas asmens praÅ¡ymas teismui priimti tokį patvarkymÄ , kuris tiesiogiai pakeistų

tarp ginčo šalių esantį materialinį teisinį santykį. Taigi, skundo reikalavimu

gali būti tik toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes kitai bylos šaliai, o

tuo pačiu nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti, t. y., paÅ¡alinti padarytÄ teisės ar teisėtų interesų pažeidimÄ , įpareigoti atsakovÄ Ä¯vykdyti konkrečius veiksmus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas administracinių teismų praktikÄ dėl administracinių teismų kompetencijos, ne kartÄ yra konstatavęs,

kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų

teisių (interesų) apgynimo, o tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo. Reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo, ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. A14-261/2007, Administracinių teismų praktika Nr. 1

(11), 2007, 206-213 l., 2007 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A17-217/2007, Administracinių teismų praktika Nr. 1 (11), 2007, 214-220 l.).

Remiantis aptartu teisiniu reguliavimu darytina išvada, jog pareiškėjo J. R. skundo antrasis reikalavimas – pripažinti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos vyresniosios specialistės, laikinai einančios direktorės pareigas, veiksmus neteisėtais, netinkamai atliktais – negali būti skundo dalyku ABTĮ 23 straipsnio 2 dalies 5

punkto prasme, tokio pobÅ«džio ginčas nepatenka į ABTÄ® 15 straipsnyje apibrėžiamÄ sritį, todėl skundÄ dalyje dėl Å¡io

skundo reikalavimo taip pat atsisakytina priimti.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 ir 5 punktais, teismo pirmininkas

n u t a r ė:

Atsisakyti priimti J. R. skundÄ .

Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti J. R..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teismo pirmininkas                                                                                             Gintaras Čekanauskas