0dab1bbd-ddf8-4450-95ff-ef514dcb00b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-40607-845/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34132-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „NEO Finance“, ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. P. 1721,63 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 173,14 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 23,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1721,63 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 74,20 Eur tarpininkavimo mokesčio, 981,38 Eur administravimo mokesčio, 4,50 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-06-22, iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanaų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 66,00 Eur žyminio mokesčio, 246,01 Eur patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti asmeniÅ¡kai.

Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus AB „NEO Finance“ ir atsakovės vartojimo kredito gavėjos E. P. 2016-09-16 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K346435856 (e. b. l. 14, 29-37), kuria atsakovei buvo suteiktas 2200,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kuriÄ ji įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį), - 1521,20 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 23,00 proc.), 111,63 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2021-09-21.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl sutinkamai su CK 6.873 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 1721,63 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 173,14 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 23,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1721,63 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 74,20 Eur tarpininkavimo mokesčio, 981,38 Eur administravimo mokesčio, 4,50 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-06-22, iki kreipimosi į teismÄ dienos (CK 6.4 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, 6.872 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovė ieÅ¡kovo naudai priteistinas 66,00 Eur žyminio mokesčio ir 246,01 Eur patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, - iÅ¡ viso 312,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „NEO Finance“, i. k. 303225546, naudai 1721,63 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 173,14 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 23,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1721,63 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 74,20 Eur tarpininkavimo mokesčio, 981,38 Eur administravimo mokesčio, 4,50 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-06-22, iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanaų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 312,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė