0da96e04-eebd-4e9f-b7ec-951352f09119 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-250-513/2022 ir Nr. e2S-252-513/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06834-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.3.2.6; 3.1.1.2.10 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 10 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės T. Ž. atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. ir 2021 m. gruodžio 2 d. nutarčių civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei T.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė AB „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 347,89 Eur skolos, 10,68 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės T. Ž.

2. Atsakovė T. Ž. 2021 m. lapkričio 15 d. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡verti visus procesinius dokumentus ir byloje esančiÄ medžiagÄ Ä¯ jai suprantamÄ gimtÄ jÄ (rusų) kalbÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmė 3. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymas dėl procesinių dokumentų iÅ¡vertimo į rusų kalbÄ netenkintas.

4. Teismas nurodė, kad pagal CPK 11 straipsnio 1 dalį teismo procesas Lietuvos Respublikoje vyksta valstybine kalba. Asmenims, nemokantiems valstybinės kalbos, garantuojama teisė naudotis vertėjo paslaugomis (CPK 11 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 113 straipsnio 3 dalimi, visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba. Kai dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems turi bÅ«ti įteikti procesiniai dokumentai, nemoka valstybinės kalbos, teismui turi bÅ«ti pateikti Å¡ių dokumentų vertimai į jiems suprantamÄ kalbÄ .

5. Teismas nurodė, jog atsakovės gyvenamoji vieta yra Lietuvoje, pati atsakovė 2021 m. lapkričio 15 d. byloje pateikė 4 atskirus procesinius praÅ¡ymus, kuriuos pati rašė ir pasirašė, visus byloje teikiamus procesinius dokumentus atsakovė gaudavo bei teikdavo lietuvių kalba. Teismas preziumavo, kad atsakovė moka ir supranta lietuvių kalbÄ , nes kitaip ji nesugebėtų teikti teismui praÅ¡ymų bei paaiÅ¡kinimų lietuvių kalba. Teismas pažymėjo, kad nėra pateikta jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių, kad atsakovė nemoka valstybinės kalbos, todėl nėra tikslinga atsakovei versti procesinius dokumentus ir byloje esančiÄ medžiagÄ Ä¯ rusų kalbÄ .

6. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi atsisakyta priimti T. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties.

7. Teismas nurodė, jog 2021 m. lapkričio 18 d. nutartis, kuria netenkintas atsakovės praÅ¡ymo dėl dokumentų vertimo į gimtÄ jÄ (rusų) kalbÄ , yra neskundžiama. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad nurodyta teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl Å¡i nutartis negali bÅ«ti atskirojo skundo objektu (CPK 334 straipsnio 1 dalyje), ji yra neskundžiama. III. Atskirųjų skundų argumentai 8. Atskiraisiais skundais atsakovė T. Ž. (apeliantė) praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – iÅ¡versti dokumentus į jos gimtÄ jÄ (rusų) kalbÄ . Atsakovė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartį ir atskirojo skundo priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

9. Apeliantė nurodo, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 117 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė nemokamai naudotis vertėjo į jos gimtÄ jÄ â€“ rusų – kalbÄ paslaugomis. Teigia, kad jai nesuprantama procesinė teismo kalba, o teismas tyčia nepatikrino Å¡ios aplinkybės. Mano, kad turi teisę kalbėti gimtÄ ja kalbÄ arba kalba, kuriÄ pakankamai gerai moka, bei nemokamai naudotis vertėjo paslaugomis. Pažymi, kad baigė vidurinę mokyklÄ Klaipėdoje rusų ir anglų kalbomis, vėliau Ukrainoje ir Rusijoje studijavo taip pat rusų kalba, gyveno Vokietijoje, kur kalbama tik vokiečių kalba, o jos Lietuvos Respublikos piliečio pase nurodyta, kad jos tautybė yra rusė.

Teigia, kad Å¡iek tiek supranta ir Å¡neka lietuvių kalba, bet nesupranta teisinės lietuvių kalbos, jai nepakanka žinių procesinėms teisėms įgyvendinti, Å¡eimoje bendrauja rusiÅ¡kai. Teigia, kad ieÅ¡kovės teikti ir teismo procesiniai dokumentai į jai suprantamÄ rusų kalbÄ nebuvo iÅ¡versti, todėl procesas negalimas, prieÅ¡ingu atneju tai esminis proceso taisyklių pažeidimas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Apeliacinis procesas dėl 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties nutrauktinas, atskirasis skundas dėl 2021 m. gruodžio 2 d. nutarties netenkintinas.

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).

11. Apeliantė praÅ¡o atskiruosius skundus nagrinėti žodinio proceso tvarka. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundams iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės bylos medžiagos.

12. BÅ«tina atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo sÄ lyga – įstatymuose įtvirtinta tokios teismo nutarties galimybė bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 301 straipsnio 1 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais, bei tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Nagrinėjamu atveju apeliacinio proceso objektu atskirajame skunde nurodoma pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas atsakovės praÅ¡ymas iÅ¡versti byloje esančius procesinius dokumentus ir bylos medžiagÄ Ä¯ rusų kalbÄ , bei teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti apeliantės atskirÄ jÄ skundÄ dėl nurodytos nutarties.

13. Sutiktina su apeliante, kad asmenims, nemokantiems valstybinės kalbos, garantuojama teisė naudotis vertėjo paslaugomis vadovaujantis CPK 11 straipsnio 2 dalimi. Tačiau, teisės normos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos atsietai viena nuo kitos, nes jos visos sudaro vieningÄ sistemÄ . Kartu su minėta teisės norma taikoma ir to paties straipsnio 3 dalis, jog už vertėjo paslaugas teismo posėdžio metu atlyginama iÅ¡ valstybės biudžeto. Taigi, iÅ¡ valstybės biudžeto atlyginama už vertėjo paslaugas ne visais atvejais, kai byloje dalyvaujantis asmuo nesupranta valstybinės kalbos arba jÄ supranta nepakankamai, bet atlyginama tik už vertėjo paslaugas suteikiamas teismo posėdžio metu, o taip pat kitais įstatymuose nustatytais atvejais.

Kitais, įstatymuose nenustatytais atvejais teismas gali, bet neprivalo, atlikti procesinių dokumentų vertimo, tačiau Å¡iais atvejais už vertėjo paslaugas atlygina pats proceso dalyvis. Byloje dalyvaujantis asmuo gali savo iniciatyva ir lėšomis naudotis vertėjo paslaugomis neribotai. Tokiu bÅ«du įstatymas garantuoja teisę byloje dalyvaujančiam asmeniui naudotis vertėjo paslaugomis, tačiau teismo procesinių ir kitų dokumentų vertimÄ byloje dalyvaujantis asmuo atlieka savo iniciatyva ir savo lėšomis.

14. CPK normose nėra numatyta galimybė atskiruoju skundu skųsti teismo nutartį, kuria netenkintas Å¡alies praÅ¡ymas iÅ¡versti byloje esančius procesinius dokumentus ir bylos medžiagÄ Ä¯ jos gimtÄ jÄ , Å¡iuo atveju – rusų kalbÄ . Remiantis nutarties 13 punkte iÅ¡dėstytais motyvais apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, jog tokia teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Taigi, pirmosios instancijos teismas 2021 m. lapkričio 18 d. nutartyje pagrįstai nurodė, kad nutartis neskundžiama.

Dėl to apeliacinis procesas dėl Å¡ios teismo nutarties nutrauktinas, nes Å¡i nutartis pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio skundo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Pažymėtina, kad tai nereiÅ¡kia, jog aukÅ¡tesnės instancijos teismas apskritai netikrina atskiraisiais skundais neskundžiamų nutarčių, nes apelianto motyvai dėl tokių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti atsakovės atskirÄ jį skundÄ , yra teisėta ir pagrįsta, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

15. Apeliantė praÅ¡o priteisti patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , tačiau Å¡is klausimas bus sprendžiamas pirmosios instancijos teismui iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ iÅ¡ esmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal atsakovės T. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties nutraukti. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Irma Čuchraj