0da78adf-bd28-453c-94f4-e8693b685491 · 0da78adf-bd28-453c-94f4-e8693b685491 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

TeisÄjas Ramundas Klimaitis Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija: rajono apylinkÄs teismo 2009-11-24 nuosprendÅ¾io, kuriuo Z. J. pripaÅ¾intas

Legislator headnote

AI generated

0da78adf-bd28-453c-94f4-e8693b685491 · Kauno apygardos teismas: J. pripaÅ¾intas

Full text

PraneÅ¡Äjas Romualdas LinceviÄius

PraneÅ¡Äjas

ArÅ«nas PaÅ¡tuolisÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamoji byla Nr. 1A-112-493/2010

TeisÄjas Ramundas Klimaitis Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija:

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.4.9.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS

VARDU

2010 m. kovo 31 d.

Kaunas

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Kauno apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus

kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisÄjÅ³ Romualdo

LinceviÄiaus, Reginos MajauskienÄs, sekretoriaujant Laimai GrÄbliÅ«nienei, dalyvaujant

prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistajam Z. J., jo gynÄjui

advokatui Vaclovui Kaminskiui,

vieÅ¡ame teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ

bylÄ pagal nuteistojo Z.

J. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl Jurbarko

rajono apylinkÄs teismo 2009-11-24 nuosprendÅ¾io, kuriuo Z. J. pripaÅ¾intas

kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., (dÄl E. K. suÅ¾alojimo 2009-05-30) ir paskirta vieneriÅ³ metÅ³ laisvÄs

apribojimo bausmÄ ir Ä¯pareigotas

nuteistasis per Å¡Ä¯ laikotarpÄ¯ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai

nesusijÄ su darbu ir per tris mÄnesius atlyginti turtinÄ Å¾alÄ . Z. J. pripaÅ¾inti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dÄl E. K. suÅ¾alojimo

2009-06-01) ir paskirta vieneriÅ³ metÅ³ laisvÄs apribojimo bausmÄ ir Ä¯pareigotas nuteistasis per Å¡Ä¯ laikotarpÄ¯

bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusijÄ su darbu ir per tris

mÄnesius atlyginti turtinÄ Å¾alÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. bausmÄs

subendrintos visiÅ¡kai sudedant ir galutinÄ subendrinta bausmÄ Z.

J. paskirta dvejÅ³ metÅ³ laisvÄs apribojimo bausmÄ, Ä¯patreigojant nuteistÄ jÄ¯

per Å¡Ä¯ laikotarpÄ¯ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusijÄ su

darbu ir per tris mÄnesius atlyginti turtinÄ Å¾alÄ . Â

Civilinis ieÅ¡kinys tenkintas dalinai. Priteista iÅ¡ Z. J. E. K. 500 (penki Å¡imtai) litÅ³ neturtinei

Å¾alai atlyginti ir 55 (penkiasdeÅ¡imt penki) litai turtinei Å¾alai atlyginti.

TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi bylÄ ,

n u s t a t

Ä :

Z. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas

pagal LR BK 140 str. 1 d. uÅ¾ tai, kad Â 2009-05-30 PaÅ¡altuonio k., ErÅ¾vilko sen.,

Jurbarko r., tyÄia suduodamas smÅ«gius E. K., padarÄ

poodines kraujosruvas veide, krÅ«tinÄje, deÅ¡inÄje Å¡launyje, odos nubrozdinimus

krÅ«tinÄje-pilvo srityje, kojose, t.y. neÅ¾ymÅ³ sveikatos sutrikdymÄ .

Be to, Z. J. nuteistas pagal LR

BK 140 str. 1 d. uÅ¾ tai, kadÂ 2009-06-01

PaÅ¡altuonio k., ErÅ¾vilko sen., Jurbarko r., tyÄia suduodamas smÅ«gius E. K. gumine Å¾arna, padarÄ poodines kraujosruvas rankose,

nugaroje, t.y. neÅ¾ymÅ³ sveikatos sutrikdymÄ .

Nuteistasis Z. J. apeliaciniu

skundu praÅ¡Ä Jurbarko rajono apylinkÄs teismo 2009-11-24 nuosprendÄ¯ panaikinti

ir priimti naujÄ nuosprendÄ¯ - jÄ¯ iÅ¡teisinti. Apeliantas savo skunde nurodo, jog

teismas, priimdamas nuosprendÄ¯, neobjektyviai iÅ¡nagrinÄjo bylos aplinkybes, kadangi

buvo apkaltintas nepagrÄ¯stai ne kartÄ teisto, galimai asocialaus asmens, be to,

teismas vadovavosi Å¡aliÅ¡ko ir turinÄio psichinÄ negaliÄ asmens- E.

K. sugyventinÄs- parodymais.

Kolegija, iÅ¡klausiusi teisÄjo praneÅ¡imÄ , nuteistÄ jÄ¯ ir

jo gynÄjÄ , praÅ¡iusius apeliacinÄ¯ skundÄ patenkinti, prokurorÄ praÅ¡iusiÄ apeliacinÄ¯

skundÄ atmesti, sprendÅ¾ia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinÄjo

baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ , tinkamai Ä¯vertino byloje surinktus Ä¯rodymus ir teisingai

kvalifikavo Z. J. nusikalstamÄ veikÄ , teisingai paskyrÄ

bausmÄ, laikantis bausmiÅ³ skyrimo pagrindÅ³ (LR BK 54 str.), bei pagrÄ¯stai

priteisÄ civilinÄ¯ ieÅ¡kinÄ¯. EsminiÅ³ BPK paÅ¾eidimÅ³ nenustatyta.

Nuteistasis Z. J. ginÄija savo

kaltÄ dÄl nusikalstamos veikos padarymo, Â todÄl teisÄjÅ³ kolegija, neiÅ¡eidama uÅ¾

apeliacinio skundo ribÅ³, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendÅ¾io

teisÄtumo dalÄ¯ tik dÄl tÅ³ klausimÅ³, dÄl kuriÅ³ paduotas apeliacinis skundas (BPK

320 str.).

Teisminio nagrinÄjimo metu Z. J. parodymus

duoti atsisakÄ.

Tuo tarpu nukentÄjusioji nukentÄjusysis E. K. parodÄ, kad einant kartu

su sugyventine privaÅ¾iavo Z. J. su automobiliu. IÅ¡lipÄs

pradÄjo muÅ¡ti. Jo Å¾mona sÄdÄjo automobilyje. NutaikÄs progÄ pabÄgo. KitÄ dienÄ

taip pat atvaÅ¾iavo su automobiliu. IÅ¡ bagaÅ¾inÄs iÅ¡sitraukÄ Å¾arnÄ ir muÅ¡Ä kur

papuolÄ. ReiÅ¡kia ieÅ¡kinÄ¯ 10000 Lt neturtinei Å¾alai atlyginti ir 55 Lt ieÅ¡kinÄ¯

turtinei Å¾alai atlyginti uÅ¾ kelionÄs iÅ¡laidas ir ekspertizÄ.

Liudytoja I. J. parodÄ, kad

einant sustojo automobilis ir iÅ¡lipÄs Z. J. pradÄjo

reikalauti pinigÅ³. Po to muÅ¡Ä rankomis E. K.. E. K. pabÄgo. KitÄ dienÄ Z. J. muÅ¡Ä E. K. su gumine Å¾arna.

Liudytoja A. J. parodÄ,kad apie

10 val. grÄ¯Å¾o su vyru. PamatÄ E. K. su drauge. Jis buvo

skolingas 200 Lt ir mobilÅ³ telefonÄ . IÅ¡lipus papraÅ¡Ä grÄ Å¾inti pinigus, o jis

pradÄjo koliotis. NuplÄÅ¡Ä vyrui petneÅ¡as. SpyrÄ vyrui Ä¯ nugarÄ ir pabÄgo.

Pasivijus E. K. pradÄjo Å¡aukti, kad atneÅ¡tÅ³ draugÄ peilÄ¯.

KitÄ dienÄ vÄl vaÅ¾iuojant pamatÄ E. K. ir vyras papraÅ¡Ä

grÄ Å¾inti pinigus. E. K. Å¡aukÄ, kad negrÄ Å¾ins pinigÅ³ ir vÄl

ÄmÄ bÄgti. MatÄ, kaip E. K. iÅ¡sitraukÄ iÅ¡ kiÅ¡enÄs peilÄ¯ ir

sakÄ, kad ateik atiduosiu pinigus. SÄdo Ä¯ automobilÄ¯ ir iÅ¡vaÅ¾iavo. Vyras E. K. nemuÅ¡Ä. E. K. griuvo susipynus

kojoms.

Liudytojas A. J. parodÄ, kad

vaÅ¾iavo pro Å¡alÄ¯ su traktoriumi. Buvo sustojÄs, kai ginÄijosi. GirdÄjo, kaip E. K. minÄjo peilÄ¯ ir keikÄsi. Buvo barnis, bet muÅ¡tyniÅ³

nebuvo. E. K. Å¡aukÄ sugyventinei, kad atneÅ¡tÅ³ peilÄ¯. Jie

kartu nuÄjo.

Liudytojas Z. B. parodÄ, kad

matÄ, kad buvo ginÄas tarp Z. J. ir E. K.

dÄl pavogtÅ³ pinigÅ³. E. K. Å¡aukÄ sugyventinei, duok

peilÄ¯, aÅ¡ jÄ¯ papjausiu savo rankomis. SugyventinÄ nuÄjo peilio, o ar grÄ¯Å¾o

nematÄ. NuvaÅ¾iavo, nes skubÄjo. MuÅ¡tyniÅ³ nematÄ.

Teismo

specialisto iÅ¡vada Nr. G1657/09(02) Â (b.l. 5) nustatyta, kad E. K.

2009-05-30 padaryti poodinÄ kraujosruva veide, krÅ«tinÄje, deÅ¡inÄje

Å¡launyje, odos nubrozdinimai krÅ«tinÄje-pilvo srityje, kojose, 2009-06-01 gumine

Å¾arna, padarytos poodinÄs kraujosruvos rankose, nugaroje, t.y. neÅ¾ymus

sveikatos sutrikdymas.

TeisÄjÅ³

kolegijos nuomone, apylinkÄs teismas Â liudytojÅ³ A. J., A. J. ir Z. B. parodymus, kad muÅ¡tyniÅ³

nebuvo ir kad pats E. K. grasino peiliu, nors paÄias

peilio atneÅ¡imo ir raginimo atneÅ¡ti peilÄ¯ aplinkybes nurodÄ skirtingai,

pagrÄ¯stai Ä¯vertino kritiÅ¡kai, kaip siekimÄ padÄti Å¡eimos nariui ir paÅ¾Ä¯stamam.

Pirmosios instancijos teismas minÄtÅ³ liudytojÅ³ parodymus atmetÄ, motyvuodamas tuo, jog Å¡ie jÅ³ parodymai pagrÄ¯stai paneigti nukentÄjusio

ir liudytojos I. J. parodymais, kuriuos patvirtina

objektyvus Ä¯rodymas â specialisto iÅ¡vada, kur nustatyta, kad nukentÄjusiajam buvo

suduoti smÅ«giai ir kad smÅ«giai suduoti gumine Å¾arna, kas patvirtina jÅ³

parodymus ir jie niekaip negalÄjo gautis griuvimo pasekoje. TeisÄjÅ³ kolegijos nuomone, nukentÄjusiojo

parodymais teisiamojo posÄdÅ¾io metu pagrÄ¯stai nustatyta, kad fizinÄ¯ smurtÄ jo

atÅ¾vilgiu vartojo Z. J., jo parodymus patvirtina teismo

medicinos specialisto iÅ¡vada bei liudytoja I. J., kuri

nurodÄ, kad Z. J. muÅ¡Ä E. K. du

kartus, skirtingomis dienomis. Be to, kolegija atkreipia dÄmesÄ¯, jog liudytojai

parodÄ, kad E. K. nuo Z. J. bÄgo, tai

patvirtina tÄ aplinkybÄ, kad nukentÄjusysis labiau stengÄsi iÅ¡vengti Z. J., nei aÅ¡trinti konfliktÄ paÄiam Ä¯siveliant Ä¯ fizinius

veiksmus Z. J. atÅ¾vilgiu.

TeisÄjÅ³ kolegijos nuomone, apylinkÄs teismas,

Ä¯vertinÄs byloje surinktus Ä¯rodymus, pagrÄ¯stai nustatÄ, kad Z.

J., tyÄia suduodant gumine Å¾arna padarÄ poodines kraujosruvas rankose,

nugaroje, kiti suÅ¾alojimai âpoodines kraujosruvas veide, krÅ«tinÄje, deÅ¡inÄje Å¡launyje,

odos nubrozdinimus krÅ«tinÄje â pilvo srityje, kojose padarÄ kietu buku daiktu

nurodytu inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu, todÄl Z. J. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK

140 str. 1 d.

Tai, kad nukentÄjusysis praeityje teistas, veda kitokÄ¯

gyvenimo bÅ«dÄ nei Z. J., bei tai, kad nukentÄjusiojo

draugÄ yra II gr. invalidÄ, negali bÅ«ti pripaÅ¾inta aplinkybÄmis pateisinanÄiomis

Z. J. smurtinius veiksmus E. K. atÅ¾vilgiu.

JokiÅ³ duomenÅ³, kad liudytojai I. J. bÅ«tÅ³ pripaÅ¾intas neveiksnumas,

dÄl ko ji nesuprastÅ³ savo veiksmÅ³ esmÄs ir nesugebÄtÅ³ jÅ³ valdyti, baudÅ¾iamojoje

byloje nÄra.

ApylinkÄs teismas pagrÄ¯stai konstatavo, kad po padaryto suÅ¾alojimo E. K. kentÄ

skausmÄ , patyrÄ Å¡okÄ , buvo paÅ¾emintas, todÄl jis pagrÄ¯stai reikalavo neturtinÄs

Å¾alos atlyginimo ir priteista Å¾ala iÅ¡ kaltininko, iÅ¡ dalies tenkinat civilinÄ¯

ieÅ¡kinÄ¯, 500 litÅ³ neturtinei ir 55 litai turtinei Å¾alai atlyginti uÅ¾ vaÅ¾iavimÄ

specialisto iÅ¡vadai gauti ir specialisto apmokÄjimui, yra visiÅ¡kai teisÄta ir

adekvati patirtiems iÅ¡gyvenimams bei turÄtoms iÅ¡laidoms, ir kuri savo dydÅ¾iu

nÄra aiÅ¡kiai per didelÄ.

TeisÄjÅ³ kolegijos nuomone, apylinkÄs teismo

nuosprendis teisÄtas ir pagrÄ¯stas, todÄl jo naikinti apeliaciniame skunde

iÅ¡dÄstytais argumentais nÄra pagrindo.

TeisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos

BPK 326 str. 1 d. 1p.

n u t a r Ä :

nuteistojo

Z. J. apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ArÅ«nas PaÅ¡tuolis

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regina

MajauskienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Romualdas LinceviÄius

0da78adf-bd28-453c-94f4-e8693b685491 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text