0da756fd-72dc-4012-aa9b-46fc5ceea15c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-5401-522/2020 Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00619-2012-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2020 m. liepos 9 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Sergel“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims skolininkei E. B., skolininkės sutuoktiniui S. B. ir antstolės Svetlanos Kastauskienės kontorai, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkei E. B. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jo darbo užmokestį, gaunamÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini). S. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis atsiliepimo nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad antstolė S. Kastanauskienė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės E. B., pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-720-286/2012, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Sergel“ naudai.

Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuokÄ su S. B., kuris dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Antstolė 2020 m. kovo 13 d. iÅ¡siuntė skolininkei pasiÅ«lymÄ per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis areÅ¡to, priėmimo, pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė sutikimo nepateikė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali bÅ«ti nustatytas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, antstolė 2020 m. kovo 13 d. pasiÅ«lė skolininkei CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, per 20 dienų pateikti antstolei sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per nustatytÄ terminÄ minėto sutikimo nepateikė. Antstolė 2020 m. balandžio 6 d. patvarkymu, priimtu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per 30 dienų kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Å ia teise iÅ¡ieÅ¡kotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino nepraleido. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Nagrinėjamu atveju, nėra duomenų, kad E. B. ir S. B. bÅ«tų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar bÅ«tų iÅ¡situokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ .

Tokių duomenų teismui nepateikė ir byloje dalyvaujantys suinteresuoti asmenys. Todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens S. B. gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis. Vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, pareiškėjo prašymas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, n u t a r i a :

Patenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Sergel“ praÅ¡ymÄ . Nustatyti, kad skolininkei E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jo darbo užmokestį, gaunamÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Å i nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Irina Serafin