Legislator Case Law & Legislation
0da5acd4-fa3a-489e-9b79-a63429c16e8a AI generated

0da5acd4-fa3a-489e-9b79-a63429c16e8a · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 0da5acd4-fa3a-489e-9b79-a63429c16e8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-3099-311/2011(Proceso Nr. 4-05-3-02954-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3; (S)     KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gegužės 17 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs E. L., a.k (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos adm. tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : E. L. 2011-04-16, 18.30 val., kavinėje „Punto pica“, esančioje Kęstučio g. 6, Kaune, bÅ«dama neblaivi, nesumokėjo už vyno taurę 9 Lt, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. Pažeidėjai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ( b.l. 2), todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).E. L. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), pareiÅ¡kimu ( b.l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 5, 6), pažyma apie asmens baustumÄ ( b.l. 7), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu ( b.l. 12).

Legislator headnote

AI generated

0da5acd4-fa3a-489e-9b79-a63429c16e8a · Kauno miesto apylinkės teismas: A2.2-3099-311/2011(Proceso Nr. 4-05-3-02954-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3; (S)     KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gegužės 17 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs E. L., a.k (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos adm. tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : E. L. 2011-04-16, 18.30 val., kavinėje „Punto pica“, esančioje Kęstučio g. 6, Kaune, bÅ«dama neblaivi, nesumokėjo už vyno taurę 9 Lt, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. Pažeidėjai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ( b.l. 2), todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).E. L. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), pareiÅ¡kimu ( b.l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 5, 6), pažyma apie asmens baustumÄ ( b.l. 7), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu ( b.l. 12).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-3099-311/2011(Proceso Nr. 4-05-3-02954-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3; (S)     KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gegužės 17 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs E. L., a.k (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos adm. tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : E. L. 2011-04-16, 18.30 val., kavinėje „Punto pica“, esančioje Kęstučio g. 6, Kaune, bÅ«dama neblaivi, nesumokėjo už vyno taurę 9 Lt, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. Pažeidėjai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ( b.l. 2), todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).E. L. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), pareiÅ¡kimu ( b.l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 5, 6), pažyma apie asmens baustumÄ ( b.l. 7), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu ( b.l. 12).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. L. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad E. L. prisipažįsta kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a: E. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir nubausti jÄ 500 (penkių Å¡imtų) litų bauda.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Rimantas Grigas