0da540bb-4c71-433c-8531-ef00829d3399 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14234-1043/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07784-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.16.8; 3.1.7.4; 3.1.7.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Anita Sereikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 412,08 Eur skolÄ , 17,37 Eur palÅ«kanas, 38,65 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2008 m. kovo 31 d. atsakovas ir pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius sudarė kreditavimo sutartį Nr. 2510-2008-38944, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 1 448,10 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti pradiniam kreditoriui mokėjimo grafike nustatyta tvarka kartu mokėdamas palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu.

IeÅ¡kinyje pažymima, kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, negrÄ Å¾ino jam suteikto vartojimo kredito bei palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 412,08 Eur suteikto kredito, 17,37 Eur palÅ«kanų ir 38,65 Eur delspinigių. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2017 m. birželio 15 d. pradinis kreditorius Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi ieÅ¡kovei perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusius įsiskolinimÄ .

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalimi, įteikti 2019 m. birželio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties ir jos priedo, kreditavimo sutarties Nr. 2510-2008-38944 nurodymo vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę pradiniam kreditoriui, Å¡ios pareigos nevykdė. Pradinis kreditorius perleido reikalavimo į atsakovo skolÄ teisę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 412,08 Eur skola, 17,37 Eur palÅ«kanos, 38,65 Eur delspinigiai (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290). Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu 2019 m. birželio 12 d. nutartimi, 2019 m. liepos 3 d. sprendimas už akių atsakovui taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 412,08 Eur (keturių Å¡imtų dvylikos eurų 08 ct) skolÄ , 17,37 Eur (septyniolikos eurų 37 ct) palÅ«kanas, 38,65 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 65 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (468,10 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.

SprendimÄ už akių įteikti atsakovui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ : „Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. liepos 3 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-14234-1043/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo. Atsakovo V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2019 m. liepos 3 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-14234-1043/2019 įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ (2019 m. liepos 3 d.). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Informacijos teirautis tel. 8 37 466 201“. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti ieÅ¡kovei. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Anita Sereikienė