0da45044-7f9d-4a35-98f8-e0a90ababbdb · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2A-566-544/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01139-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.4; 2.4.2.5; 2.4.2.6; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 14 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ramunės Čeknienės (pirmininkė ir pranešėja), Vyginto Mažuikos ir Laimanto MisiÅ«no, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio autoservisas“ apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. birželio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3695-1137/2022 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio autoservisas“ ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, trečiajam asmeniui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriaus 2021 m. sausio 5 d. sprendimo Nr. 23SD-26-(14.23.104) „Dėl praÅ¡ymo parduoti naudojamÄ valstybės žemės sklypÄ â€œ panaikinimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Panevėžio autoservisas“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ vieno mėnesio terminÄ ieÅ¡kiniui pateikti, kaip praleistÄ dėl svarbios priežasties; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriaus (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) 2021 m. sausio 5 d. sprendimÄ , nurodytÄ raÅ¡te Nr. 23SD-26-(14.23.104) „Dėl praÅ¡ymo parduoti naudojamÄ valstybės žemės sklypÄ â€œ, kuriuo atsisakoma parduoti ieÅ¡kovės naudojamÄ valstybinės žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ atsakovės byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai – atnaujino ieÅ¡kovei UAB „Panevėžio autoservisas“ vieno mėnesio terminÄ ieÅ¡kinio reikalavimui dėl Nacionalinės žemės tarnybos 2021 m. sausio 5 d. sprendimo panaikinimo pateikti, panaikino Nacionalinės žemės tarnybos 2021 m. sausio 5 d. sprendimÄ , nurodytÄ raÅ¡te Nr. 23SD-26-(14.23.104) „Dėl praÅ¡ymo parduoti naudojamÄ valstybės žemės sklypÄ â€œ, priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

3. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. balandžio 11 d. nutartimi nutarė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimo dalį, kuria panaikintas Nacionalinės žemės tarnybos 2021 m. sausio 5 d. sprendimas, nurodytas raÅ¡te Nr. 23SD-26-(14.23.104) „Dėl praÅ¡ymo parduoti naudojamÄ valstybės žemės sklypÄ â€œ, panaikinti ir Å¡iÄ bylos dalį perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, netinkamai pritaikęs materialinės teisės normas ir kvalifikavęs ginčo aikÅ¡telę kaip komercinių paslaugų paskirties pastatÄ , nusprendęs, kad aikÅ¡telės, kaip pastato, paskirtis atitinka ginčo žemės sklypo paskirtį, neatskleidė bylos esmės.

4. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Panevėžio autoservisas“ iÅ¡ valstybės nuomojasi 0,6221 ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centras duomenys patvirtina, kad Å¡io žemės sklypo naudojimo bÅ«das yra komercinės paskirties objektų teritorijos, žemės sklypas suformuotas atlikus kadastrinius matavimus. Ant nurodyto žemės sklypo yra pastatyti ieÅ¡kovei priklausantys pastatai: pastatas - sargų pastatas, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kita; pastatas - apsaugos postas, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kita; kiti inžineriniai statiniai - kiemo aptvėrimas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kiti inžineriniai statiniai; kiti inžineriniai statiniai - automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurios unikalus (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kiti inžineriniai statiniai; kiti inžineriniai statiniai - tvora, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kiti inžineriniai statiniai.

5. Statinys – automobilių stovėjimo aikÅ¡telė buvo pastatyta (duomenys neskelbtini), t. y. iki suformuojant ginčo žemės sklypÄ , kuris buvo suformuotas tik 2001 metais. 2001 m. rugpjūčio 7 d. Panevėžio apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypo ne žemės Å«kio veiklai nuomos ne aukciono tvarka Panevėžio mieste“ ieÅ¡kovei iÅ¡nuomotas faktiÅ¡kai naudojamas 6221 kv. m. žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 99 metų laikotarpiui. Pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis - kitos paskirties žemė, žemės naudojimo pobÅ«dis - komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektams statyti ir eksploatuoti.

6. Teigė, kad ieÅ¡kovė 2020 m. rugsėjo 30 d. raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydama parduoti žemės sklypÄ , tačiau atsakovė 2020 m. spalio 27 d. pateikė atsakymÄ Nr. 23SD-7314(14.23.104.), kuriame nurodė, kad, 2017 m. kovo 20 d. atliktus naudojimo patikrinimÄ , nustatyta, jog sklypas naudojamas automobilių stovėjimui (saugojimui), tačiau aikÅ¡telė Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota. IeÅ¡kovė 2020 m. gruodžio 9 d. raÅ¡tu Nr. 7 „Dėl naudojamo valstybės žemės sklypo pardavimo“ vėl kreipėsi į atsakovę dėl žemės sklypo pardavimo ir paaiÅ¡kino aplinkybes, susijusias su žemės sklypu.

Atsakovė 2021 m. sausio 5 d. pateikė atsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog sutinka, kad sklype esantis inžinerinis statinys - automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruota kaip atskiras pagrindinis statinys. Tačiau, anot atsakovės, tokio statinio pagrindinė naudojimo paskirtis yra kiti inžineriniai statiniai, o tokių statinių eksploatacijai žemės sklypo naudojimo bÅ«das turi bÅ«ti susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijoms, todėl tai neatitinka nustatytam žemės naudojimo bÅ«dui - komercinės paskirties objektų teritorijos.

Atsakovė nurodė, kad turi bÅ«ti koreguojamas detalusis planas dėl žemės naudojimo bÅ«do keitimo, kam atsakovė neprieÅ¡taraus. Taigi, atsakovė atsisakė parduoti žemės sklypÄ .

7. IeÅ¡kovės nuomone, atsakovės atsisakymas parduoti žemės sklypÄ yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl prašė jį panaikinti. IeÅ¡kovė teigė, jog žemės sklypÄ naudoja pagal jo tikslinę paskirtį kaip smulkaus verslo objektÄ , sklype vykdo Å«kinę komercinę veiklÄ , teikia automobilių saugojimo paslaugos, iÅ¡ Å¡ios veiklos bendrovė uždirba apie 1 758 Eur pajamų kiekvienÄ mėnesį, todėl mano, kad toks žemės sklypo naudojimas neprieÅ¡tarauja žemės sklypo naudojimo paskirčiai.

8. A. N. žemės tarnyba byloje pateikė atsiliepimÄ , kuriame su ieÅ¡kinio reikalavimu nesutiko. Nurodė, kad ginčo žemės sklypas buvo iÅ¡nuomotas ne asfalto, bet esamiems pastatams, statiniams bei įrenginiams eksploatuoti. Asfalto aikÅ¡telė laikoma daiktu tarnaujančiu pagrindiniam daiktui, t. y. funkcionuojančia kaip kiemo statinys (kiemo aikÅ¡telė). Å ias faktines aplinkybes patvirtina 2001 m. vasario 2 d. nekilnojamo turto reg. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame aikÅ¡telė ir tvora įregistruoti kiemo statiniais (kiemo aikÅ¡tele, tvora), jų unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Todėl, nekilnojamo turto registre pakeitus kiemo aikÅ¡telės pavadinimÄ Ä¯ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir jÄ nurodžius kitu inžineriniu statiniu, paties daikto suformavimas, paskirtis ir naudojimo bÅ«das nepasikeitė, ji ir toliau liko tarnaujančiu daiktu. Teigė, kad pagal nuosekliai formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ , statiniai - aikÅ¡telės, vartai, tvoros yra priskiriami prie kitos paskirties inžinerinių statinių, neturinčių aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo bei tarnaujančių pagrindiniam daiktui.

Asmenys lengvatinėmis sÄ lygomis (be aukciono) negali įgyti valstybinio žemės sklypo, kuriame yra jiems nuosavybės teise priklausantys statiniai, neturintys aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo.

9. PaaiÅ¡kino, kad teritorijos (duomenys neskelbtini), Panevėžio mieste detalusis planas buvo patvirtintas 2001 metais ir Å¡ios teritorijos detaliojo plano sprendiniais nustatyta, jog teritorija projektuojama kitos paskirties, o žemės naudojimo bÅ«das - prekybos, smulkios gamybos įmonėms statyti, įrengti ir eksploatuoti, todėl detaliojo plano sprendiniuose teritorija pažymėta kodu tp9, K1. T. (duomenys neskelbtini) detaliojo plano sprendiniai nenumatė, jog Å¡i teritorija skirta susisiekimo sistemÄ aptarnaujantiems objektams (pvz. automobilių saugykloms) įrengti ir eksploatuoti, nes teritorija detaliojo plano sprendiniais nėra žymima kodu tp10.

10. Nurodė, kad teritorija (duomenys neskelbtini) detaliuoju planu nebuvo suformuota automobilių aikÅ¡telei eksploatuoti. Å ioje teritorijoje esanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė iki detaliojo plano sprendinių patvirtinimo (2001 metais) buvo tarnaujančiu daiktu ir tokiu liko patvirtinus detaliojo plano sprendinius. Å ioje teritorijoje galėjo bÅ«ti statomi komercinės paskirties pastatai, kuriems ir turėjo tarnauti Å¡ioje teritorijoje esanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Tačiau iki Å¡iol teritorijoje (duomenys neskelbtini) nėra statinio, atitinkančio žemės sklypo naudojimo bÅ«dÄ , nors 2007 metais, remiantis teritorijos (duomenys neskelbtini) metų detaliuoju planu, UAB „Panevėžio autoservisas“ buvo suderinęs komercinio - administracinio pastato statybos projektavimo sÄ lygas.

Todėl, net ir darant prielaidÄ , kad Å¡iuo metu komercinės paskirties objektų teritorijoje (duomenys neskelbtini) esama automobilių stovėjimo aikÅ¡telė gali funkcionuoti kaip savarankiÅ¡kas daiktas, jos eksploatacijai reikalingo valstybinio žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis lengvatine tvarka (be aukciono) negali bÅ«ti sudaryta, nes automobilių stovėjimo aikÅ¡telė gali bÅ«ti įrengiama ir eksploatuojama ne komercinės paskirties objektų, o susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijose.

Siekiant pakeisti teritorijos (duomenys neskelbtini) naudojimo bÅ«dÄ , kuris atitiktų automobilių stovėjimo aikÅ¡telės paskirtį, bÅ«tina keisti Å¡ios teritorijos detalųjį planÄ .

11. Trečiasis asmuo Panevėžio miesto savivaldybės administracija byloje pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė ginÄÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Pasak trečiojo asmens, ieÅ¡kovė, siekdama nustatyti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudojimo bÅ«dÄ - susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos, Teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka turi kreiptis į savivaldybės administracijos direktorių su praÅ¡ymu dėl teritorijos detaliojo plano koregavimo. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 12. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2022 m. birželio 13 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.

13. Teismas nurodė, kad Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punktas numato, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, iÅ¡skyrus žemės sklypus, kuriuose yra pastatyti laikini statiniai, nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik neturintys aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui. Valstybinės žemės sklypai parduodami tokio dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį.

14. P. S. techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 12 punktÄ kiemo aikÅ¡telė pripažįstama inžineriniu statiniu, neturinčiu aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo ir tarnaujančiu pagrindiniam daiktui. Tai reiÅ¡kia, jog kiemo aikÅ¡telė (kuri 2020 metais VÄ® „Registrų centras“ duomenų bazėje, remiantis ieÅ¡kovės praÅ¡ymu buvo perregistruota automobilių stovėjimo aikÅ¡tele, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo suformuota ir įregistruota kaip nekilnojamas daiktas, neturintis aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo ir tarnaujančiu pagrindimam daiktui.

Atsakovė ieÅ¡kovei ginčo žemės sklypÄ galėtų parduoti remdamasi taip pat ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir LRV) 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 (LRV 2011 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 494 redakcija) Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (toliau – Taisyklės) 2.4 p ir 3 p. nustatytomis sÄ lygomis, jeigu jos bÅ«tų iÅ¡pildytos.

15. Teismas sprendė, kad ginčo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis - kita, naudojimo bÅ«das - komercinės paskirties objektų teritorijos. Žemės Å«kio ministro ir aplinkos ministro 2005 m. sausio 20 d. įsakymo Nr. 3D-37/D1-40 „D. P. žemės naudojimo paskirties žemės naudojimo bÅ«dų turinio, žemės sklypų naudojimo pobÅ«džių sÄ raÅ¡o ir jų turinio patvirtinimo (Dėl žemės naudojimo bÅ«do turimo apraÅ¡o patvirtinimo)“ 20 punkte nurodytas komercinės paskirties objektų teritorijos naudojimo bÅ«das, tai žemės sklypai, skirti vieÅ¡bučių paskirties pastatams; administracinės paskirties (iÅ¡skyrus valstybės ir savivaldybės institucijų, kitų iÅ¡ valstybės ar savivaldybių biudžetų iÅ¡laikomų įstaigų administraciniams pastatams) pastatams; prekybos paskirties pastatams; paslaugų paskirties pastatams; maitinimo paskirties pastatams ir sporto paskirties pastatams.

Tai reiškia, kad komercinės paskirties objektų teritorijos skirtos šiame punkte nurodyto pobūdžio pastatams ir jos nėra formuojamos inžinerinių statinių eksploatacijai.

16. Teismas darė iÅ¡vadÄ , jog remdamasi Taisyklių ir Žemės įstatymo nuostatomis bei STR 1.01.03:2017 12 punktu atsakovė pagrįstai atsisakė sudaryti ginčo žemės sklypo pirkimo – pardavimo be aukciono sutartį, nes automobilių stovėjimo aikÅ¡telė kaip statinys neturi aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio, todėl gali bÅ«ti parduodama tik aukciono bÅ«du. Taip pat aikÅ¡telę ieÅ¡kovė naudoja kaip pagrindinį statinį, kuris jai generuoja pajamas ir netarnauja jokiam kitam statiniui. Pažymėjo, kad apeliacinės instancijos teismas taip pat konstatavo, jog ginčo statinys – automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, nėra komercinių paslaugų pastatas, tad ieÅ¡kovės teiginiai, jog ji aikÅ¡telėje vykdo verslÄ kaip statinyje, neįtakoja kitokio Å¡io klausimo iÅ¡sprendimo bÅ«do.

17. Dėl sklypo paskirties ir naudojimo bÅ«do, teismas, atsižvelgęs į kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ , nurodė, kad ne bet kokių statinių buvimas valstybinėje žemėje sudaro pagrindÄ pirkti (ar nuomoti) valstybinę žemę ne aukciono bÅ«du, bet tik tokių statinių, kurie turi aiÅ¡kiÄ funkcinę priklausomybę, apibrėžtÄ naudojimo paskirtį arba Å«kinės veiklos pobÅ«dį. Kadangi ginčo automobilių stovėjimo aikÅ¡telė yra nekilnojamas daiktas, neturintis aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo, ji netarnauja pagrindimam daiktui, tai reiÅ¡kia, kad ginčo sklype nėra statinių ar įrenginių, kurie gali funkcionuoti kaip atskiri objektai.

Å i aikÅ¡telė nėra tokios bÅ«klės, kad jÄ galima bÅ«tų eksploatuoti pagal tiesioginę paskirtį, įraÅ¡ytÄ Nekilnojamojo turto kadastre, kuri yra kiti inžinieriniai statiniai be aiÅ¡kios funkcinės paskirties, tai gi, nėra ir sÄ lygų ginčo žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarčiai be aukciono sudaryti.

18. Sprendė, jog ginčo teritorijoje galėjo bÅ«ti statomi komercinės paskirties pastatai, kuriems ir turėjo tarnauti Å¡ioje teritorijoje esanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, tačiau iki Å¡iol teritorijoje (duomenys neskelbtini) nėra statinio, atitinkančio žemės sklypo naudojimo bÅ«dÄ . Todėl, ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančios aikÅ¡telės eksploatacijai reikalingo valstybinio žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis be aukciono taip pat negali bÅ«ti sudaryta, nes automobilių stovėjimo aikÅ¡telė gali bÅ«ti įrengiama ir eksploatuojama ne komercinės paskirties objektų, o susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijose.

Galiojančios teisės normos nustato, kad statinio naudojimo paskirtis turi atitikti žemės sklypo pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį, tai yra, žemės sklype esantys statiniai turi atitikti žemės sklypo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ (teritorijų planavimo dokumentuose numatytÄ veiklÄ , kuri teisės aktų nustatyta tvarka leidžiama pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties žemėje) ir pobÅ«dį (tam tikrame žemės sklype teisės aktų nustatyta tvarka leidžiamos vykdyti veiklos specifikÄ (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnio 23 dalis).

19. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad, kai Nekilnojamo turto registre įregistruotų statinių naudojimo paskirtis neatitinka žemės sklypo naudojimo paskirties, naudojimo bÅ«do ir pobÅ«džio, žemės sklypas negali bÅ«ti parduotas Å¡io statinio eksploatacijai, nes toks sandoris prieÅ¡tarautų minėtoms teisės aktų nuostatoms. Kadangi Å¡iuo atveju susiklostė tokai situacija, kad valstybei priklausančio ginčo žemės sklypo paskirtis neatitinka jame esančios, ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančios aikÅ¡telės paskirties, ginčo žemės sklypo pirkimo – pardavimo sandoris ne aukciono tvarka taip pat negali bÅ«ti sudaromas.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 20. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė UAB „Panevėžio autoservisas“ (toliau – ir apeliantė) praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. birželio 13 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. 20.1. Nurodo, kad teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino materialines teisės normas, padarė procesinius pažeidimus vertindamas į bylÄ pateiktus įrodymus.

Teismo sprendimas užkerta keliÄ ateityje nusipirkti žemės sklypÄ iÅ¡ valstybės netgi tuo atveju, jeigu bÅ«tų pakeista žemės sklypo paskirtis iÅ¡ komercinės paskirties objektų į susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijas, nes teismas klaidingai sprendime aiÅ¡kina, kad automobilių stovėjimo objektas nėra savarankiÅ¡kas statinys ir jis neturi aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio. 20.2.

Teigia, kad nesutinka su teismo konstatavimu, kad ieÅ¡kovei negali bÅ«ti parduota automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, nes Å¡is statinys nėra savarankiÅ¡kas statinys ir jis neturi aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio. Pažymi, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telė yra pagrindinis daiktas - inžinerinis įrenginys (statinys), turi aiÅ¡kiÄ funkcinę priklausomybę, apibrėžtÄ naudojimÄ , tai yra objektas iÅ¡ kurio naudojimo tiesiogiai gaunamos pajamas.

Automobilių stovėjimo aikÅ¡telė naudojama pagal paskirtį. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telė turi unikalų numerį, yra pagrindinis daiktas, kurį aptarnauja kiti statiniai (sargų namelis, tvora ir kt.). 20.3. Mano, kad nagrinėjamu atveju, formuojant ginčo žemės sklypÄ , automobilių stovėjimo aikÅ¡telė nurodyta kaip pagrindinis daiktas. Nekilnojamojo turto registre nurodyta, kad kiti inžineriniai statiniai – automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, pastatyta (duomenys neskelbtini) metais.

BÅ«tent dėl Å¡io nekilnojamo statinio, kaip savarankiÅ¡kai funkcionuojančio statinio, ir buvo suformuotas savarankiÅ¡kas žemės sklypas, dėl kurio nusipirkimo galimybės ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį. 20.4. Pasak apeliantės, pagal Statybos techninį reglamentÄ STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, automobilių stovėjimo aikÅ¡telė yra inžinerinis statinys, savarankiÅ¡kas pagrindinis daiktas, verslo objektas, Ä®statymai leidžia įsigyti nuosavybėn, iÅ¡sinuomoti iÅ¡ valstybės žemės sklypÄ ne tik tais atvejais kai žemės sklype yra asmenims nuosavybės teise priklausantys pastatai, bet ir kai žemės sklype yra statiniai, įrenginiai. 20.5.

Nurodo, kad kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog esminę reikÅ¡mę privatizuojant žemę yra realus jos naudojimas. Atsižvelgiant į faktinę situacijÄ ir į kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovė naudoja iÅ¡sinuomotÄ Å¾emės sklypÄ efektyviai, pagal paskirtį (visÄ teritorijÄ užima automobilių stovėjimo aikÅ¡telė ir pagalbiniai statiniai), todėl yra visos bÅ«tinos sÄ lygos žemės sklypui nusipirkti. 20.6. P. N. kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 2.4 punktÄ , nedraudžiama sudaryti žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, nes ieÅ¡kovė nusipirktų žemės sklypÄ pagal įraÅ¡ytÄ tiesioginę žemės sklypo paskirtį - komercinės paskirties smulkaus verslo objektams statyti ir eksploatuoti.

Automobilių stovėjimo aikštelė yra smulkaus verslo objektas. Iš automobilių stovėjimo aikštelės, kaip verslo objekto, yra gaunamos pagrindinės pajamos. Todėl automobilių stovėjimo aikštelė yra kartu priskirtina ir prie žemės sklypų, priklausančių komercinės paskirties objektų teritorijoms. Tokiu atveju ieškovė gali sudaryti valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį ir esant inžineriniams statiniams, kurie naudojami kaip verslo objektas. 20.7. Pažymi kad tik po žemės sklypo suformavimo ir suteikimo ieškovei, 2005 m. kovo 17 d. priimtas įsakymas Nr. Dl-151, kuriuo patvirtinta Žemės sklypų pagrindinės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacija.

Todėl sprendžiant šį ginÄÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad po žemės nuomos sutarties sudarymo pasikeitė teisinis reglamentavimas, kitaip pradėtas aiÅ¡kinti žemės naudojimo bÅ«das, tačiau Å¡i aplinkybė negali paÅ¡alinti ieÅ¡kovės teisės įgyti žemės sklypÄ pagal tÄ paskirtį, kuri buvo nuomos metu, tačiau Å¡iuo metu pasikeitė jos naudojimo bÅ«do turinys. 20.8. Teigia, jog ieÅ¡kovės pateikti dokumentai dėl komercinio pastato statybos pagrindžia, kad ieÅ¡kovė kryptingai siekia pastatyti žemės sklype ir komercinį pastatÄ , todėl nėra tikslinga reikalauti, kad ieÅ¡kovė pakeistų žemės sklypo paskirtį ir tik tada galėtų pirkti žemės sklypÄ .

Kaip jau nurodė, automobilių saugojimo aikÅ¡telė, kaip įrenginys (statinys) yra pagrindinis daiktas Å¡iuo metu. Pastačius komercinės Å«kinės paskirties pastatÄ iÅ¡liktų automobilių stovėjimo aikÅ¡telė ir atsirastų naujas komercinės Å«kinės paskirties pastatas ir tokiu atveju žemės paskirties nereiktų keisti, siekiant žemę iÅ¡sipirkti. Taigi, žemės sklypas gali bÅ«ti nusipirktas ir pagal esamÄ situacijÄ , nekeičiant žemės sklypo paskirties.

21. A. N. žemės tarnyba atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ atmesti, pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 21.1. Teigia, kad ginčo teritorija (duomenys neskelbtini) mieste detaliuoju planu nebuvo suformuota automobilių aikÅ¡telei eksploatuoti. Å ioje teritorijoje esanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė (kiemo aikÅ¡telė) buvo tarnaujančiu daiktu ir tokiu liko patvirtinus detaliojo plano sprendinius 2001 metais.

Å ioje teritorijoje galėjo bÅ«ti statomi pastatai, atitinkantys sklypo naudojimo bÅ«dÄ ir kuriems turėjo tarnauti Å¡ioje teritorijoje jau esanti kiemo aikÅ¡telė (Å¡iuo metu pervadinta į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę). Tačiau iki Å¡iol teritorijoje (duomenys neskelbtini) mieste nėra statinio, kurio naudojimo paskirtis atitiktų ginčo žemės sklypo nustatytÄ naudojimo bÅ«dÄ . 21.2. Nurodo kad ginčo žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis - kita, naudojimo bÅ«das - komercinės paskirties objektų teritorijos.

Komercinės paskirties objektų teritorijos skirtos Å¡iame punkte nurodyto pobÅ«džio pastatams (apdengtiems stogu statiniams, kurių didžiausiÄ dalį sudaro patalpos) ir jos nėra formuojamos inžinerinių statinių (tokių kaip ieÅ¡kovei priklausanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė kaip pagrindinių daiktų) eksploatacijai. 21.3. Pažymi, kad, remiantis teisiniu reglamentavimu, žemė turi bÅ«ti naudojama pagal jos paskirtį, o lengvatinėmis sÄ lygomis (be aukciono) valstybinė žemė parduodama atsižvelgiant ne į statinio ar įrenginio, esančio valstybinėje žemėje, savininko vykdomos Å«kinės veiklos pobÅ«dį ir galimai gaunamas komercinės veiklos pajamas, o atsižvelgiant į tokio statinio ar įrenginio tiesioginę paskirtį, įraÅ¡ytÄ Nekilnojamojo turto kadastre, kuri turi neprieÅ¡tarauti žemės sklypo naudojimo paskirčiai, naudojimo bÅ«dui ir pobÅ«džiui. 21.4.

T. B. (duomenys neskelbtini) mieste detaliuoju planu nebuvo suformuota ieÅ¡kovės (apeliantės) kiemo aikÅ¡telei (kuri Å¡iuo metu pervadintai į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę) eksploatuoti. Siekiant pakeisti teritorijos (duomenys neskelbtini) naudojimo bÅ«dÄ , kuris atitiktų automobilių stovėjimo aikÅ¡telės naudojimo paskirtį, bÅ«tina keisti (tikslinti) Å¡ios teritorijos detalųjį planÄ , kas ir buvo nurodyta ieÅ¡kovei (apeliantei).

22. Trečiasis asmuo Panevėžio miesto savivaldybės administracija atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, kad, atsižvelgdama į tai, jog savivaldybės administracijai įstatymas nesuteikia teisės vertinti galimybės parduoti valstybinės žemės sklypÄ bei į tai, kad ji jokių sprendimų ginčijamo raÅ¡to atžvilgiu nepriėmė, nepasisako dėl pateikto apeliacinio skundo motyvų ir argumentų. Papildomai pažymi, kad, siekiant nustatyti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudojimo bÅ«dÄ â€“ susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos, ieÅ¡kovė Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka turi kreiptis į savivaldybės administracijos direktorių su praÅ¡ymu dėl detaliojo plano koregavimo.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 23. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl byla apeliacine tvarka nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

24. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos atsisakymo ieÅ¡kovei lengvatinėmis sÄ lygomis, t. y. ne aukciono bÅ«du, parduoti jos naudojamÄ ir jai nuosavybės teise priklausančiais statiniais užstatytÄ valstybinės žemės sklypÄ .

25. Byloje nustatyta ir ginčo dėl to nėra, kad 0,6221 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurį patikėjimo teise valdo atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba. Panevėžio apskrities virÅ¡ininko 2001 m. rugpjūčio 7 d. įsakyme Nr. 1976ž „Dėl valstybinės žemės sklypo ne žemės Å«kio veiklai nuomos ne aukciono tvarka Panevėžio mieste“, kuriame įsakyta iÅ¡nuomoti AB „Panevėžio autoservisas“ faktiÅ¡kai naudojamÄ prie nuosavybės teise priklausančių pastatų, statinių bei įrenginių 6221 kv. m.

žemės sklypÄ , esanti (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, žemės naudojimo pobÅ«dis – komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektams statyti ir eksploatuoti. IeÅ¡kovė UAB „Panevėžio autoservisas“ ginčo žemės sklypÄ naudoja pagal 2002 m. kovo 13 d. sudarytÄ valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , žemės pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis ir Å«kinės veiklos bÅ«das: kitos paskirties žemė, žemės naudojimo bÅ«das: komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorija.

26. Bylos duomenys rodo, kad 2001 m. balandžio 17 d. Panevėžio miesto valdyba patvirtino ginčo teritorijos detalųjį planÄ , kuriuo suformavo du atskirus sklypus adresu (duomenys neskelbtini), jo rengimo dokumentus ir aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame, be kita ko, nurodoma, kad sklype Nr. 1 (ginčo sklype) yra įrengta automobilių stovėjimo aikÅ¡telė su asfaltbetonio danga, pastatytas apsaugos postas, formuojamo sklypo Nr. 1 tikslinė žemės paskirtis – kitos paskirties žemė, komercinės paskirties ir smulkaus verslo objektų teritorija, teritorija prekybos, smulkios gamybos įmonėms statyti, įrengti ir eksploatuoti (tp9, K1).

27. P. N. turto registro duomenis, ginčo valstybinės žemės sklype registruoti tokie ieškovei nuosavybės teise priklausantys nekilnojamojo turto objektai: pastatas – sargų pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai (duomenys neskelbtini) m., daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kita; pastatas – apsaugos postas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 2010 m., daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kita; kiti inžinieriniai statiniai – kiemo aptvėrimas, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 2010 m., daikto pagrindinė naudojimo paskirtis – kiti inžinieriniai statiniai; kiti inžinieriniai statiniai – automobilių stovėjimo aikštelė, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kiti inžinieriniai statiniai; kiti inžinieriniai statiniai – tvora, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai (duomenys neskelbtini) m., daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kiti inžinieriniai statiniai.

28. Kaip minėta, ginčas kilo ieÅ¡kovei UAB „Panevėžio autoservisas“ 2020 m. rugsėjo 30 d. pateikus atsakovei praÅ¡ymÄ parduoti naudojamÄ kitos paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė 2020 m. spalio 27 d. raÅ¡tu 23SD-7314(14.23.104.) praÅ¡ymo netenkino ir paaiÅ¡kino, jog žemės sklype esanti ieÅ¡kovės naudojama aikÅ¡telė nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota, nors 2017 m. kovo 20 d. atliktame žemės naudojimo patikrinimo akte nurodyta, kad žemės sklypas yra naudojamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telei eksploatuoti.

Tokios paskirties aikštelė negali funkcionuoti kaip atskiras statinys, jos eksploatavimui negali būti parduodamas (išnuomojamas) žemės sklypas, o ginčo žemės sklypo pirkimo – pardavimo klausimas galėtų būti svarstomas tik patikslinus jame esančių statinių paskirtis. 2020 m. lapkričio 4 d. ieškovė ginčo žemės sklype įregistravo automobilių stovėjimo aikštelę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis kiti inžinieriniai statiniai. 2020 m. gruodžio 9 d. raštu Nr. 7 ieškovė pakartotinai kreipėsi į atsakovę dėl naudojamo žemės sklypo pardavimo. 2021 m. sausio 5 d. raštu Nr. 23SD-26-(14.23.104.) atsakovė atsisakė sudaryti ginčo žemės sklypo pirkimo – pardavimo sandorį nurodydama, kad nustatytas žemės sklypo naudojimo būdas neatitinka sklype esančių pastatų paskirties, įrašytos Nekilnojamojo turto registre.

Atsakovė informavo ieškovę, kad pastaroji dėl žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimo (patikslinimo) turėtų kreiptis į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių.

29. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieškinį, konstatavo, kad automobilių stovėjimo aikštelė, kaip statinys, neturi aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės komercinės veiklos pobūdžio, todėl gali būti parduodama tik aukciono būdu. Sprendė, jog automobilių stovėjimo aikštelė gali būti įrengiama ir eksploatuojama ne komercinės paskirties objektų, o susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijose. Nekilnojamo turto registre įregistruotų statinių naudojimo paskirtis neatitinka žemės sklypo naudojimo paskirties, naudojimo būdo ir pobūdžio.

30. Atsakovė apeliaciniu skundu nesutinka su skundžiamame sprendime atliktu ieškovei priklausančio statinio – automobilių stovėjimo aikštelės, teisiniu vertinimu, mano, kad automobiliu stovėjimo aikštelė yra priskirta prie susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos ir kartu yra smulkiojo verslo objektas. Iš automobilių stovėjimo aikštelės, kaip verslo objekto, ieškovė gauna pagrindines pajamas, todėl mano, kad automobilių stovėjimo aikštelė yra kartu priskirtina ir prie žemės sklypų priklausančių komercinės paskirties objektų teritorijoms. Kai žemė naudojama tiek kaip susisiekimo komunikacijų, tiek kaip komercinės paskirties objektų teritorijos, nėra kliūčių sudaryti ginčo valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį inžineriniams statiniams, kurie naudojami kaip verslo objektas.

31. Žemės įstatyme reglamentuota žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo santykiai bei žemės tvarkymas ir administravimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, jos iÅ¡skirtinėje ekonominėje zonoje ir kontinentiniame Å¡elfe Baltijos jÅ«roje (Žemės įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Įgyvendinant žemės tvarkymo ir administravimo politikÄ , žemės santykiai reguliuojami taip, kad bÅ«tų sudarytos sÄ lygos tenkinti visuomenės, fizinių ir juridinių asmenų poreikius racionaliai naudoti žemę, vykdyti Å«kinę veiklÄ iÅ¡saugant ir gerinant gamtinę aplinkÄ , gamtos ir kultÅ«ros paveldÄ , apsaugoti žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo teises (Žemės įstatymo 1 straipsnio 2 dalis).

32. Valstybinės žemės perleidimas reglamentuotas Žemės įstatymo 10 straipsnyje. Valstybinės žemės sklypai, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nustatytus atvejus, parduodami aukciono bÅ«du asmeniui, kuris už parduodamÄ Å¾emės sklypÄ pasiÅ«lo didžiausiÄ kainÄ (Žemės įstatymo 10 straipsnio 4 dalis). Pagal nurodyto straipsnio 5 dalį, valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono:

1) jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, iÅ¡skyrus žemės sklypus, kuriuose yra pastatyti laikini statiniai, nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik neturintys aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui. Valstybinės žemės sklypai parduodami tokio dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį.

33. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad, esant teisminiam ginčui dėl to, ar asmeniui ne aukciono tvarka turi bÅ«ti iÅ¡nuomojamas arba parduodamas valstybinės žemės sklypas, užstatytas jam priklausančiais statiniais ir įrenginiais, reikia įvertinti, ar Å¡ie statiniai ir įrenginiai atitinka įstatyme nurodytus kriterijus. Ne kiekvienas ant valstybinės žemės sklypo esančio pastato (statinio) savininkas turi teisę be aukciono iÅ¡sinuomoti ar įsigyti valstybinės žemės sklypÄ , o tik tas, kurio statinys turi apibrėžtÄ naudojimo paskirtį arba Å«kinės veiklos pobÅ«dį, o jo eksploatacijai reikia turėti žemės sklypo nuomos ar nuosavybės teisę; taigi, savininkas pirmiausia turi turėti ketinimÄ naudoti statinį pagal tiesioginę paskirtį ir tam yra bÅ«tina iÅ¡sinuomoti ar įsigyti žemės sklypÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-133-219/2018).

34. Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovės nuosavybe esanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė buvo įrengta (duomenys neskelbtini) metais, t. y. dar prieÅ¡ detaliojo plano dokumentacijos ir aiÅ¡kinamojo raÅ¡to parengimÄ . Remiantis VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamo turto, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. vasario 2 d. iÅ¡raÅ¡u, Å¡iuo metu registruota automobilių stovėjimo aikÅ¡telė buvo suformuota ir įregistruota kaip „kiemo aikÅ¡telė“. Aktualiame iÅ¡raÅ¡e ji nurodoma kaip „kiti inžinieriniai statiniai“.

35. Remiantis Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 12 punktu, kiemo aikštelė pripažįstama inžineriniu statiniu, neturinčiu aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo ir tarnaujančiu pagrindiniam daiktui. Tai reiškia, kad kiemo aikštelė (kuri 2020 metais VĮ „Registrų centras“ duomenų bazėje, remiantis ieškovės prašymu buvo perregistruota į automobilių stovėjimo aikštelę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) suformuota ir įregistruota kaip nekilnojamas daiktas, neturintis aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo ir tarnaujančiu pagrindiniam daiktui.

36. Kaip minėta, 2001 m. balandžio 17 d. buvo patvirtintas teritorijos (duomenys neskelbtini) detalusis planas. Detaliojo plano aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nėra nurodyta atidalinti 7606 m2 teritorijos (duomenys neskelbtini) dalį, skirtÄ kiemo aikÅ¡telės (automobilių stovėjimo aikÅ¡telės) eksploatavimui. AiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu numatyta, kad atidalintuose sklypuose numatyta naujų statinių (kurių naudojimo paskirtis neprieÅ¡taraus atidalintų sklypų tikslinei paskirčiai ir naudojimo bÅ«dui) statyba.

Tai reiÅ¡kia, jog detaliojo plano sprendinių planavimo tikslas buvo sudaryti sÄ lygas bÅ«simų statinių statybai. Å ias faktines aplinkybes patvirtina ir pati apeliantė, apeliaciniame skunde nurodydama, jog iki Å¡iol kryptingai siekia ginčo žemės sklype pastatyti komercinį pastatÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog ginčo teritorija (duomenys neskelbtini) detaliuoju planu nebuvo suformuota automobilių aikÅ¡telei eksploatuoti. Å ioje teritorijoje esanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė (kiemo aikÅ¡telė) buvo tarnaujančiu daiktu ir tokiu liko patvirtinus detaliojo plano sprendinius 2001 metais.

Å ioje teritorijoje galėjo bÅ«ti statomi pastatai, atitinkantys sklypo naudojimo bÅ«dÄ ir kuriems turėjo tarnauti Å¡ioje teritorijoje jau esanti kiemo aikÅ¡telė (Å¡iuo metu pervadinta į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę), tačiau bylos duomenys rodo, kad ginčo sklype nėra statinio, kurio naudojimo paskirtis atitiktų minėto ginčo žemės sklypo nustatytÄ naudojimo bÅ«dÄ . Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, pritartina pirmosios instancijos teismo vertinimui, jog aplinkybė, kad ieÅ¡kovė ateityje siekia ginčo sklype pastatyti komercinės paskirties statinį, niekaip neįtakoja kitokio teismo sprendimo (atmesti ieÅ¡kinį), kadangi tokio sandorio sudarymas nesant statinio akivaizdžiai pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ .

37. Apeliaciniame skunde, be kita ko, nurodoma, kad apeliantė inžinerinį statinį - automobilių stovėjimo aikÅ¡telę naudoja kaip pagrindinį daiktÄ vykdydama Å«kinę komercinę veiklÄ , teikdama atlygintinÄ automobilių stovėjimo ir saugojimo paslaugÄ , todėl Å¡io inžinerinio statinio eksploatacijai turėtų lengvatinėmis sÄ lygomis (be aukciono) įsigyti valstybinį (ginčo) žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). C. teisėjų kolegija, įvertinusi ginÄÄ reglamentuojančias įstatymų nuostatas, su tokia apeliantės pozicija nesutinka.

38. Pagal LRV 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 (LRV 2011 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 494 redakcija) patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 2.4 punktÄ asmenys pagal Taisykles gali įsigyti nuosavybėn žemės sklypus, kurių reikia kitiems, Taisyklių 2.1 (naudojamus namų valdų žemės sklypus) ir 2.2 p. (žemės sklypus prie garažų) papunkčiuose nenurodytiems, nuosavybės teise priklausantiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastre (toliau – Nekilnojamojo turto kadastras) įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį (iÅ¡skyrus nuosavybės teise priklausančių statinių ar įrenginių užimtus žemės sklypus kaimo gyvenamosiose vietovėse, kai jie pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ grÄ Å¾inami natÅ«ra, ir žemės sklypus, kuriuose nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik laikinieji statiniai arba neturintys aiÅ¡kios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo, arba Å«kinės veiklos pobÅ«džio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui).

39. Taisyklių 3 punkte nustatyta, jog prie nuosavybės teise priklausančių statinių ir įrenginių žemės sklypai parduodami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka parengtuose ir patvirtintuose detaliuosiuose planuose arba Lietuvos Respublikos žemės įstatymo ir Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka parengtuose ir patvirtintuose žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris bÅ«tinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį.

Žemės naudojimo paskirtis - teritorijos gamtinių ypatumų, tradicinės žmonių veiklos ir socialinės bei ekonominės plėtros poreikio sÄ lygota pagrindinio žemės naudojimo kryptis, nurodyta teritorijų planavimo dokumente, lemianti Å¡ios teritorijos planavimo ir žemės naudojimo sÄ lygas (Žemės įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis ir bÅ«das registruojami Nekilnojamojo turto registre (Žemės įstatymo 24 straipsnio 5 dalis).

40. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog žemė turi bÅ«ti naudojama pagal jos paskirtį, o pagal Taisykles lengvatinėmis sÄ lygomis (be aukciono) valstybinė žemė parduodama atsižvelgiant į sklype esančio statinio ar įrenginio tiesioginę paskirtį, įraÅ¡ytÄ Nekilnojamojo turto kadastre, kuri turi neprieÅ¡tarauti žemės sklypo naudojimo paskirčiai, naudojimo bÅ«dui ir pobÅ«džiui. K. N. turto registre įregistruotų statinių naudojimo paskirtis neatitinka žemės sklypo naudojimo paskirties, naudojimo bÅ«do ir pobÅ«džio, žemės sklypas negali bÅ«ti parduotas Å¡io statinio eksploatacijai, nes toks sandoris prieÅ¡tarautų minėtoms teisės aktų nuostatoms.

41. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999-03-02 įsakymu Dėl STR 2.06.01:1999 „Miestų, miestelių ir kaimų susisiekimo sistemos“ patvirtinimo Nr. 61, buvo patvirtintas statybos techninis reglamentas STR 2.06.01:1999 „Miestų, miestelių ir kaimų susisiekimo sistemos“ (įsigaliojęs nuo 1999 m. birželio 1 d. ir galiojęs iki 2015-01-01), kurio 2.1. punktas numatė, jog susisiekimo sistema - tai pėsčiųjų, keleivių ir transporto priemonių bei jų eismui reikalingos techninės infrastruktÅ«ros, informacinių ir eismÄ reguliuojančių priemonių visuma. Todėl ieÅ¡kovei priklausanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė taip pat priklauso Å¡iai eismui reikalingos techninės infrastruktÅ«ros, informacinių ir eismÄ reguliuojančių priemonių visumai.

42. Pažymėtina ir tai, kad ginčo žemės sklypo naudojimo būdas yra komercinės paskirties objektų teritorijos, žemės sklypas suformuotas atlikus kadastrinius matavimus. Ant nurodyto žemės sklypo yra pastatyti ieškovei priklausantys statiniai: pastatas - sargų pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kita; pastatas - apsaugos postas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kita; kiti inžineriniai statiniai - kiemo aptvėrimas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kiti inžineriniai statiniai; kiti inžineriniai statiniai - automobilių stovėjimo aikštelė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kiti inžineriniai statiniai; kiti inžineriniai statiniai - tvora, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: kiti inžineriniai statiniai.

43. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. Dl-151 patvirtinta Žemės sklypų pagrindinės žemės naudojimo paskirties, būdų ir pobūdžių specifikacija, kurios 3 punkto lentelėje pateikta kodavimo sistema, taikoma rengiant bendruosius bei detaliuosius planus, kurios 5.5.1. punkte nurodyta, jog kitos paskirties žemės, susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų statybos naudojimo pobūdžio teritorija žymima kodu tp 10, o šios teritorijos naudojimo būdo ar pobūdžio turinys yra žemės sklypai, kuriuose yra esamos arba numatomos statyti autobusų ir geležinkelio stotys, oro uostai ir aerodromai, jūros ir vidaus vandenų uostai ir prieplaukos, automobilių saugyklos (garažai, automobilių stovėjimo aikštelės), ryšių (telekomunikacijų) linijos, inžinerinių sistemų maitinimo šaltinių statiniai ir įrenginiai (transformatorinės, boilerinės ir kiti panašios paskirties statiniai).

44. Bylos duomenys patvirtina, kad teritorijos (duomenys neskelbtini) detalusis planas buvo patvirtintas 2001 metais ir Å¡ios teritorijos detaliojo plano sprendiniais nustatyta, jog Å¡i teritorija projektuojama kitos paskirties, o žemės naudojimo bÅ«das - prekybos, smulkios gamybos įmonėms statyti, įrengti ir eksploatuoti, todėl detaliojo plano sprendiniuose Å¡i teritorija pažymėta kodu tp9, Kl. (duomenys neskelbtini) detaliojo plano sprendiniai nenumatė, jog Å¡i teritorija skirta susisiekimo sistemÄ aptarnaujantiems objektams (pvz. automobilių saugykloms) įrengti ir eksploatuoti, nes teritorija detaliojo plano sprendiniais nėra žymima kodu tpl0.

45. Ginčo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis - kita, naudojimo bÅ«das - komercinės paskirties objektų teritorijos. Žemės Å«kio ministro ir aplinkos ministro 2005 m. sausio 20 d. įsakymo Nr. 3D-37/D1-40 „D. P. žemės naudojimo paskirties žemės naudojimo bÅ«dų turinio, žemės sklypų naudojimo pobÅ«džių sÄ raÅ¡o ir jų turinio patvirtinimo (Dėl žemės naudojimo bÅ«do turimo apraÅ¡o patvirtinimo)“ 20 punkte nurodytas komercinės paskirties objektų teritorijos naudojimo bÅ«das, tai žemės sklypai, skirti vieÅ¡bučių paskirties pastatams; administracinės paskirties (iÅ¡skyrus valstybės ir savivaldybės institucijų, kitų iÅ¡ valstybės ar savivaldybių biudžetų iÅ¡laikomų įstaigų administraciniams pastatams) pastatams; prekybos paskirties pastatams; paslaugų paskirties pastatams; maitinimo paskirties pastatams ir sporto paskirties pastatams.

Taigi, komercinės paskirties objektų teritorijos skirtos Å¡iame punkte nurodyto pobÅ«džio pastatams ir jos nėra formuojamos inžinerinių statinių eksploatacijai. Kaip minėta, teritorija (duomenys neskelbtini) detaliuoju planu nebuvo suformuota ieÅ¡kovės (apeliantės) kiemo aikÅ¡telei (kuri Å¡iuo metu pervadinta į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę) eksploatuoti. (duomenys neskelbtini) 46. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad ginčo teritorijoje (duomenys neskelbtini) galėjo bÅ«ti statomi, bet tebėra nepastatyti, komercinės paskirties pastatai, atitinkantys žemės sklypo naudojimo bÅ«dÄ , kuriems ir turėjo tarnauti Å¡ioje teritorijoje esanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, pagrįsta pripažįsta pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančios aikÅ¡telės eksploatacijai reikalingo valstybinio žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis be aukciono negali bÅ«ti sudaryta, nes automobilių stovėjimo aikÅ¡telė gali bÅ«ti įrengiama ir eksploatuojama ne komercinės paskirties objektų, o susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijose.

47. Be to, teisėjų kolegija pažymi, kad kai Nekilnojamo turto registre įregistruotų statinių naudojimo paskirtis neatitinka žemės sklypo naudojimo paskirties, naudojimo būdo ir pobūdžio, žemės sklypas negali būti parduotas šio statinio eksploatacijai, nes toks sandoris prieštarautų anksčiau aptartoms teisės aktų nuostatoms. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, kadangi šiuo atveju susiklostė tokai situacija, kad valstybei priklausančio ginčo žemės sklypo paskirtis neatitinka jame esančios, ieškovei nuosavybės teise priklausančios aikštelės paskirties, ginčo žemės sklypo pirkimo – pardavimo sandoris ne aukciono tvarka taip pat negali būti sudaromas.

48. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamos sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

49. Aptartų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagal įrodinėjimo procesÄ reglamentuojančias teisės normas įvertino byloje esančių įrodymų visumÄ , tinkamai nustatė reikÅ¡mingas bylai faktines aplinkybes, iÅ¡ esmės tinkamai taikė ir aiÅ¡kino materialiosios teisės normas, laikėsi Å¡ios kategorijos bylose formuojamos teismų praktikos, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ teismo sprendimÄ , kurį naikinti ar keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

50. Netenkinus apeliacinio skundo, nėra pagrindo ieÅ¡kovei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovė ir trečiasis asmuo praÅ¡ymų su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nepateikė, todėl Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalis 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. birželio 13 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai Ramunė Čeknienė Vygintas Mažuika Laimantas MisiÅ«nas