0da3db97-01be-4a48-ab0a-b2ec2b2e66de · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                        Administracinė byla Nr. A2.2.-1186-849/2011(Proceso Nr. 4-13-3-00987-2011-9)                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 41.1;                                                                                                                                                      52.3.(S)                                                                                                                                                  ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. liepos 28 d.Alytus   Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjo V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir                            n u s t a t ė: V. A. 2011-07-13 apie 10 val. 30 min. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios Žiburio g. 14, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 1 pakelį kavos „Paulig Classic“, kurio vertė 21,49 Lt, 3 vienetus Å¡okolado „KarÅ«na“, kurių bendra vertė 10,77 Lt, bendra pagrobtų prekių vertė – 32,26 Lt.

Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).Pažeidėjas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ . Manytina, kad jis vengė atvykti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). V. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu policijos komisariatui, prekių grÄ Å¾inimo aktu, pažyma/pakvitavimu, apsaugos darbuotojo S. G. tarnybiniu praneÅ¡imu.

Pažeidėjas savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta.Skiriant nuobaudÄ V. A., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. A. nedirbantis, baustas administracinėmis nuobaudomis. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam ne kartÄ buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimÄ padarė, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ pažeidėjui skirti baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nedirbantis, kitų pajamų neturi, paskirtų baudų nesumoka, iÅ¡ anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų iÅ¡vadų nedaro ir tokios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, bei įvertinus kitas minėtas aplinkybes, manytina, kad pažeidėjui skirti baudÄ yra netikslinga, todėl jam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda skiriama vadovaujantis LR ATPK str. nuostatomis.             Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286-287 str., n u t a r i a: V. A. dėl už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to termino pradžiÄ V. A. skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo ir nukreipimo vykdyti areÅ¡tÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                                     Diana Atajeva