0da3d15d-d46d-4a98-bb6a-4e341ab6d739 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-411-747/2013Procesinis Nr. 2-33-3-00240-2013-3Proceso sprendimo kategorija (S) 45.5; 116.5.1. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 27 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. T. dėl prievolinių įsipareigojimų įvykdymo irn u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė nuosavybės teise turi butÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir laiku yra nesumokėjusi už gyvenamo pastato eksploatavimo ir administravimo iÅ¡laidas, žemės mokestį bei delspinigius už laiku nesumokėtas sumas.

Kadangi atsakovė už teikiamas paslaugas nuo 2009-11-01 iki 2013-01-01 neatsiskaitė, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1389,63 Lt eksploatavimo iÅ¡laidų, 61,18 Lt administravimo iÅ¡laidų, 2,54 Lt žemės mokesčio, 80,23 Lt delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2013-03-07, CPK 123 str. numatyta tvarka, įteikiant atsakovei asmeniÅ¡kai. Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .         IeÅ¡kovas eksploatuoja, prižiÅ«ri pastatÄ (kuriame atsakovė nuosavybės teise turi butÄ ) bei jo teritorijÄ , inžinerinę įrangÄ ir bendro naudojimo patalpas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  (SÄ® „Plungės bÅ«stas“ pažymos, Paslaugų eksploatavimo ir paslaugų apmokėjimo sutarties) matyti, kad atsakovė tinkamai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas už ieÅ¡kovo paslaugas, susidaręs nuo 2009-11-01 iki 2013-01-01, yra 1453,55 Lt (už eksploatavimo iÅ¡laidas-1389,63 Lt, už administravimo iÅ¡laidas-61,18 Lt, už žemės mokestį-2,54 Lt).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ teikė 2005-01-21 Pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartyje nurodytas paslaugas, butui esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas (už pastato ir teritorijos, jo inžinerinės įrangos ir bendro naudojimo patalpų priežiÅ«rÄ ) nuo 2009-11-01 iki 2013-01-01, todėl susidarė 1453,55 Lt įsiskolinimas.

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1453,55 Lt skolos už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar Å¡alių sutartyje numatytas palÅ«kanas, delspinigius.

Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 80,23 Lt delspinigių (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str.,n u s p r e n d ž i a:             ieškinį tenkinti.             Priteisti iš D.

T. 1453,55 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 55 ct) prievolei įvykdyti, 80,23 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 23 ct) delspinigių ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų SÄ® „Plungės bÅ«stas“ naudai.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          (parašas)                                                                      Aldona Šukienė