2022-01-10 Nr. ANB-32-4-08-3-00301-2021-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-6496/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00301-2021-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto R. Z. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2021 m. birželio 9 d. nutarimo, Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. liepos 30 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos teisės ir viešosios tvarkos skyriaus vedėjo 2021 m. birželio 9 d. nutarimu R. Z. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 366 straipsnio 1 dalį 80 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. balandžio 10 d., ne anksčiau kaip 20.10 val., aikštelėje šalia pastato Laisvės al. 20, Panevėžyje, bendro naudojimo teritorijoje savavališkai pasodino želdinį (medį), šiais veiksmais pažeidė Panevėžio miesto tvarkos ir švaros taisyklių, patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2014 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1-156, 21, 18 punktuose nustatytus reikalavimus. Panevėžio miesto savivaldybės administracija patyrė 37,69 Eur turtinę žalą, kuri nėra atlyginta.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutartimi R. Z. skundas atmestas.

Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartimi R. Z. apeliacinis skundas atmestas ir palikta galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutartis.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Z. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2021 m. birželio 9 d. nutarimą, Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. liepos 30 d. nutartį bei Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti arba skirti įspėjimą.

Pareiškėjas nurodo, kad savivaldybės administracija ir bylą išnagrinėję teismai neteisingai taikė materialiosios ir proceso teisės normas: netinkamai vertino bylos faktines aplinkybes, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles; inkriminuotas nusižengimas neįrodytas. Pareiškėjo teigimu, pasodindamas medį jis siekė miesto visuomenei naudingų tikslų – atkreipti valdžios ir visuomenės dėmesį į naikinamus medžius ir būtinumą atkurti praradimus. Nuo 2021 m. balandžio 18 d. iki 2021 m. gegužės 26 d. jo nebuvo Lietuvos Respublikoje; jis tik el. paštu gavo savivaldybės administracijos 2021 m. balandžio 12 d. raštą dėl medžio pašalinimo ir teritorijos sutvarkymo iki 2021 m. kovo 23 d., taigi prašymo nurodytu terminu nebuvo galima įvykdyti; 2021 m. balandžio 27 d. jis gavo informaciją, kad medis jau yra pašalintas iš Laisvės al. ir pasodintas kitoje vietoje. Administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų, jame nėra duomenų apie turtinės žalos (37,69 Eur) nustatymą; nors buvo atliktas medelio, kuolų ir lentelių poėmis, nesurašytas poėmio protokolas, daiktai buvo sunaikinti, medis persodintas į kitą vietą, o pareiškėjas patyrė realią žalą; savivaldybės administracija 2021 m. gegužės 19 d. išsiuntė pareiškėjui administracinio nusižengimo protokolą (kuris jam nebuvo įteiktas), nesurašiusi jame administracinio nurodymo (nors ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodyti pagrindai nenustatyti); neaišku, kodėl pareiškėjo veiksmai įvertinti kaip ypač pavojingi. Pareigūnas netinkamai nagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutarimą. Teismai netinkamai nagrinėjo pareiškėjo skundus, nepagrįstai peržengdami ANK 641 straipsnyje nustatytas ribas; nenustatė subjektyviosios inkriminuoto nusižengimo pusės; netinkamai aiškino ir taikė ANK 12 straipsnio 1 dalies (nusižengimas priskirtinas prie mažai pavojingų), Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo nuostatas.

Atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnių instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.

Paduotame prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nenurodyta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų buvimą. Prašyme reiškiama subjektyvi pareiškėjo pozicija dėl galimai padarytų teisės pažeidimų, susijusių su administracinio nusižengimo protokolo surašymu ir jo turiniu, pareiškėjo informavimu apie pradėtą administracinio nusižengimo bylą, šios bylos nagrinėjimu, medelio ir kitų nurodomų daiktų poėmiu, padaryta žala ir kt. Iš esmės analogiški argumentai buvo nurodomi ir teismams paduotuose pareiškėjo skunduose. Kaip matyti iš abiejų instancijų teismų sprendimų turinio, juose išsamiai atsakyta į pareiškėjo keliamus klausimus. Antai apeliacinės instancijos teismo priimtame sprendime pasisakyta dėl pareiškėjo veiksmų atitikimo ANK 366 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusižengimo požymius (8-11 punktai), atlygintinos turtinės žalos (12 punktas), procesinių dokumentų įteikimo (13-14 punktai), paskirtos nuobaudos (16 punktas) ir kt. Teisinių argumentų, paneigiančių teismų padarytas išvadas ir duodančių pagrindą abejoti teismų sprendimų teisėtumu, prašyme neišdėstyta.

Darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto R. Z. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas