0da01aa2-ea2e-4596-8a0c-319b59a1141e · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4200-666/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01136-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.29.3 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žemaitijos ranga“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarosios akcinės bendrovės „Nordcros“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Žemaitijos ranga“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordcros“ 1895,04 Eur skolos, 341,10 Eur delspinigių, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 68,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis.

Atsakovei UAB „Nordcros“ procesiniai dokumentai įteikti 2019-11-13, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovės UAB „Žemaitijos ranga“ ir atsakovės UAB „Nordcros“ sudarytÄ 2019 m. vasario 1 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. ST-110 (toliau – Sutartis), Sutarties priedÄ Nr. 1, statybinių maÅ¡inų darbo laiko žiniaraščius, ieÅ¡kovė suteikė atsakovei įrangos nuomos paslaugas, o atsakovė buvo įsipareigojusi už suteiktas paslaugas atsiskaityti.

Atsakovei už suteiktas paslaugas apmokėjimui pateiktos Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros: 2019-02-08 Serija RAN Nr. 000621 – 4820,64 Eur sumai; 2019-02-11 Serija RAN Nr. 000622 – 774,40 Eur sumai (b. l. 12 – 13). IÅ¡ viso atsakovei buvo suteikta paslaugų 5595,04 Eur sumai. Atsakovė dalinai apmokėjo 2019-02-08 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Serija RAN Nr. 000621 pagal mokėjimų nurodymus (b. l. 18 – 21), bet su ieÅ¡kove iki galo neatsiskaitė, todėl atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 1895,04 Eur.

Už delsimÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ieÅ¡kovė paskaičiavo 341,10 Eur delspinigių bei 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi prievolę ir jai pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apmokėjusi, pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos ar netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp Å¡alių sÄ skaitomis – faktÅ«romis įformintos paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovei įrangos nuomos paslaugas, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 1895,04 Eur skolÄ ir 341,10 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . IeÅ¡kovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos Å¡alių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai. Atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai.

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė sumokėjo 68,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Nordcros“, į. k. 302950367, 1895,04 Eur skolÄ , 341,10 Eur delspinigius, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2276,14 Eur (du tÅ«kstančiai du Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai, 14 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-10-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 68,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Žemaitijos ranga“, į. k. 303170270, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėjas Erikas Jurgutis