0d9f6ac4-7bb1-46db-9966-9e674efcb5ca · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-436-830/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10324-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teistas: 2016 m. vasario 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. M., 2020 m. kovo 11 d., apie 09.30 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., namo kambaryje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę L. K.: sudavė vienÄ kartÄ delnu L. K. į deÅ¡inį žandÄ , taip sukėlė savo Å¡eimos narei – sugyventinei L. K. fizinį skausmÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2020 m. kovo 11 d. jis namuose Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., vartojo alkoholinius gėrimus.

Alkoholinius gėrimus jis vartojo vienas, gėrė degtinę ir alų. Ryte jis susiskambino su savo broliu ir kalbėdamiesi jie susipyko. Dėl to jis buvo piktas ir po to jis susipyko su savo sugyventine L. K.. Ji pradėjo jam grasinti, kad iÅ¡kvies policijos darbuotojus ir jis dar labiau supyko. Dabar tiksliai visko gerai neprisimena, nes buvo neblaivus. Jo sugyventinė L. K. pradėjo sakyti, kad jam iÅ¡kvies policijos darbuotojus ir paėmusi telefono aparatÄ norėjo skambinti, todėl jis supyko ir norėjo iÅ¡ jos atimti telefonÄ , bet ji jam jo nedavė.

Tada supykęs, jis jai vienÄ kartÄ su delnu sudavė į deÅ¡inį žandÄ . Dėl suduoto smÅ«gio, jis sugyventinei V. K. jokių sužalojimų nepadarė, bet supranta, kad sukėlė jai fizinį skausmÄ ir dėl to labai gailisi. Po kiek laiko atvyko policijos darbuotojai ir jį sulaikė. Jis supranta, kad pasielgė blogai ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasižada, kad daugiau taip nebesielgs. Anksčiau jis yra susipykęs su savo sugyventine L. K. ir sÅ«numi M. M.. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet Å¡is ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Aplamai jis su sugyventine L. K. sutaria gerai ir jie pykstasi retai. Visas Å¡is konfliktas įvyko dėl jo girtumo. Jei jis bÅ«tų buvęs blaivus, Å¡is konfliktas nebÅ«tu įvykęs. Jis sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tu baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis atliks jam paskirtÄ bausmę (b. l. 57-58, 59 - 62). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Nukentėjusiosios L. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji su sugyventiniu V. M. gyvena jau 20 metų. Jie gyvena socialiniame bÅ«ste. 2020 m. kovo 11 d. jie buvo namuose. V. M. namuose vienas gėrė. Apie 9.00 val. jis jai ėmė priekaiÅ¡tauti, nes kalbėdamas telefonu susipyko su savo broliu. Tada jis pradėjo kabinėtis prie jos, ant jos Å¡aukti. Ji jam pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Tada jis dar labiau ėmė Å¡aukti. Tada V. paskambino savo darbdaviui, kad pasakytų, jog jį iÅ¡siveža policija, nors ji dar nebuvo paskambinusi.

Jis savo telefonÄ padavė jai ir liepė su jo virÅ¡ininku kalbėti. Ji virÅ¡ininkui paaiÅ¡kino, kad dar policijos nekvietė. Tada V. norėjo iÅ¡ jos telefonÄ atimti ir tuo meta sudavė delnu vienÄ kartÄ jai per deÅ¡inį žandÄ . Jai skaudėjo. Tai pamačiusi jos pilnametė dukra V. M. paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. Konflikto metu daugiau kambaryje nieko nebuvo. Atvažiavusi policija V. M. sulaikė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ (b. l. 22-24); 2) 2020 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.

Namas pažymėtas Nr.

3. Ä® gyvenamojo namo teritorijÄ patenkama keliu be dangos. Kelio Å¡iaurės rytų pusėje stovi mÅ«rinis gyvenamasis namas. Namas yra dviejų kambarių. Ä® gyvenamÄ jį namÄ patenkama iÅ¡ pietvakarių pusės pro tamsias, metalines duris. Įėjus į namÄ patenkama į koridorių, iÅ¡ koridoriaus patenkama į virtuve, kurios pietų pusėje yra praeinamas kambarys, pro kurį praėjus patenkama į miegamÄ jį kambarį. Pagal pietryčių pusės kambario siena stovi spinta. Kambario langai yra į Å¡iaurės rytų pusę.

Pagal Å¡iaurinę kambario sienÄ stovi spinta su įvairiais daiktais. Pagal kambario pietvakarių pusės siena stovi miegamojo kambario iÅ¡skleista lova ant kurios yra užkloti patalai, prie lovos stovi stalas ant kurio yra padėtas kompiuteris. Toliau pagal sienÄ stovi komoda. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nusikalstamos veikos pėdsakų nebuvo rasta ir niekas nebuvo paimta (b. l. 12-19); 3) 2020 m. kovo 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad apie įvykį pranešęs ir smurtÄ patyręs asmuo L.

K., gyv. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. Ant smurtÄ patyrusio asmens sužalojimų nesimatė. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena: didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas asmuo: V. M., gyv. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. Smurtu įtariamo asmens bÅ«klė: agresyvus, akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 1.88 promilių girtumas. RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu: sugyventiniai, gyvena kartu 20 metų.

Gauti paaiÅ¡kinimai: Nustatyta, kad neblaivus sugyventinis V. M. trenkė ranka per veidÄ savo sugyventinei L. K., nepilnamečio sÅ«naus M. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir dukros V. M. gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje. 2020 m. kovo 11 d. 10.00 val. V. M. buvo sulaikytas namuose ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK. Namuose tvarkinga, daiktai neiÅ¡mėtyti. Matosi girtavimo pėdsakai. Namuose įtariamasis V. M. buvo agresyvus, todėl jam buvo uždėti antrankiai (b. l . 37-38); 4) 2020 m. kovo 12 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 330/2020(05) iš kurios matyti, kad L. K. apžiūros metu sužalojimo žymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu L. K. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 36);

5) alkoholio matavimo prietaiso parodymų fotonuotrauka, iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. kovo 11 d., V. M., nustatytas 1.88 promilių girtumas (b. l. 49). Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2020 m. kovo 11 d., apie 09.30 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., namo kambaryje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę L. K.: sudavė vienÄ kartÄ delnu L. K. į deÅ¡inį žandÄ , taip sukėlė savo Å¡eimos narei – sugyventinei L.

K. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiÅ«lyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 94-96). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Ä®vertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo V. M. atsakomybę sunkina tai kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis anksčiau teistas, paskutinį kartÄ 2016 m. vasario 17 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2016 m. spalio 18 d. bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 71-74, 77-83), baustas administracine tvarka, paskutinius kartus: 2019 m. lapkričio 25 d. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį - 220 Eur bauda, 2019 m. rugsėjo 26 d., pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį – 15 Eur bauda, baudos sumokėtos, nuobaudos galioja (b. l. 84-86), priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrÄ â€“ neregistruotas (b. l. 89), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje(duomenys neskelbtini) (b. l. 90-91).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu artimas vidurkiui, bei skiriant teismo nustatytus įpareigojimus. Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. kovo 11 d. 10.00 val. iki 2020 m. kovo 12 d. 10.14 val. (2 paros) (b. l. 44, 46).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 63-64). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. kovo 11 d. 10.00 val. iki 2020 m. kovo 12 d. 10.14 val. (2 paros) ir laikyti, kad V.

M. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas. V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Česlovas Kulikauskas