0d9bebb0-a556-4fc7-b464-d1058f63ca2d · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-983-371/2015Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00702-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 129 .1. Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. liepos 10 d.Å alčininkai              Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., nepraneÅ¡usi Å¡alims, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės T. G. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „E. T. LT“ direktoriui J. Å ., NUSTATĖ:              A.

T. Gerasimovič praÅ¡o skirti UAB „E. T. LT“ direktoriui J. Å . už antstolio reikalavimų nevykdymÄ atitinkamÄ baudÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas. A. T. Gerasimovič kontoroje vykdymui buvo priimtas Vilniaus teritorinės muitinės 2014-07-18 iÅ¡duotas sprendimas Nr. 10000278546, Vilniaus teritorinės muitinės 2014-01-17 iÅ¡duotas sprendimas Nr. 10000262090 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai (vykdomosios bylos Nr. 0045/14/00148, 0045/14/01568). Pagal VSDFV duomenis nustatyta, kad skolininkas dirba UAB „E. T.

LT".2014-06-30 priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 3.5.-S017800, 2014-08-13 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 3.5.-S021914, kuriuo UAB „E. T. LT" įpareigota atlikti iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų ir pinigines lėšas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . Piniginių lėšų pervedimų iÅ¡ darbovietės gauta nebuvo.2015-04-21 priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. 3.5.-S01 1568 (vykdomoji byla Nr. 0045/14/01568), kuriame nurodyta, kad UAB „E. T.

LT" direktorius privalo raÅ¡tu praneÅ¡ti apie skolininko darbo užmokesčio dydį, atliktus iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio pagal antstolės patvarkymus bei nurodyti iÅ¡skaičiuotų piniginių lėšų pervedimų vėlavimo priežastis, patvarkymas įteiktas asmeniÅ¡kai direktoriui 2015-04-29, tačiau piniginių lėšų pervedimų iÅ¡ skolininko darbovietės į antstolės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ nebuvo ir joks raÅ¡tas apie iÅ¡skaitymų vėlavimo, patvarkymų nevykdymo priežastis negautas.Tokiu bÅ«du UAB „E. T.

LT" be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolės patvarkymuose nurodytų reikalavimų, kas pažeidžia antstolio reikalavimų privalomumo principÄ bei LR CPK 2 str. įtvirtintÄ principÄ , kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ , vilkina vykdymo procesÄ .LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Kadangi antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, bauda, kurios paskyrimas pagal procesines teisės normas sietinas su kiekviena reikalavimo neįvykdymo diena, skirtina juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Vykdomojoje byloje esančiame 2015-05-28 VÄ® Registrų centro raÅ¡te nurodyta, kad UAB „E. T. LT“ vadovas yra J. Å .. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog UAB „E. T. LT“ vadovas J. Å . be svarbių priežasčių vengia vykdyti antstolės patvarkymÄ , todėl yra pagrindas skirti jam baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ laikotarpiu nuo 2015-05-05 iki 2015-06-08 (antstolės pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo padavimo teismui dienos) 2 Eur už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , t.y. 68 Eur.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 585 str. 2-3 d., 593 str., NUTARĖ:

Patenkinti antstolės T. G. kontoros pareiÅ¡kimÄ .Skirti UAB “E. T. LT“, į.k. 302627773 vadovui J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 68 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Lt) baudÄ už antstolės T. G. kontoros reikalavimų nevykdymÄ laikotarpiu nuo 2015-05-05 iki 2015-06-08.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     J.

B.