0d9b9f31-bca9-4e5e-99bd-5d1369c2b983 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-480-404/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33961-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4(S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 13 d.Plungė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Vitalijos Gabartienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktÄ me­džia­gÄ , ku­rio­je A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-01-29 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 2 metams; 2015-05-22 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas 2015-01-29 nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų lasivės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, skirtas BK 75 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytas įpareigojimas – auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2018 m. liepos 16 d., apie 23.52 valandÄ , (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. M. vairavo automobilį „Opel vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,87 promilės etilo alkoholio.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.). Kaltinamasis A. M. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-07-16 visÄ dienÄ , pas S. S. su draugais gėrė alkoholinius gėrimus, o vakare nuėjęs į V.

T. maÅ¡inÄ miegoti, atsisėdo į keleivio pusę, matė, maÅ¡inoje paliktus raktelius. MaÅ¡ina buvo pastatyta ant kalniuko ir, matomai, buvo neįjungtas bėgis, nes automobilis pradėjo važiuoti atbulomis žemyn ir atsitrenkė į tvorÄ . IÅ¡sigandęs persėdo į vairuotojo vietÄ , bandė užvesti maÅ¡inÄ ir patraukti iÅ¡ įvykio vietos, bet maÅ¡ina neužsivedė. Todėl automobilį iÅ¡sistÅ«mė ant kelio ir įšokęs į vairuotojo vietÄ , automobilį nuvairavo nuo kalno, kad paslėptų už kažkokio sandėlio.

O tada palikęs maÅ¡inÄ nuėjo pas draugus, pasakyti kas nutiko. Visiems kartu grįžus prie maÅ¡inos rado kaimynę, į kurios tvorÄ atsitrenkė. Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 56, 65).Liudytoja V. J. apklausos metu parodė, kad 2018-07-16, apie 24.00 valandÄ , ruošėsi miegoti, kai iÅ¡girdo didžiulį trenksmÄ ir girtų vyrų balsus. IÅ¡bėgusi į laukÄ pamatė nuverstÄ jai priklausančios sodybos akmeninę tvorÄ , t. y. du akmeninius stulpelius ir tarp jų buvusiÄ metalinę konstrukcijÄ bei iÅ¡laužytÄ prie tvoros buvusį krÅ«mÄ .

Ä®vykio vietoje matėsi automobilio vėžės, tačiau paties automobilio nebuvo, todėl paskambinusi į policijÄ , įsėdo į savo automobilį ir puolė ieÅ¡koti kas nugriovė tvorÄ . Keliu nusileidusi nuo kalno už vienos iÅ¡ daržinių pamatė sudaužytÄ , mėlynos spalvos „Opel vectra“ automobilį, prie automobilio žmonių nebuvo, todėl vėl paskambinusi į policijÄ padiktavo maÅ¡inos numerius. Po to pasirodė 4 vyrai iÅ¡ (duomenys neskelbtini), t. y. E. V., V. T., M., kurio vardo nežino ir A.

M.. A. M. prisipažino vairavęs automobilį ir sakė, kad dar tik pirma diena (duomenys neskelbtini), o jau prisidirbo. Anksčiau matė, Å¡iuo automobiliu po kaimÄ važinėjantį V. T., todėl mano, kad jam tas automobilis ir priklauso. Kaip suprato iÅ¡ vyrų pasakojimo, vyrai gėrė prieÅ¡ jos sodybÄ esančioje sodyboje, kuri yra ant kalniuko (visÄ dienÄ girdėjosi girtų vyrų Å¡Å«kavimai), po to, matyt, norėjo užvesti maÅ¡inÄ , paleido nuo kalno ir nespėjo sustabdyti, dėl ko maÅ¡ina ir atsitrenkė į jos tvorÄ .

Policijai atvažiavus A. M. prisipažino, kad vairavo automobilį (b. l. 20-21).Liudytojas V. T. apklausos metu parodė, kad vakar (apklaustas 2018-07-17) su draugais visÄ dienÄ gėrė alkoholinius gėrimus. Jis buvo atvažiavęs savo automobiliu „Opel vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , kurio nebuvo persiregistravęs savo vardu, bet pirkimo - pardavimo sutartį turi. Automobilis buvo paliktas neužrakintas, rakteliai buvo spynelėje. IÅ¡ miego pabudo nuo triukÅ¡mo, nes A. M. aiÅ¡kino, kad jis sudaužė jo automobilį.

Kas tiksliai įvyko pasakyti negali, nes tuo metu miegojo. A. M. automobilio neprašė, tiesiog pasiėmė pats jam miegant. Kadangi A. M. žadėjo jam padarytÄ Å¾alÄ atlyginti, jis jam pretenzijų neturi. PraÅ¡o leisti pasiimti automobilį iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės (b. l. 26-27).IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyriausio patrulio Tado Aleksandravičiaus 2018-07-17 tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl techninio eismo įvykio“ matyti, kad 2018-07-16 apie 23.52 valandÄ , (duomenys neskelbtini), A. M. vairavo automobilį „Opel vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , ir atsitrenkęs į akmeninę tvorÄ jÄ iÅ¡vertė, vairuotojui A.

M. alkotesteriu nustatytas 3,16 prom. girtumas. Jis nuvežtas į Plungės miesto savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti dėl alkoholio kiekio kraujyje (b. l.

8) Pagal priverstinį transporto priemonės nuvežimo aktÄ Â automobilis „Opel vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , automobilis techninės pagalbos automobiliu buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, Plungėje, Stoties g. 7. 2018-07-17 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK nutarimu, pagal raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ ir pakvitavimÄ automobilis perduotas saugoti V. T. (b. l. 29-30, 31, 32, 33).IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK asmenų neblaivumo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad A.

M. 2017-07-17, apie 00.28 valandÄ , nustatytas 3,16 prom. girtumas (b. l. 11-12).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 7123/2018(01) konstatuota, kad A. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 promilės etilo alkoholio (b. l. 17).IÅ¡ 2018 04 25 pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad transporto priemonės „Opel vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , valdytojas - savininkas V. T. (b. l. 28). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis apie vidutines autotransporto kainas Lietuvoje, nustatyta, kad pasirinktas lengvasis automobilis OPEL Vectra Caravan DTI; kategorija M1-AC; universalas, kuras - dyzelinas; variklio darbinis tÅ«ris: 1994 cm³; variklio galia 74 kW/100 AG; gamybos periodas: 1996-1998; pasirinkti metai: 1997; kaina be PVM 702,00 Eur: kaina su PVM 850,00 Eur (b. l. 40).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.

Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina A. M. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, kadangi kaltinamasis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudÄ , kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metus.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo V. T. priklausančiÄ transporto priemonę. Byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilio savininkas pats perleido automobilį kaltinamajam, kad žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl automobilis nekonfiskuojamas (BK 72 str. 4 d. 1 p.).VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiÅ¡ko automobiliui „Opel vectra“, rinkos vertė su PVM yra 850,00 Eur.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „Opel vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ) vertę atitinkanti pinigų suma – 850,00 Eur. Kaltinamajam nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).Išspręstinas klausimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. M. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 281 straipsnio 7 dalį, ir jam paskirti bausmę baudÄ 90 MGL (4500,00 Eur), kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ 60 MGL (3000,00 Eur). Ä® paskirtÄ bausmę baudÄ Ä¯skaityti kaltinamojo laikinÄ sulaikymÄ 2018-07-17 (imtinai), vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę baudÄ 58 MGL (2900,00 Eur) (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus eurų 00 ct).

A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metų laikotarpiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ A. M. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto – automobilio „Opel vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 850,00 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct).Automobilį „Opel vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (saugomÄ pas V.

T. ) - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam valdytojui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Baudžiamojoje byloje voke esantį kompaktinį diskÄ su įvykio vietos vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje.Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistasis savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801 ir teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Tei­sė­jas                                           (paraÅ¡as)                                            Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis