0d9b4e5c-213f-46ce-bb43-49bca828a3f4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6610-189/2016Proceso Nr. 3-61-3-012229-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 3.10.2., 3.20.                                                                                           (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, spręsdamas pareiškėjo M.

Å . skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ dėl Lietuvos Respublikos akademinės etikos ir procedÅ«rų kontrolieriaus sprendimo.             PareiÅ¡kėjo skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTÄ®) nustatytų skundui keliamų reikalavimų, todėl teismo 2016-04-01 nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas terminas skundo trÅ«kumas paÅ¡alinti.             Teismas 2016-04-01 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ iki 2016-04-21 skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. reikalavimus suformuluojant Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio nuostatos kontekste (nurodant aiÅ¡kius ir konkrečius reikalavimus), atitinkamai nurodant ginčo proceso Å¡alis (atsakovÄ , trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį), aiÅ¡kiai iÅ¡dėstant reikalavimus pagrindžiančias aplinkybes bei kartu pateikiant skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus, skundžiamÄ aktÄ , taip pat pateikiant žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančius įrodymus arba motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atleisti nuo Å¡io mokesčio sumokėjimo.PareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ (iki 2016-04-21) skundo trÅ«kumų, nurodytų teismo 2016-04-01 nutartyje, nepaÅ¡alino.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai tvirtina, kad pareiÅ¡kėjui teismo 2016-04-01 nutartis nebuvo įteikta ir 2016-04-09 vokas su siunčiama teismo nutartimi buvo paliktas paÅ¡te. Teismo 2016-04-01 nutartis teismui buvo grÄ Å¾intÄ 2016-05-12, su žyma „neatsiėmė paÅ¡te“. Atsižvelgiant į tai, kad siuntos su 2016-04-01 nutartimi pareiÅ¡kėjui įteikti nepavyko (neįteikimo priežastys nežinomos), pareiÅ¡kėjui 2016-05-13 nutartimi pakartotinai buvo pratęstas 2016-04-01 nutarties termino įvykdymas iki 2016-05-27 (nutartis pakartotinai iÅ¡siųsta 2016-05-13).

Siuntų paieÅ¡kos duomenimis, teismo 2015-04-01 nutarties, pakartotinai iÅ¡siųstos 2016-05-13, pareiÅ¡kėjui taip pat nepavyko įteikti. Siunta palikta paÅ¡te 2016-05-18. ABTÄ® 77 str. 1 dalyje nustatyta, kad proceso dalyviai ir atstovai privalo praneÅ¡ti teismui apie savo adreso pasikeitimÄ bylos proceso metu. Nesant tokio praneÅ¡imo Å¡aukimas ir kiti dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu arba oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ar į buveinę ir laikomi įteiktais, nors adresatas tuo adresu nebegyventų ar bÅ«tų pakeitęs savo buveinę.

M. Å . teismui nurodė adresÄ (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as (LITEKO duomenys) patvirtina, kad paskutinė pareiÅ¡kėjo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡imas apie pasikeitusį adresÄ teismui nėra pateiktas, todėl, vadovaujantis ABTÄ® 37 str. 1 dalimi, pareiÅ¡kėjo skundas laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.             Teisėjas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d., n u t a r ė:

             PareiÅ¡kėjo M. Å . skundÄ laikyti nepaduotu.             Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti M. Å ..             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Bronius JanuÅ¡ka