0d9b47d4-4e66-4b02-bef8-0171634d79fc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5028-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03971-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1                                                                  (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS       N U T A R T I S          2017 m. liepos 27 d.                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės A.

Å . praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių vykdymo atidėjimo, ieÅ¡kovei AB ,,Panevėžio energija“. Teismas n u s t a t ė :           Atsakovė praÅ¡o sprendimu už akių priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ atidėti iki 2017 m. spalio mėnesio. Nurodo, kad Å¡iuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje.           IeÅ¡kovė AB ,,Panevėžio energija“ atsiliepimo į atsakovės praÅ¡ymÄ nepateikė.          PraÅ¡ymas netenkinamas.          Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 284 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. birželio 8 d. tenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, priėmė sprendimÄ už akių priteisti iÅ¡ atsakovės 331,01 Eur skolÄ , 4,99 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (336,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio – ieÅ¡kovės naudai.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas – tai iÅ¡imtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių.

Sprendžiant sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ar atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikyta abiejų Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo.Byloje nustatyta, kad atsakovė atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje.

Atsakovė pateikdama praÅ¡ymÄ atidėti sprendimo už akių vykdymo atidėjimÄ nepateikė jokių įrodymų dėl sunkios turtinės padėties. Taip pat atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų, kad yra sumokėjusi nors dalį priteistos sumos, kad nevengia prievolės įvykdymo. Tokios aplinkybės leidžia teigti, kad atsakovė nesiima maksimalių pastangų įvykdyti teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ jos priteistos atitinkamos sumos, o tokia situacija neabejotinai pažeidžia ieÅ¡koves teises, todėl atsakovės praÅ¡ymas atidėti sprendimo už akių vykdymÄ , atmetamas.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 284 straipsniu, teismas n u t a r i a :             Atsakovės A. Å . praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių vykdymo atidėjimo, atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                 Arvydas Jasonas