0d9446f7-33db-45c0-8377-9ee1ed97addd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2012 m. balandžio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, susipažinęs su S. M., I. J., G. L., R. M. skundu,n u s t a t ė: S. M., I. J., G. L., R. M. 2012-04-03 padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2012-01-26 pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d. numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių.Iš skundo turinio ir teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad ginčijamo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2012-01-26 pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruota M.

Å . nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ , susidedantį iÅ¡ pastato – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastato – kiemo rÅ«sio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų statinių (inžinerinių) - Å¡ulinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Vilniaus r. PareiÅ¡kėjai skunde pažymi, kad Lietuvos centriniame valstybės archyve dokumentų apie M. Å . Vilniaus – Trakų apskrities (duomenys neskelbtini) valsčiaus (duomenys neskelbtini) kaime turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ archyve saugomuose fonduose nerasta.

Tuo remiantis, pareiÅ¡kėjai daro iÅ¡vadÄ , kad jų senelis nebuvo perleidęs Å alkovskių Å¡eimai jokio nekilnojamojo turto.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjų keliamas ginčas nors ir yra susijęs su administraciniais teisiniais santykiais (t.y. teisiniais santykiais, atsiradusiais vieÅ¡ojo administravimo subjektui – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijai iÅ¡davus 2012-01-26 pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu Nekilnojamojo turto registratorius įregistravo nuosavybes teises į daiktus M.

Å . vardu (ABTÄ® 2 straipsnio 1, 16 dalys), tačiau, kaip matyti iÅ¡ skundo pagrindo bei dalyko, ginčo iÅ¡sprendimas taip pat yra susijęs su nuosavybės teisių klausimu, t.y. su mirusio asmens teisėmis į atitinkamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , o kartu ir su jo įpėdinių teisėmis į šį turtÄ . Klausimas dėl nuosavybės teisės į atitinkamÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯gijimo pagrindo, yra civilinės teisės reglamentavimo dalykas. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai ginčija pažymėjimÄ siekdami paneigti M.

Å . nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , teismas turės vertinti atitinkamus susiklosčiusius civilinius teisinius santykius, ir tik Å¡io vertinimo iÅ¡davoje - spręsti dėl teisinės registracijos atsakovo vardu teisėtumo, todėl skundas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2005-03-15 nutartį, priimtÄ UAB “Eurovista ir Ko” v. TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracija, 2007-03-09 nutartį, priimtÄ byloje Alytaus rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v.

Alytaus aeroklubas, VÄ® Registrų centras; Specialiosios teisėjų kolegijos 2010-01-18 nutartis byloje Nr. T-2010-01 pagal L. C. ieÅ¡kinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretysis asmuo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ dėl rÅ«Å¡inio teismingumo).Taip pat iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjų pareikÅ¡tas reikalavimas yra siejamas su kitoje civilinėje byloje, nagrinėjamoje Vilniaus rajono apylinkės teisme, kilusiu ginču, kuriame K. Å . yra pareiÅ¡kęs reikalavimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad po M.

Å . mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė jos sÅ«nus K. Å .. Darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje konkrečioje byloje pareiÅ¡kėjų kaip savarankiÅ¡kas pareikÅ¡tas reikalavimas yra susijęs bÅ«tent su pareiÅ¡kėjų teisėmis ir teisėtais interesais naudoti ir valdyti ginčo statinius. Tokie santykiai laikytini civilinio teisinio pobÅ«džio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.1 straipsnio 1 dalis), todėl ir dėl Å¡ių aplinkybių Å¡is ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjų skundÄ atsisakytina priimti kaip nepriskirtinÄ nagrinėti administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p.).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., n u t a r ė: Atsisakyti priimti S. M., I. J., G. L., R. M. skundÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams teisę su skundu kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2012-04-03 sumokėtÄ 100 lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti S. M..

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                             Henrikas Sadauskas