0d93b7eb-a857-455d-9dd2-5ced5454eada · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr             NuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. ATP-24-533/2012 (ATP-904-533/2011)Teisminio proceso Nr.: 4-01-3-04851-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2012 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal M. V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutarimo, kuriuo M.

V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., subendrinus nuobaudas jam paskiriant galutinę nuobaudÄ - 3300 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 16 d. nutarimu M. V. pripažino kaltu padarius ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, nes jis, 2011 m. rugsėjo 30 d. apie 9.10 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vairuodamas krovininį automobilį MAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į metalinius vartus. Eismo įvykio metu apgadino automobilį MAN ir metalinius vartus bei pakeliamo užtvaro daviklį. Apie įvykį nepranešęs policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Å iais savo veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Teismas konstatavo, kad tokiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. ir subendrinus nuobaudas, pritaikius įstatymo iÅ¡imtis, kaip numato Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., skyrė jam galutinę nuobaudÄ - 3300 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.Apeliaciniu skundu M.

V. praÅ¡o iÅ¡ dalies panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutarimÄ ir taikyti mažesnę, nei įstatyme numatyta, sankcijÄ - neskirti teisės vairuoti automobilį atėmimo, kadangi automobilis jam bÅ«tinas darbui, be to, pateikė 2011 m. lapkričio 15 d. VÄ® Naujininkų poliklinikos iÅ¡duotÄ medicininį pažymėjimÄ Nr. 762, patvirtinantį žmonos 35 savaičių nėštumÄ .Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto Viktoro Benkaus atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡oma netenkinti M.

V. apeliacinio skundo. Teigia, kad Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatai turėtų bÅ«ti taikomi tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Pažymi, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ar kitų nepatogumų, susijusių su teisės pažeidimu, o visuomenės interesÄ auklėti kelių eismo taisyklių pažeidžiančius eismo dalyvius.Apeliacinis skundas netenkintinas.Pripažintina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, padarė pagrįstas iÅ¡vadas, dėl kurių teisingumo nėra pagrindo abejoti.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M.

V. kaltę jam padarius administracinius teisės pažeidimus visiškai patvirtina paties administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimas, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulio Jevgenijaus Surinin ir 2 būrio patrulio Alvydo Jonavičiaus tarnybiniai pranešimai, prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovo Manvydo Aranausko pareiškimas, nuotraukos ir kita byloje esanti medžiaga. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, M.

V., suprasdamas įvykusio eismo įvykio faktÄ , bÅ«damas vairuotoju ir žinodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, privalėjo likti eismo įvykio vietoje ir sulaukti policijos pareigÅ«nų arba pasiÅ¡alinti iÅ¡ jos tik užpildęs eismo įvykio deklaracijÄ , tačiau to nepadaręs pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 234 p., kuriame nustatyta pareiga eismo įvykio dalyviui nedelsiant praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, reikalavimÄ .Atkreiptinas dėmesys, kad pirmos instancijos teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas lengvinančias aplinkybes, pritaikė Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. numatytas iÅ¡imtis ir skyrė Å¡velnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, nors už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ inter alia numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog M.

V. padaryti pažeidimai įrodyti byloje surinktais rašytiniais įrodymais ir nuotraukomis, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn patrauktam M. V. skirta nuobauda nėra per griežta, juolab, pirmos instancijos teismui pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., buvo paskirta švelnesnė, nei įstatymo numatyta nuobauda. Todėl jos panaikinimas iš dalies akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, numatytų ATPK 20 str.

Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, jog paskirta nuobauda adekvati padarytai pavojingai veikai. Be kita ko, teismas pažymi, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. V. praÅ¡ymas panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ iÅ¡ dalies – neskiriant jam teisės vairuoti automobilį atėmimo - negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi byloje nėra jokių faktinių duomenų apie tai, kad M. V. vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui.Esant Å¡ioms aplinkybėms, naikinti ar pakeisti apylinkės teismo nutarimÄ dėl apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė :Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir M.

V. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                        Viktoras Dovidaitis Nuorašas tikras: