0d930eb1-47a8-4e2f-978c-c2a0cd9522ec · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas                                                                                         Nr. 1K-473-209-2013Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                     2.1.16.1.2.2.; (S).VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. liepos 22 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, sekretoriaujant Ilonai Lonskai,dalyvaujant prokurorui Nikolajui Kozliakui, gynėjai adv.

Julijai Žukienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs suimtojo įtariamojo V. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutarties, kuria įtariamajam V. B. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2013 m. birželio 25 d., n u s t a t ė : V. B. įtariamas tuo, kad jis 2013 m. vasario 12 d. vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parke, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas su N. V., tarpininkaujant T.

U., neteisėtai pardavė J. B., neteisėtai įgytÄ ir laikytÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ su duslintuvu ir optiniu taikikliu ir 45 vnt. 5.6 kalibro Å¡audmenų, t.y. V. B. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka V. B. sulaikytas 2013 m. balandžio 25 d. Kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui įtariamajam paskirtas 2013 m. balandžio 26 d. teismo nutartimi, vėliau terminas pratęstas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutartimi įtariamajam V.

B. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2013 m. birželio 25 d. Skundu įtariamasis V. B. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutartį ir paskirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ su sÄ lyga dirbti. Mano, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Teigia, jog visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, davė nuoseklius ir iÅ¡samius parodymus, nurodė, kad ginklÄ Ä¯gijo Lietuvoje, o ne Vokietijoje, Vokietijoje gyveno laikinai, kol dirbo pagal terminuotÄ darbo sutartį.

Å ios aplinkybės, įtariamojo manymu, patvirtina, kad slėptis nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo jis nesiruoÅ¡ia. Pažymi, kad Lietuvoje turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ (žmonÄ ir du mažamečius vaikus), turi stiprius socialinius ryÅ¡ius. Skunde įtariamasis nurodo ir tai, kad jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė dėl savo neatidumo, dėl ko sunkiai materialiai nukentėjo jo Å¡eima, nes jo gaunamos darbo pajamos buvo pagrindiniu Å¡eimos pragyvenimo Å¡altiniu, norėtų iki teismo bÅ«ti laisvėje ir dirbti, kad galėtų padėti savo Å¡eimai.

 Teismo posėdyje dalyvavusi įtariamojo gynėja prašė skundÄ tenkinti. Prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas. IÅ¡nagrinėjus įtariamojo V. B. skundÄ ir teismui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 97-1-00122-13, iÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų, daroma iÅ¡vada, jog įtariamajam suėmimo paskyrimo pagrindai ir sÄ lygos yra, todėl suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Å i kardomoji priemonė yra proporcinga ir adekvati atliekamam ikiteisminiam tyrimui. Faktiniai duomenys, leidžiantys pagrįstai manyti, kad V.

B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra paties įtariamojo parodymai, kitų įtariamųjų parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai, kratos protokolas, kita ikiteisminio tyrimo medžiaga. Pažymima, kad sprendžiant klausimÄ dėl kardomosios priemonės-suėmimo skyrimo ar termino pratęsimo, suimtojo kaltės klausimas surinktų įrodymų pakankamumo ir pagrįstumo aspektu, nėra svarstomas, kadangi klausimo dėl suėmimo skyrimo ar pratęsimo sprendimui, pakanka tik faktinių duomenų, kurie pagrįstai leidžia manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ .

Tokių duomenų ikiteisminio tyrimo medžiagoje, kaip jau buvo minėta, yra. Kardomoji priemonė – suėmimas gali bÅ«ti skiriama tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be Å¡ių, BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse nurodytų sÄ lygų, turi bÅ«ti ir bent vienas iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų.

Å ios aplinkybės nagrinėjamu atveju yra nustatytos.Apylinkės teismas, pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminÄ nurodė Å¡ios kardomosios priemonės taikymo pagrindÄ , numatytÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. IÅ¡ teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad V. B. praeityje buvo teistas, Å¡iuo metu yra įtariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę nuo ketverių iki aÅ¡tuonerių metų. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai.

Taip pat pažymima, kad įtariamasis kai kurį laikÄ gyveno ir dirbo Vokietijoje, todėl turi ryÅ¡ių užsienyje, Lietuvoje įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . Tai neleidžia daryti iÅ¡vados, jog V. B. yra susietas tvirtais teigiamais socialiniais ryÅ¡iais. Visos Å¡ios aplinkybės pagrįstai leidžia manyti, kad įtariamasis bėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir dėl to nebus įmanoma pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Å io suėmimo pagrindo buvimo nepaÅ¡alina ir skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad įtariamasis pripažino savo kaltę, davė nuoseklius ir iÅ¡samius parodymus, kad Å¡iuo metu gyvena Lietuvoje, kur turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ (žmonÄ ir du mažamečius vaikus). Minėtos įtariamojo iÅ¡vardintos aplinkybės Å¡iuo atveju negali nulemti egzistuojančio procesinės prievartos priemonės – suėmimo taikymo pagrindo, juolab, kad Å¡ios aplinkybės jo nesulaikė nuo ankstesnių nusikalstamų veikų darymo.Esant Å¡ioms aplinkybėms, ikiteisminio tyrimo teisėjas, atsižvelgęs į ikiteisminio tyrimo surinktus duomenis, stadijÄ ir suėmimo skyrimo pagrindÄ , pagrįstai įtariamajam V.

B. pratęsė paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ dviem mėnesiams. Todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutartį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r ė : atmesti įtariamojo V. B. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutartį, kuria įtariamajam V. B. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2013 m. birželio 25 d.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                        Stasys Lemežis Nuorašas tikras: