0d92be0d-0630-44bb-bb73-da74455ea79c · Vilniaus apygardos teismas

Byla Nr    NuoraÅ¡as Byla Nr. 1K-563-303/2010Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.2.8.; 2.12.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 27 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Audronė Kartanienė, sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Druskininkų miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Antano Baranausko skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Leonoros Jakubauskienės 2011 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria atmestas prokuroro praÅ¡ymas priimti nutartį dėl poėmio, panaikinimo, n u s t a t ė :

Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 70-1-00004-10 pagal LR BK 182 str. 2 d. dėl sukčiavimo (didelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule). Ikiteisminio tyrimo metu surinkta duomenų, kad UAB „T.“ JAV įsigijo 8 ekskavatorius ir krautuvus, juos importavo iÅ¡ JAV į Lietuvos RespublikÄ , kurie, kaip nustatyta, buvo įgyti JAV neteisėtu bÅ«du ( pagrobti ). Å ių veiksmų pasėkoje UAB „T.“ patyrė 208 000 lt turtinę žalÄ .Ikiteisminio tyrimo metu, Lietuvos Kriminalinės policijos biuras gavo duomenis iÅ¡ JAV Federalinių tyrimo biuro, kad J.

S., a/k (duomenys neskelbtini) registruota Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, galimai nusikalstamu bÅ«du JAV įsigijo krautuvÄ (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio neteisėto realizavimo Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 70-1-00004-10. Be to, JAV Federalinių tyrimo biuras pateikė duomenų, jog J. S. sutuoktinis A. S., a/k (duomenys neskelbtini) registruotas Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), galimai analogiÅ¡ku bÅ«du JAV yra įsigijęs mini ekskavatorių (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), krautuvÄ (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, JAV Federalinių tyrimo biuras pateikė duomenis, jog J. S. galimai neteisėtu būdu Čikagos mieste „L." atstovybėje įsigijo „L." markės automobilį, „F." atstovybėje įsigijo „F." markės automobilį bei nenustatytoje laivais prekiaujančioje atstovybėje įsigijo katerį. A. S. galimai neteisėtu būdu Čikagos mieste, „J. D. " atstovybėje įsigijo traktorių, „L. atstovybėje įsigijo „L." markės automobilį, nenustatytoje atstovybėje įsigijo keturračius motociklus „Grizly".Alytaus apskr.

VPK Druskininkų PK 2011-07-04 parengė teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ Nr. 52-70-s-5064 JAV teisėsaugos institucijoms, kuriuo buvo praÅ¡oma nustatyti „L.“, „F.", „J. D. " bei kitas atstovybes, iÅ¡ kurių A. S. ir J. S. įsigijo automobilius, traktorius bei katerį. Nustačius atstovybes – iÅ¡ jų paimti originalius dokumentus, susijusius su technikos įsigijimu.LR Generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyr. prokuroras Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK 2011-07-04 parengtÄ teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ Nr. 52-70-s-5064 JAV teisėsaugos institucijoms gražino Druskininkų m. apylinkės prokuratÅ«rai dėl LR BPK 147 straipsnyje nurodyto procesinio sprendimo priėmimo.

Druskininkų miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2011-09-06 kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , praÅ¡ydamas priimti nutartį dėl poėmio ir leisti paimti: dokumentus (originalius - pirkimo-pardavimo sutartis, lizingo sutartis, nuomos sutartis, mokėjimo grafikus, dokumentus apie technikos (transporto priemonių) savininkus ir kt.), susijusius su J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, technikos (transporto priemonių) įsigijimu JAV iš „L.", „F.", J. D. ", finansinių paslaugų bendrovės „C.", esančios JAV, (duomenys neskelbtini), ir kitų atstovybių – krautuvo (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), mini ekskavatoriaus (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)3, ir krautuvo (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat minėtos technikos (transporto priemonių) – „L.", „F.", J.

D. " ir kt.Druskininkų miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja L. Jakubauskienė 2011-09-07 nutartimi prokuroro praÅ¡ymÄ dėl poėmio atmetė. Skundu prokuroras praÅ¡o panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2011-09-07 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ , t.y. leisti paimti JAV: dokumentus (originalius - pirkimo-pardavimo sutartis, lizingo sutartis, nuomos sutartis, mokėjimo grafikus, dokumentus apie technikos (transporto priemonių) savininkus ir kt.), susijusius su J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, technikos (transporto priemonių) įsigijimu JAV iš „L.", „F.", J. D. ", finansinių paslaugų bendrovės „C.", esančios JAV, (duomenys neskelbtini), ir kitų atstovybių – krautuvo (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), mini ekskavatoriaus (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir krautuvo (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat minėtos technikos (transporto priemonių) – „L.", „F.", J.

D. " ir kt.Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 70-1-00004-10 metu bÅ«tina iÅ¡tirti nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str. 2 d., padarymo aplinkybes. Tuo tikslu Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2011-07- 04 parengė teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ Nr. 52-70-S-5064 JAV teisėsaugos institucijoms, kuriuo siekiama nustatyti „L.", „F.", J. D. " bei kitas atstovybes JAV, iÅ¡ kurių J. S. ir A. S. galimai nusikalstamu bÅ«du įsigijo automobilius, traktorius, katerį ir kt. Tuo pačiu praÅ¡ymu siekiama, kad JAV teisėsaugos institucijos, nustačiusios minėtas aplinkybes, atliktų poėmį originalių dokumentų, susijusių su A.

S. ir J. S. vardu technikos (transporto priemonių) įsigijimu. Nesant teismo patvirtinimo dėl praÅ¡omų atlikti veiksmų teisėtumo, t.y. nesant nutarties atlikti poėmį (LR BPK 147 str.), JAV kompetentingos teisėsaugos institucijos teisinės pagalbos praÅ¡ymo galimai nevykdys. Prokuroro nuomone, ikiteisminio tyrimo teisėja 2011-09-07 nutartį, kuria atmestas prokuroro praÅ¡ymas leisti atlikti poėmį, atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 70-1-00004-10, priėmė neatsižvelgusi į ikiteisminio tyrimo aplinkybes ir specifikÄ : teisinės pagalbos praÅ¡ymas JAV vykdomas ilgÄ laikotarpį (apie dvejus metus) ir dalykinis teisinės pagalbos praÅ¡ymo iÅ¡skaidymas apsunkintų galimybę per trumpiausius terminus atskleisti sunkų nusikaltimÄ .

Druskininkų miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Antano Baranausko skundas tenkintinas, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-09-07 nutartis naikintina ( BPK 442 str. 1 d. 2 p. ).LR BPK 147 str. 1 d. pasakyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras, jeigu reikia paimti daiktus ar dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir tiksliai žinoma, kur jie yra ar kas juos turi, gali daryti poėmį. Poėmis daromas motyvuota ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 70-1-00004-10 pagal LR BK 182 str. 2 d. numatytus požymius, t. y. dėl didelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule.

Ikiteisminio tyrimo Nr. 70-1-00004-10 medžiagoje surinktų duomenų pagrindu, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK 2011-07-04 parengė teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ Nr. 52-70-s-5064 JAV teisėsaugos institucijoms, kuriuo buvo praÅ¡oma nustatyti „L.“, „F.", „J. D. " bei kitas atstovybes, iÅ¡ kurių A. S. ir J. S. įsigijo automobilius, traktorius bei katerį. Nustačius atstovybes – iÅ¡ jų paimti originalius dokumentus, susijusius su technikos įsigijimu. Tačiau Å¡iam veiksmui atlikti yra bÅ«tinas LR BPK 147 straipsnyje nurodytas procesinis dokumentas - ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis dėl poėmio darymo, kuris ir yra pagrindas prokuratÅ«rai kreiptis į užsienio valstybę dėl procesinės priemonės taikymo toje valstybėje.

Nesant tokios nutarties, kaip pagrįstai nurodoma skunde, JAV kompetentingos teisėsaugos institucijos teisinės pagalbos praÅ¡ymo gali ir nevykdyti. Tačiau Druskininkų miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja, priėmusi 2011-09-07 nutartį, neatsižvelgė į atliekamo ikiteisminio tyrimo aplinkybes bei specifikÄ ir vien tik formaliu pagrindu prokuroro praÅ¡ymÄ dėl poėmio nepagrįstai atmetė. IÅ¡ prokuroro praÅ¡yme priimti nutartį dėl poėmio iÅ¡dėstytų aplinkybių bei ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad dokumentų poėmį JAV bÅ«tina atlikti tiriant galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 2 d., kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai.

Byloje surinkti faktiniai duomenys pagrįstai leidžia manyti, kad tyrimui reikalingi objektai, t.y. praÅ¡omi paimti dokumentai, susiję su technikos (transporto priemonių) įsigijimu J. S. ir A. S. vardu iÅ¡ JAV įmonių – finansinių paslaugų bendrovės „C.", es. (duomenys neskelbtini), „L.", „F.", J. D. " ir kt. atstovybėse, yra Å¡ių įmonių buvimo vietoje. Prokuroro pateiktos informacijos, įvertinus ir tai, kad dėl papildomų duomenų patikslinimo į JAV teisėsaugos institucijas prokuratÅ«ra ketina kreiptis tuo pačiu teisinės pagalbos praÅ¡ymu, kaip ir dėl poėmio taikymo, skundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, pakanka, kad bÅ«tų galima priimti sprendimÄ leisti daryti prokuroro praÅ¡omų dokumentų poėmį, nepažeidžiant taikytinos procesinės prievartos priemonės proporcingumo Å¡io konkretaus tyrimo kontekste.

Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje taipogi laikomasi pozicijos, jog atsižvelgiant į poėmio ribų apibrėžties svarbÄ , nustatydamas poėmio proporcingumÄ konkrečiomis bylos aplinkybėmis, Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo klausimÄ sprendžiantis pareigÅ«nas turi įvertinti ir tokius veiksnius, kaip nusikalstamos veikos, kurios tyrimo kontekste turi bÅ«ti priimtas sprendimas dėl atitinkamos prievartos priemonės taikymo, sunkumas, taip pat sprendimo priėmimo metu prieinami kiti įrodymai (EŽTT 2004-12-09 sprendimas byloje Van Rossem prieÅ¡ BelgijÄ ).

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis baudžiamojo proceso greitumo (LR BPK 1, 2 str.), protingumo ir teisingumo principais, konstatuotina, kad prokuroro praÅ¡ymas priimti nutartį leisti daryti dokumentų poėmį JAV turi bÅ«ti patenkintas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė : Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 7 d. nutartį, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl poėmio panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : leisti paimti JAV: dokumentus (originalius - pirkimo-pardavimo sutartis, lizingo sutartis, nuomos sutartis, mokėjimo grafikus, dokumentus apie technikos (transporto priemonių) savininkus ir kt.), susijusius su J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, technikos (transporto priemonių) įsigijimu JAV iš „L.", „F.", J. D. ", finansinių paslaugų bendrovės „C.", esančios JAV, (duomenys neskelbtini), ir kitų atstovybių – krautuvo (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), mini ekskavatoriaus (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir krautuvo (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat minėtos technikos (transporto priemonių) – „L.", „F.", J.

D. " ir kt.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                               Audronė Kartanienė Nuorašas tikras :Teisėja                                                                                                                                               Audronė Kartanienė