0d8f6331-0e19-4fd7-8cd7-a95caede6bbb · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-785-497/10                                                 Teisminio proceso Nr. 1-04-1-604-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.6. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2010 m. lapkričio 03 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 202 str. 1 d., nustatė:E. K. bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pažeisdamas 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 30 straipsnio 2 dalį ir muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymÄ 2005 m. kovo 23 d.

Nr. 1B-207 „Dėl Registracijos muitinės tarpininko atstovo kvalifikaciniam egzaminui laikyti, kvalifikacinio egzamino laikymo bei muitinės tarpininko atstovo kvalifikacijos tvirtinimo taisyklių, Muitinės tarpininko atstovo įtraukimo į muitinės tarpininko atstovų sÄ raÅ¡Ä ir iÅ¡braukimo iÅ¡ jo taisyklių bei muitinės tarpininko liudijimo formos patvirtinimo", kurios numato, kad „teisę teikti muitines tarpininko paslaugas turi bÅ«ti reikÅ¡mingų ar kartotinių pažeidimų nepadariusi Lietuvos Respublikoje įregistruota ir veikianti įmonė, įstaiga, organizacija, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos atstovybė, filialas ar kitoks padalinys arba kitas Lietuvos Respublikoje įregistruotas ir veikiantis asmuo, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka įgijęs teisę atstovauti kitiems asmenims Lietuvos Respublikos muitų teritorijoje atliekant muitinės formalumus, turinčios muitinės departamento patvirtinta muitines tarpininko teikimo veiklos licencijavimo taisyklių nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ licencijÄ kurias iÅ¡duoda Lietuvos Respublikos muitinės departamentas", 2008 metais, neturėdamas privalomos turėti muitinės tarpininko veiklos licencijos, vadovavo muitinės tarpininko veiklai ir už suteiktas muitinės tarpininko paslaugas gavo 66.520.147 Lt pajamų, iÅ¡ jų 7.410.093 Lt pajamų, kurioms muitinės tarpininko licencija privaloma, tokiu bÅ«du stambiu mastu, versliÅ¡kai vertėsi Å«kine, komercine veikla, neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga.

Å iais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 202 str.1 d.Kaltinamojo E. K. kaltė pagrįsta sekančiais įrodymais.Kaltinamasis E. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad nuo 1996 m. dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose. Bendrovės pagrindinė veikla yra krovinių vežimas keliais, kurjerinė veikla ir automobilių pirkimas - pardavimas, importas. Maždaug nuo 2008 m. kas mėnesį vidutiniÅ¡kai importuodavo apie 150 automobilių, iÅ¡ kurių mėnesinės pajamos sudaro apie 5.500.000 Lt.

UAB (duomenys neskelbtini) 2008 metais gavo 66.520.147 Lt pajamų už suteiktas muitinės tarpininko paslaugas, iÅ¡ jų 7.410.093 Lt pajamų iÅ¡ muitinės tarpininko veiklos, kuriai reikalinga muitinės tarpininko licencija. Dėl to, kad veiklÄ vykdė versliÅ¡kai ir stambiu mastu be licencijos, t.y. teikė muitinės tarpininko paslaugas neturėdami licencijos, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Galimybės susitvarkyti visus reikiamus dokumentus nebuvo dėl laiko trÅ«kumo ir didelio užimtumo, esant dideliam darbo krÅ«viui. (b.t. 3, b.l.

20) Liudytoja UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bendrovės pagrindinė veikla yra krovinių vežimas keliais, kurjerinė veikla ir automobilių pirkimas - pardavimas, importas. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, maždaug nuo 2008 m. kas mėnesį vidutiniškai bendrovė importuodavo apie 150 automobilių, iš kurių mėnesinės pajamos sudaro apie 5.500.000 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) 2008 metais gavo 66.520.147 Lt pajamų už suteiktas muitinės tarpininko paslaugas, iš jų 7.410.093 Lt pajamų iš muitinės tarpininko veiklos, kuriai reikalinga muitinės tarpininko licencija. (b.t. 3, b.l.

23) Muitinės departamentas prie LR Finansų ministerijos, 2010-07-07 rašte Nr. 3B-17.3/11-5647 pateikti duomenys, jog UAB (duomenys neskelbtini) 2007-2009 metais neturėjo leidimo teikti muitinės tarpininko paslaugas. (b.t. 3, b.l.

12) Muitinės kriminalinės tarnybos 2010-02-17 pateiktame tarnybiniame pranešime Nr. 13/13 nurodyta, kad muitinės duomenų saugyklos (MDS) kompiuterizuotoje duomenų bazėje atrinkti tranzito procedūrų duomenys apie laikotarpyje nuo 2008-08-01 iki 2010-01-01 UAB (duomenys neskelbtini) kompiuterizuotos tranzito deklaracijų apdorojimo sistemos priemonėmis pateiktas tranzito deklaracijas, kuriose UAB (duomenys neskelbtini) nėra nurodyta nei kaip siuntėjas, nei kaip gavėjas. Susipažinus su minėtais duomenimis nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2008-08-01 iki 2010-01-01 UAB (duomenys neskelbtini) atstovai NCTS priemonėmis teikė tranzito deklaracijas šiose muitinės įstaigose:

Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūros uosto poste, Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto poste bei Vilniaus teritorinės muitinės krovinių poste „Žirmūnai“. Laikotarpyje nuo 2008-08-01 iki 2010-01-01 UAB (duomenys neskelbtini) atstovai NCTS priemonėmis minėtuose Vilniaus ir Klaipėdos teritorinės muitinės postuose iš viso deklaravo 7340 prekių pozicijas, pateikdami NCTS priemonėmis nemažiau kaip 1835 tranzito deklaracijų, t.y. vidutiniškai per mėnesį pateikdavo ir įformindavo apie 114 tranzito deklaracijų, kuriose siuntėjas ir gavėjas buvo nurodytas trečiasis asmuo.

Prie tarnybinio praneÅ¡imo yra pateikti dokumentai, patvirtinantys UAB (duomenys neskelbtini) vykdytÄ neteisėtÄ veiklÄ bei CD diskas su įraÅ¡yta informacija apie teiktas tranzito deklaracijas (b.t. 2, b.l. 2-37) Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių E. K. kaltę. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis E. K. pažeisdamas 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 30 straipsnio 2 dalį ir muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymÄ 2005 m. kovo 23 d.

Nr. 1B-207 „Dėl Registracijos muitinės tarpininko atstovo kvalifikaciniam egzaminui laikyti, kvalifikacinio egzamino laikymo bei muitinės tarpininko atstovo kvalifikacijos tvirtinimo taisyklių, Muitinės tarpininko atstovo įtraukimo į muitinės tarpininko atstovų sÄ raÅ¡Ä ir iÅ¡braukimo iÅ¡ jo taisyklių bei muitinės tarpininko liudijimo formos patvirtinimo", 2008 metais, neturėdamas privalomos turėti muitinės tarpininko veiklos licencijos, vadovavo muitinės tarpininko veiklai ir už suteiktas muitinės tarpininko paslaugas gavo 66.520.147 Lt pajamų, iÅ¡ jų 7.410.093 Lt pajamų, kurioms muitinės tarpininko licencija privaloma, tokiu bÅ«du stambiu mastu, versliÅ¡kai vertėsi Å«kine, komercine veikla, neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga.

E. K. veika kvalifikuotina pagal LR BK 202 str. 1 d.Atsižvelgiant į tai, kad E. K. padarė apysunkį nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ kaip alternatyvi bausmė gali bÅ«ti skiriama bauda, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir E. K. nubausti bauda. Kaltinamasis neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b.t. 3, b.l. 26).Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: E. K. į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.t. 3, b.l. 14), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.t. 3, b.l. 15), yra UAB „Eudena“ vadovas (b.t. 3, b.l. 27-30, 34), neteistas (b.t. 3, b.l. 35), administracine tvarka nebaustas (galiojančių nuobaudų neturi) (b.t. 3, b.l. 36-40), padarė apysunkį nusikaltimÄ .

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus baudÄ , dydžiu artimÄ nustatytam baudos minimumui.Sutinkamai su iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR BPK 420-421 str., nusprendžia: Pripažinti E. K. kaltu pagal LR BK 202 str. 1 d. ir paskirti 20 MGL 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti E. K. 20 MGL 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6801 ir mokėjimo dokumentÄ pristatyti į Vilniaus m. 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad:1.

Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas A. C.