0d8ee55d-e8b3-44f4-89ef-cb8d44c21c12 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas P                                                                                                                                                                                                                             Civilinė byla Nr.2-922-124/2011                                                                                     Teisminio proceso Nr.2-58-3-00260-2011-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.1.23,116                                                                                                                     (S)  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              Šiauliai 2011m. birželio 17 d.

          Šiaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė,sekretoriaujant Renatai Kovierei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovams adv. padėjėjai Jurgitai Å ventickienei, advokatui ŽydrÅ«nui RupÅ¡iui,atsakovo atstovams Jurgitai BeniuÅ¡ienei,A. K.,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Kauno dujotiekio statyba“ ieÅ¡kinį uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių vandenys“, dalyvaujant iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai Viešųjų pirkimų tarnybai prie Lietuvos Respublikos vyriausybės dėl viešųjų pirkimų komisijos sprendimų panaikinimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas AB „Kauno dujotiekio statyba" kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl viešųjų pirkimų komisijos sprendimų panaikinimo. Nurodo, kad dalyvavo perkančiosios organizacijos UAB „Šiaulių vandenys" organizuoto vieÅ¡ojo pirkimo konkurso „Vandentiekio ir nuotekų tinklų plėtra Å iauliuose" 2-ojoje dalyje - „Naujų vandentiekio ir nuotekų tinklų plėtra Å iauliuose", konkurso sÄ lygose nustatytais terminais pateikė pasiÅ«lymÄ . IeÅ¡kovas 2011-04-18 gavo atsakovo raÅ¡tÄ Nr. S-1356 „Dėl kvalifikacijos duomenų patikrinimo", kuriame atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovo bei jo subrangovo kvalifikaciniai duomenys pripažinti neatitinkantys konkurso sÄ lygų I skyriaus 3.1.3 punkte nustatytų reikalavimų ta apimtimi, kad ieÅ¡kovas bei jo numatomi pasitelkti subrangovai neturi Lietuvos Respublikos statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoto kvalifikacijos atestatų, suteikiančių teisę Lietuvos Respublikoje atlikti darbus statybos darbų srityje - įrenginių paleidimas ir derinimas.

Tuo remiantis ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas buvo atmestas.IeÅ¡kovo 2011-04-20 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atitikimo konkurso sÄ lygų I skyriaus 3.1.3 punkte nustatytiems reikalavimams buvo atmesta atsakovo 2011-04-21 raÅ¡tu Nr. S-1394 tuo pagrindu, kad ieÅ¡kovo ir jo subrangovo kvalifikaciniai duomenys pripažinti neatitinkantys konkurso sÄ lygų I skyriaus 3.1.3 punkte nustatytų reikalavimų ta apimtimi, kad ieÅ¡kovas ir jo numatomi pasitelkti subrangovai neturi Lietuvos Respublikos statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoto kvalifikacijos atestato, suteikiančio teisę Lietuvos Respublikoje atlikti darbus statybos darbų srityje - įrenginių paleidimas ir derinimas.Mano, kad atsakovo sprendimai yra nepagrįsti, neatitinkantys LR Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų dėl Å¡ių motyvų.

IeÅ¡kovas teikdamas konkursui pasiÅ«lymÄ , pateikė LR Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos ieÅ¡kovo numatomam pasitelkti subrangovui UAB „Jumana" iÅ¡duotÄ atestatÄ eksploatuoti elektros įrenginius Nr. E-0258 bei atsakydamas į atsakovo 2011-04-05 raÅ¡tÄ Nr. S-1179 „Dėl kvalifikacijos patikslinimo, ieÅ¡kovas papildomai pateikė atsakovui LR Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos iÅ¡duotÄ atestatÄ eksploatuoti elektros įrenginius Nr. E-0378, kuris kartu su kitais nurodytais darbais suteikia teisę atlikti ir 120 W elektros variklių ir generatorių paleidimo-derinimo ir techninės priežiÅ«ros darbus.LR Energetikos įstatymo 1 str. 11 p. nustatyta, kad energetikos įrenginių eksploatavimas – energetikos įrengimų technologinis valdymas, techninė priežiÅ«ra, remontas, matavimai, bandymai, paleidimo ir derinimo darbai, todėl ieÅ¡kovui ir jo subrangovui UAB „Jumana", turintiems atestatus eksploatuoti elektros įrenginius suteikta teisė vykdyti paleidimo-derinimo darbus elektros įrenginiuose, kaip to reikalaujama konkurso sÄ lygų I skyriaus 3.1.3 punkte.

LR Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerija 2011-04-29 raÅ¡tu Nr. 09) 2R-360 patvirtino, kad ieÅ¡kovui iÅ¡duotas atestatas Nr. E-0378 suteikia teisę vykdyti paleidimo-derinimo darbus elektros įrenginiuose, nes pagal Energetikos įstatymo 1 str. 11 p. nuostatas energetikos įrenginių eksploatavimas apima įrenginių technologinį valdymÄ , techninę priežiÅ«rÄ , remontÄ , matavimus, bandymus, paleidimo ir derinimo darbus, todėl ieÅ¡kovo įmonei, turinčiai VEI atestatÄ Nr. E-0378, suteikta teisė vykdyti paleidimo-derinimo darbus elektros įrenginiuose iki 1000 v įtampos (specialiuose elektros įrenginiuose taip pat) bei elektros varikliams ir generatoriams iki 20 kW galios.

IeÅ¡kovas sprendė, kad jis bei jo pasitelktas subrangovas turi teisę atlikti darbus, kuriems atlikti buvo paskelbtas konkursas. IeÅ¡kovo manymu atsakovas konkursÄ vykdo neskaidriai ir diskriminuojančiai ,nepagrįstai atmesdamas ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ , nors ieÅ¡kovas ir pateikė atsakovui konkurso sÄ lygose reikalaujamus kvalifikacinius atestatus. Tokiu bÅ«du sprendžia, kad atsakovas pažeidė LR Viešųjų pirkimo įstatymo 3 str. 1 d. nustatytus lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus, sudarydamas kitiems dalyviams iÅ¡skirtines sÄ lygas dalyvauti konkurse, ir tuo pažeidė ieÅ¡kovo, kaip konkurso dalyvio, teises.Atsakovas neužtikrino LR Viešųjų pirkimų įstatymo 24 str. 8 d. nuostatų , numatančių, kad pirkimo dokumentai turi bÅ«ti tikslÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s, be dviprasmybių, laikymosi tinkamo įgyvendinimo, nes konkurso dokumentuose nebuvo nustatyti aiÅ¡kÅ«s reikalavimai, koks konkrečiai atestatas turėtų patvirtinti perkančiosios organizacijos reikalaujamÄ konkurso dalyvio kvalifikacijÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas Å¡iuo atveju nepagrįstai reikalauja bÅ«tent tik LR Aplinkos ministerijos iÅ¡duodamo atestato ir nepagrįstai nepripažįsta LR Energetikos ministerijos iÅ¡duoto ir ieÅ¡kovo konkurse pateikto atestato. Bet kokie konkurso dokumentų netikslumai ar dviprasmybės turi bÅ«ti aiÅ¡kinami konkurso dalyvių naudai. Jei konkurso dokumentai bÅ«tų suformuluoti tinkamai ir aiÅ¡kiai, t. y. ieÅ¡kovas bÅ«tų žinojęs, kad perkančioji organizacija reikalaus bÅ«tent LR Aplinkos ministerijos iÅ¡duoto atestato, bÅ«tų atitinkamai konkursui pasiruošęs ir tokį atestatÄ pateikęs, tačiau tokios galimybės Å¡iuo metu neturi vien todėl, kad iÅ¡ konkurso sÄ lygų Å¡is reikalavimas nebuvo aiÅ¡kus.

IeÅ¡kovas pasiÅ«lymÄ konkursui teikė bÅ«damas įsitikinęs, kad LR Energetikos ministerijos atestatas suteikia konkurso sÄ lygose nustatytÄ kvalifikacijÄ ir ieÅ¡kovas atitinka visus reikalavimus bei yra pajėgus tinkamai ir kokybiÅ¡kai atlikti konkurse paskelbtus darbus.IeÅ¡kovas, vadovaudamasis LR Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str., 93 str., 94 str., teismo prašė:Panaikinti atsakovo UAB „Šiaulių vandenys" viešųjų pirkimų komisijos sprendimÄ dėl ieÅ¡kovo AB .Kauno dujotiekio statyba" pasiÅ«lymo atmetimo 2011-04-18 raÅ¡tu Nr. S-1356 vieÅ¡ojo pirkimo konkurso „Vandentiekio ir nuotekų tinklų plėtra Å iauliuose" 2-ojoje dalyje - „Naujų vandentiekio ir nuotekų tinklų plėtra Å iauliuose";Panaikinti Atsakovo UAB „Šiaulių vandenys" viešųjų pirkimų komisijos sprendimÄ dėl pretenzijos netenkinimo 2011-04-21 raÅ¡tu Nr. S-1394 vieÅ¡ojo pirkimo konkurso „Vandentiekio ir nuotekų tinklų plėtra Å iauliuose" 2-ojoje dalyje - „Naujų vandentiekio ir nuotekų tinklų plėtra Å iauliuose"Teismo posėdyje atsakovo atstovai palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ta apimtimi ir tais argumentais, kurie buvo iÅ¡dėstyti ieÅ¡kinyje.

IeÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad jie sėkmingai atlieka panaÅ¡aus pobÅ«džio darbus kituose objektuose. PaaiÅ¡kino, kad konkurso sÄ lygos buvo aiÅ¡kios, nes buvo įsitikinę, jog atsakovas atitinka kvalifikacinius reikalavimus. IeÅ¡kovo bei jo subrangovo atestatai suteikia teisę paleisti, derinti įrenginius, o paleidimo darbai įeina į eksploatavimo sÄ vokÄ . Mano, kad į konkurso sÄ lygas yra įtraukta perteklinė sÄ lyga . Pagal konkurso sÄ lygas yra statoma siurblinė, kurioje bus atliekami Å¡ie darbai, o siurblinė yra sudėtinė inžinierinių tinklų dalis.

Tinklai yra laikomi ypatingu statiniu, o ieÅ¡kovas turi Aplinkos ministerijos atestatÄ Â Nr.0926, suteikiantį teisę vykdyti ypatingų statinių kategorijos darbus, tame tarpe ir inžinierinių tinklų. Atlikus statybos darbus, yra priduodama elektros tinklams. Nuo Å¡io momento prasideda paleidimo, derinimo darbai, t.y. prasideda eksploatavimo darbai. IeÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus. Mano, kad energetikos inspekcijos iÅ¡duotas atestatas yra pakankamas , nes jame nurodyta subrangovo teisė atlikti įrenginių derinimo ir paleidimo darbus.

Ä® konkurso sÄ lygas yra įtraukta perteklinė sÄ lyga dėl atestatų .Å iuo atveju reikėtų gilintis į tai, kokius įrenginius reikia paleisti ir ar Å¡iems įrenginiams paleisti ir derinti yra reikalinga turėti atsakovo nurodytus atestatus. Å iuo atveju statoma siurblinė, anksčiau įmonė yra stačiusi daug siurblinių ir jų atestatas atitikdavo reikalavimus. Paleidimas ir derinimas įeina į eksploatavimo sÄ vokÄ . PaaiÅ¡kino, kad atsakovas parengė tokias sÄ lygas, kurios prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms.

Dėl konkurso sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimo nesikreipė į perkančiÄ jÄ organizacijÄ , nereiÅ¡kė pretenzijos. Å iuo metu kreipėsi dėl atitinkamo atestato iÅ¡davimo, kuriame atskira eilute bÅ«tų nurodyta, kad jie turi teisę atlikti įrenginių derinimo ir paleidimo darbus. Reikėjo spręsti, ar Å¡i sÄ lyga reikalinga, nutraukti konkursÄ , kad galėtų dalyvauti didesnis skaičius tiekėjų bei kad atsakovas galėtų nupirkti darbus žemesne kaina. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko , praÅ¡o jį atmesti atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytais pagrindais, nes ieÅ¡kovo bei jo nurodyto subrangovo kvalifikaciniai duomenys pripažinti neatitinkantys konkurso sÄ lygų I skyriaus 3.1.3 punkte nustatytų reikalavimų ta apimtimi, kad tiekėjas ar jo numatomi pasitelkti subrangovai neturėjo Lietuvos Respublikos statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoto kvalifikacijos atestato ,suteikiančio teisę Lietuvos Respublikoje atlikti darbus statybos darbų srityje - įrenginių paleidimas ir derinimas.

Nesutinka, kad pateikti LR valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos ieÅ¡kovo numatomam pasitelkti subrangovui UAB „Jumana" iÅ¡duotas atestatas eksploatuoti elektros įrenginius Nr. E-0258 ir atsakovui tos pačios inspekcijos iÅ¡duotas atestatas eksploatuoti elektros įrenginius Nr. E-0378 atitinka perkančiosios organizacijos Konkurso sÄ lygų I skyriaus 3.1.3 punkte nustatytus reikalavimus. Atstovė paaiÅ¡kino, kad konkurso sÄ lygose buvo numatyta tiekėjų pareiga pateikti Statybos įstatymu ir kt. aktais numatytus atestatus, tame tarpe buvo reikalavimas turėti teisę atlikti ypatingo statinio darbus ir atlikti tam tikras statybos darbų sritis kaip elektrotechnikos darbai, įrenginių paleidimas ir derinimas , kurie pagal STR 1.08.02:2002 yra nurodyti kaip specialieji darbai.

Kiti tiekėjai pateikė atitinkamus atestatus, todėl jų pasiÅ«lymai nebuvo atmesti, buvo sudaryta preliminari eilė. IeÅ¡kovui buvo suteikta teisė iÅ¡taisyti šį trÅ«kumÄ , bet jis papildomai pateikė tik LR valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos iÅ¡duotÄ atestatÄ eksploatuoti elektros įrenginius Nr. E-0378. Atsakovas peržiÅ«rėjęs šį atestatÄ nustatė, kad jis nesuteikia teisės atlikti ypatingo statinio statybos darbus statybos darbų srityje- įrenginių paleidimas ir derinimas, dėl ko ir buvo atmesta ieÅ¡kovo pretenzija.

Atstovai paaiÅ¡kino, kad vadovaujantis VPÄ® 32 straipsnio 1 dalimi, perkančioji organizacija privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tiekėjas yra kompetentingas įvykdyti pirkimo sÄ lygas, todėl ji turėjo teisę nustatyti minimalius tiekėjų kvalifikacijos, konkurso sÄ lygas neatitinkantis tiekėjas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ konkurso, nes perkančioji organizacija neturi teisės leisti pirkimo procedÅ«rose dalyvauti net tiems tiekėjams, kurių kvalifikacija nežymiai neatitinka keliamų reikalavimų. Atsakovo sprendimas atmesti ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ buvo priimtas laikantis VPÄ® ir kitų teisės aktų nuostatų, o taip pat Å¡io sprendimo teisėtumÄ patvirtina ir oficialus kompetentingos institucijos - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos - raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas.Atstovė paaiÅ¡kino, kad pasiÅ«lymo pateikimo terminas buvo 60 dienų, skelbimas apie pirkimÄ buvo iÅ¡siųstas 2011-01-25, o pasiÅ«lymų pateikimo terminas buvo nustatytas iki 2011-03-23.IeÅ¡kovui kilus neaiÅ¡kumų dėl konkurso sÄ lygų, remiantis Å¡ių sÄ lygų 7.2 punktu turėjo kreiptis į tiekėjÄ , ko Å¡is nepadarė , nebuvo aktyvus , nemano, kad Å¡ios sÄ lygos yra perteklinės .

Atsakovo pirkimo dokumentuose buvo aiÅ¡kiai ir tiksliai suformuluota, kokius kvalifikacijos reikalavimus turi atitikti tiekėjai, taip pat nurodyta, jog bÅ«tina pateikti kvalifikacijÄ patvirtinantį dokumentÄ Lietuvos Respublikos statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotus kvalifikacijos dokumentus, suteikiančius teisę atlikti ypatingo statinio statybos arba statinio dalies statybos ir/ar projektavimo darbus subrangovams numatytose darbų srityse.. Derinimo ir paleidimo darbai, remiantis atsiliepime nurodytais STR yra priskiriami prie atskiros darbų srities, kuri turėjo bÅ«ti numatyta atestate.Atstovas adv.

Ž. RupÅ¡ys prašė ieÅ¡kinio netenkinti, nes ieÅ¡kovas ir jo pasitelkti atstovai neturi kvalifikacijÄ patvirtinančio atestato. PaaiÅ¡kino, kad atlikti ypatingo statinio darbų rūšį įrenginių derinimo ir paleidimo darbams atlikti atestatus iÅ¡duoda Aplinkos ministerija. Energetikos ir Aplinkos ministerijos iÅ¡duoti atestatai nedubliuoja vienas kito. Konkurso sÄ lygos aiÅ¡kiai apibrėžė , kas turi patvirtinti kvalifikacijÄ , t.y. nukreipė į Statybos įstatymÄ , kurio 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdyti ypatingų statinių statybÄ turi teisę fiziniai ir juridiniai asmenys, užsienio organizacijos, gavę Vyriausybės įgaliotos institucijos atestatÄ ypatingiems statiniams statyti, o bÅ«ti ypatingo statinio statybos rangovu Lietuvos Respublikoje teisės įgijimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 21 d.

įsakymu Nr. D1-549 patvirtintas STR 1.2.07:2004 (LR aplinkos ministro 2011 m. sausio 26 d. įsakymo D1-79 redakcija) Statybos techniniame reglamente STR 1.02.07:2004 „Statinio projektuotojo, statybos rangovo, projektavimo ar statybos valdytojo, projekto ar statinio ekspertizės rangovo teisės įgijimo tvarkos aprašas. Fizinių asmenų, juridinių asmenų, kitų užsienio organizacijų pateiktų dokumentų, išduotų užsienio valstybėje ir patvirtinančių teisę kilmės šalyje užsiimti statybos techninės veiklos pagrindinėmis sritimis, pripažinimo Lietuvos Respublikoje taisyklės".

PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas nesivadovavo Statybos įstatymo 15 straipsniu bei STR reikalavimais, jo pateikti atestatai nėra pakankami atlikti darbus , todėl atsakovas privalėjo atmesti praÅ¡ymÄ , nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų diskriminuoti kiti konkurso dalyvius, perkančioji organizacija negali plečiamai aiÅ¡kinti , kad nebÅ«tų pranaÅ¡umo prieÅ¡ kitus dalyvius. PaaiÅ¡kino, kad preliminarios eilės dalyviai turėjo nustatytus atestatus.Viešųjų pirkimų tarnyba pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, kad perkančioji organizacija turi teisę nustatyti minimalius reikalavimus, o neatitikus Å¡ių reikalavimų, privalo atmesti pasiÅ«lymÄ (11-14 b.l., 3 t.).Sprendė, kad ieÅ¡kovas neatitiko kvalifikacinių reikalavimų, konkurso sÄ lygų neprašė paaiÅ¡kinti, patikslinti.

Atkreipė dėmesį, kad Konkurso sÄ lygų 3.1.3 a) punkte nebuvo numatyta, tiekėjų kvalifikacinis reikalavimas, kad tiekėjas , siekiantis laimėti konkursÄ , turi teisę atlikti paleidimo, derinimo darbus tik elektros įrenginiuose, tuo tarpu Energetikos inspekcija ieÅ¡kovui nurodė, kad pagal šį atestatÄ Nr. E-0378 ieÅ¡kovas turi teisę atlikti įrenginių eksploatavimo darbus , tame tarpe ir paleidimo –derinimo darbus elektros įrenginiuose iki 1000 V įtampos bei elektros varikliams ir generatoriams iki 120 kw galios.

            Faktinės bylos aplinkybės Atsakovas vykdo atvirÄ vieÅ¡Ä jį pirkimÄ â€ž Vandentiekio ir nuotekų tinklų plėtra Å iauliuose" (skelbtas leidinio 2011-01-28 „Valstybės žinios" priede „Informaciniai praneÅ¡imai"Nr. 8, pirkimo Nr. 100058). IeÅ¡kovas 2011-03-23 Å¡iame pirkime pateikė pasiÅ«lymÄ (12-14 b.l,1 t., pasiÅ«lymo medžiaga). Atsakovas 2011-04-05 raÅ¡tu Nr. S-1179 „Dėl kvalifikacijos duomenų patikslinimo" informavo ieÅ¡kovÄ , kad 2-ajai Pirkimo objekto daliai pateikto ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo kvalifikacijos duomenys yra neiÅ¡samÅ«s , paprašė papildyti neiÅ¡samius duomenis apie kvalifikacijÄ , t. y. pateikti Lietuvos Respublikos statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ kvalifikacijos atestatÄ , suteikiantį teisę UAB „Kauno dujotiekio statyba" arba pasiÅ«lyme nurodytiems numatomiems pasitelkti subrangovams atlikti įrenginių paleidimo ir derinimo darbus, kaip to reikalaujama Pirkimo konkurso sÄ lygų I skyriaus 3.1.3 punkte"( 23 b.l., 1 t.).Atsakydamas į tai IeÅ¡kovas 2011-04-07 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė įstatus ir Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos iÅ¡duotÄ atestatÄ Nr. E-0378 (24 b.l., 1 t., 33-34,3 t.).Atsakovas 2011-04-18 raÅ¡tu Nr. S-1356 „Dėl kvalifikacijos duomenų patikrinimo" informavo ieÅ¡kovÄ , kad jo kvalifikaciniai duomenys pripažintini neatitinkantys pirkimo konkurso sÄ lygų I skyriaus 3.1,3 punkte nustatytų reikalavimų ta apimtimi, kad tiekėjas neturi Lietuvos Respublikos statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoto kvalifikacijos atestato, suteikiančio teisę Lietuvos Respublikoje atlikti darbus statybos darbų srityje - įrenginių paleidimas ir derinimas - ir vadovaujantis Pirkimo konkurso sÄ lygų I skyriaus 9.7.1 punktu tiekėjo pasiÅ«lymas pateiktas 2-ajai Pirkimo daliai yra atmestas"(17-18 b.l., 1 t.).IeÅ¡kovas , nesutikdamas su atsakovo sprendimu,2011-04-20 pateikė atsakovui pretenzijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atitikimo konkurso sÄ lygų I skyriaus 3.1.3 punkte nustatytiems reikalavimams" , kurios atsakovas netenkino , apie tai praneÅ¡damas ieÅ¡kovui 2011-04-21 raÅ¡tu Nr. S-1394 „Dėl pretenzijos iÅ¡nagrinėjimo" ( 19,20-21b. l. ,1 t.).

             Dėl ieškovo kvalifikacijos Viešųjų darbų pirkimo konkurse atitiktis minimaliam tiekėjų (rangovų) kvalifikacijos reikalavimui – teisei verstis veikla – nustatoma pagal tris pagrindinius statybos darbų rangovo kvalifikacijos parametrus:

1) statinio, kuriame statybos darbai turi bÅ«ti vykdomi, kategorijÄ (ypatingasis, neypatingasis, nesudėtingas statinys);

2) grupę (pastatai (gyvenamieji ar negyvenamieji), inžineriniai statiniai (susisiekimo komunikacijos, inžineriniai tinklai, kiti statiniai);

3) perkamų statybos darbų sritį (bendrieji ar specialieji statybos darbai). Konkurso sÄ lygų, patvirtintų atsakovo direktoriaus 2011-01-05 įsakymu Nr. rv.i.3-2 3-ios dalies „Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai" 3.1.3 punkte nustatytas tiekėjų kvalifikacijos reikalavimas, kad „Pavienis dalyvis /jungtinės veiklos dalyvio kiekvienas partneris, sutartyje jam priskirtų darbų daliai, privalo turėti Lietuvos Respublikos statybos Ä®statymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotus kvalifikacijos dokumentus, suteikiančius teisę Lietuvos Respublikoje atlikti pirkimo dokumentuose nurodytus darbus(konkurso sÄ lygų 5 lapas):a) ypatingo statinio statybos darbus: - statinių grupės: inžineriniai tinklai (vandentiekio ir nuotekų Å¡alinimo); susisiekimo komunikacijos (keliai, keliai (gatvės)).- statybos darbų sritys:             bendrieji statybos darbai (žemės darbai, statybinių konstrukcijų (betono) statyba irmontavimas); mechanikos darbai (iÅ¡orės vandentiekis bei nuotekų Å¡alinimas); pastatų Å¡ildymas ir vėdinimas, elektrotechnikos darbai iki lOkV įtampos, nuotolinis ryÅ¡ys (telekomunikacijos), inžinerinių sistemų valdymas (automatizavimas), įrenginių paleidimas ir derinimas .Å iam kvalifikacijos reikalavimui įrodyti tiekėjas, siekiantis laimėti KonkursÄ , atsakovui turėjo pateikti kvalifikacijos atestatus, patvirtinančius, kad jie turi teisę atlikti ypatingo statinio statybos darbus nurodytus konkurso sÄ lygose numatytose darbų srityse, t.y. pagrįsti savo kvalifikacijÄ .

Å iuo atveju buvo perkami ypatingo statinio statybos darbai. IeÅ¡kovas bei jo subrangovas nepateikė pagal konkurso sÄ lygas kvalifikacijÄ pagrindžiančių dokumantų, kad turi teisę pagal verstis ta veikla, kuri reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti-atitinkamo atestato. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 15 straipsnio 1 dalies nuostatose įtvirtinta, kad rangovu Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę bÅ«ti Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį Å¡ie juridiniai asmenys turi teisę vykdyti ypatingųjų statinių statybÄ , gavę Vyriausybės įgaliotos institucijos Å¡ios veiklos atestatÄ ypatingiesiems statiniams statyti. Å i institucija Lietuvoje – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija (toliau – Aplinkos ministerija), kuri, remiantis to paties straipsnio 4 dalimi, ypatinguosius statinius statančius rangovus atestuoja pagal jos nustatytÄ tvarkÄ ir reikalavimus. Å ie reikalavimai įtvirtinti Statybos techniniame reglamente STR 1.02.07:2004 „Statinio projektuotojo, statybos rangovo, projektavimo ar statybos valdytojo, projekto ar statinio ekspertizės rangovo teisės įgijimo tvarkos apraÅ¡as.

Fizinių asmenų, juridinių asmenų, kitų užsienio organizacijų pateiktų dokumentų, išduotų užsienio valstybėje ir patvirtinančių teisę kilmės šalyje užsiimti statybos techninės veiklos pagrindinėmis sritimis, pripažinimo Lietuvos Respublikoje taisyklės“, patvirtintame aplinkos ministro 2004 m. spalio 21 d. įsakymu Nr. D1-549 (toliau – Reglamentas arba STR 1.02.07:2004). STR 1.02.07:2004 5.6 punkte nustatyta, kad atestatas – Aplinkos ministerijos išduodamas dokumentas, suteikiantis teisę būti ypatingojo statinio projektuotoju, statybos rangovu, statinio projekto ar statinio ekspertizės rangovu;

Reglamento 9 punkte įtvirtinta, jog teisę bÅ«ti ypatingojo statinio statybos rangovu juridinis asmuo įgyja atestuojant ir iÅ¡duodant atitinkamos veiklos atestatÄ . Å io Reglamento 46 punkte apibrėžta, kas atestate yra nurodoma. 4.6.punktas numato, kad yra nurodomos veiklos rÅ«Å¡ys – pagal Reglamento 37.3 p., kuris numato veiklos rÅ«Å¡is: statinio (statinio dalies) projektavimas; statinio statyba (bendrieji statybos darbai, specialieji statybos darbai); statinio projekto ekspertizė (bendroji, dalinė); statinio ekspertizė; papildomai gali bÅ«ti nurodyta veikla kultÅ«ros paveldo statiniuose,46.4. statinių kategorijos – pagal Reglamento 37.4 p.Atestatas suteikia teisę atlikti ypatingo statinio statybos darbus, kurie nurodyti atestato dalyje „Statybos darbų sritys“.

Aplinkos ministerijos atestate statybos darbai nurodomi vadovaujantis statybos reglamento STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“ 1 priedu, patvirtintu Aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 211 su vėlesniais pakeitimais ( 2011 01 26 įsakymo Nr. D1-78 , galiojusi nuo 2011 02 09).Šis STR numato, kad statybos darbai skirstomi į bendruosius ir specialiuosius. Reglamento 1.2 p.numato, kad specialieji statybos darbai yra :1.2.1. mechanikos darbai (pastatų vidaus ir išorės vandentiekis bei nuotekų šalinimas;

šilumos gamyba ir tiekimas; pastatų šildymas, vėdinimas, oro kondicionavimas; pastatų dujų sistemos; šilumos, dujų, naftos ar kito kuro technologiniai vamzdynai; įrenginių paleidimas ir derinimas; kiti panašaus profilio darbai);1.2.2. elektrotechnikos darbai (elektros energijos tiekimas, transformavimas, paskirstymas, apšvietimo valdymas, automatizavimas; nuotolinis ryšis (telekomunikacijos); apsauginė, gaisrinė signalizacija; įrenginių paleidimas ir derinimas; kiti panašaus profilio darbai. Ieškovas pateikė 2009-05-28 d.

Aplinkos ministerijos atestatÄ Nr.0926 , kuriame nurodyta, kokiose statybos darbų srityse yra atestuotas ieÅ¡kovas (26 b.l., 2 t.).Å io atestato dalyje „Statybos darbai“ nenurodyta , kad ieÅ¡kovas turi teisę atlikti ypatingojo statinio darbus statybos darbų srityje -įrenginių paleidimo ir derinimo darbus. Todėl sutiktina su atsakovo nuomone , kad ieÅ¡kovas neturi teisės atlikti Å¡ių darbų. Å ių darbų sritys taip pat nenumatytos ir 2007-06-22 d. Aplinkos ministerijos atestate Nr. 2130, iÅ¡duotame numatomame pasitelkti ieÅ¡kovo subrangovui UAB “Jumana“ atestate (155 b.l., 2 t.).IeÅ¡kovas pateikė UAB “Jumana“ Valstybinės Energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos iÅ¡duotÄ atestatÄ Nr. E-2058 (156 -157 b.l, 2 t.) bei ieÅ¡kovui iÅ¡duotÄ tos pačios inspekcijos atestatÄ Nr. E-0378 ( 33-34 b.l, 3 t.).

Å iuose atestatuose nurodyta, jog jie suteikia teisę verstis energetikos įrenginių eksploatavimo veikla , kuri nurodyta atestato privalomajame priede .Å iuose prieduose nurodyti elektros įrenginių eksploatavimo darbų rÅ«Å¡ys, tačiau Å¡ie atestatai nesuteikia teisės atlikti ypatingo statinio statybos darbus . Tokios nuomonės yra ir Aplinkos ministerija, kuriÄ iÅ¡reiÅ¡kė 2011-05-24 d. raÅ¡te (8 b.l, 3 t.).Teismas sutinka su Å¡iomis iÅ¡vadomis ir sprendžia, kad pateikti atestatai neatitiko konkurso sÄ lygose keliamų reikalavimų pateikti kvalifikacijÄ patvirtinančius atestatus, suteikiančius teisę atlikti ypatingo statinio specialius statybos darbus –įrenginių derinimo , paleidimo darbus.

Nors ieÅ¡kovas remiasi Valstybinės energetikos inspekcijos paaiÅ¡kinimu, tačiau jame taip pat nenurodyta, kad ieÅ¡kovui ar jo subrangovui Å¡is atestatas suteikia teisę vykdyti konkurso sÄ lygose nurodytas statybos darbų sritis (25 b.l, 1 t.). Å ie atestatai suteikia teisę verstis energetikos įrenginių eksploatavimo veikla.Pripažintina, kad atsakovas pagrįstai atmetė atsakovo pretenzijÄ , Å¡iam nepateikus jo kvalifikacijÄ Ä¯rodančių dokumentų. Statybos įstatyme nėra numatyta galimybė, kad teisė bÅ«ti statybos rangovu atskirose darbų srityse gali bÅ«ti įgyta kitaip, nei nustato LR Statybos įstatymas ir STR 1.02.07:2004.

IÅ¡ konkurse dalyvavusių tiekėjų 4 tiekėjų kvalifikacija pripažinta atitinkanti konkurso sÄ lygas, nes jie pateikė atestatus, kuriuose numatyta Å¡i specialių darbų sritis ypatingame statinyje –įrengimų derinimas ir paleidimas (5-9 b.l ,2 t.,40 b.l, 3 t.). Pats ieÅ¡kovas pripažino, kad Å¡iuo metu kreipėsi dėl atitinkamo atestato gavimo.Dėl Viešųjų pirkimų principų pažeidimo           IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas pažeidė Viešųjų pirkimų principus.

Atsižvelgiant į viešųjų pirkimų ginčų nagrinėjimo procedÅ«rų teisinį reguliavimÄ ir į ieÅ¡kovo pretenzijÄ , jis ginčija konkurso sÄ lygų taikymÄ dalyvių pasiÅ«lymų vertinimo etape. Atsižvelgiant į tai, Å¡ioje byloje sprendžiant ieÅ¡kovo ir atsakovo teisinį ginÄÄ vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«roje , reikia vertinti, tik tai, ar perkančioji organizacija , vertindama dalyvio kvalifikacijÄ , nepažeidė atitinkamų VPÄ® nuostatų ir viešųjų pirkimų principų.VPÄ® 32 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta perkančiosios organizacijos pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti , ar tiekėjas yra kompetetingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sÄ lygas.

Tam jis turi teisę pirkimo dokumentuose nustatyti minimalius tiekėjų kvalifikacijos reikalavimus ir pareikalauti, kad teikėjai pateiktų kvalifikacijÄ patvirtinančius dokumentus. Tik kvalifikacijÄ atitinkantys tiekėjai gali toliau tarpusavyje varžytis dėl vieÅ¡ojo pirkimo sutarties sudarymo. Tiekėjo kvalifikacija yra suprantama kaip jo pajėgumas ir pasiruoÅ¡imas tinkamai vykdyti ketinamus prisiimti įsipareigojimus pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartį , kurie apima tame tarpe ir teisę verstis tam tikra veikla .

Pirmoje procedÅ«roje ieÅ¡kovas pateikė savo bei subrangovo kvalifikacijÄ patvirtinančius dokumentus-atestatus , kuriuos atsakovas pripažino nepakankamais atlikti ypatingo statinio specialius darbus ir remiantis Viešųjų pirkimų įstatymo 32 straipsnio 5 dalimi atsakovas pareikalavo tiekėjo Å¡iuos duomenis papildyti per protingÄ terminÄ , pateikti atitinkamus LR Statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotus kvalifikacijos dokumentus, suteikiančius teisę atlikti ypatingo statinio statybos arba statinio dalies statybos darbus numatytose darbų srityse.

Kadangi atsakovas nustatė, kad pateikti atestatai neatitinka konkurso sÄ lygose numatytų reikalavimų , ieÅ¡kovas perkančiosios organizacijos praÅ¡ymu nepatikslino pateiktų netikslių ar neiÅ¡samių duomenų apie savo kvalifikacijÄ , atsakovas pagrįstai , remiantis Viešųjų pirkimų įstatymo 32 straipsnio 6 dalimi bei vadovaudamasis Konkurso sÄ lygų 9.7.1 punktu (kad pasiÅ«lymas atmetamas, jei pasiÅ«lymÄ pateikęs tiekėjas neatitinka Å¡iose konkurso sÄ lygose nustatytų minimalių kvalifikacijos reikalavimų arba perkančiosios organizacijos praÅ¡ymu nepatikslino pateiktų netikslių ar neiÅ¡samių duomenų apie savo kvalifikacijÄ ), turėjo atmesti ieÅ¡kovo kandidatÅ«rÄ .

Perkančioji organizacija neturi teisės leisti pirkimo procedÅ«rose dalyvauti net tiems tiekėjams, kurių kvalifikacija nežymiai neatitinka keliamų reikalavimų . PrieÅ¡ingu atveju, vykdant vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, bÅ«tų neužtikrinti Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti lygiateisiÅ¡kumo ir skaidrumo principai, tai diskriminuotų kitus pirkimo proceso dalyvius. Komisija priima sprendimÄ dėl kiekvieno paraiÅ¡kÄ ar pasiÅ«lymÄ pateikusio kandidato ar dalyvio kvalifikacinių duomenų (Viešųjų pirkimų įstatymo 32 straipsnio 7 dalis).Tik perkančioji organizacija, vadovaudamasi Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatomis ir siekdama pirkimų tikslo, sprendžia, kokias prekes, paslaugas ar darbus jai reikia įsigyti, nustato reikalavimus pirkimo objektui, tiekėjų kvalifikacijai ir, kilus ginčui, atsako Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka už pirkimo dokumentų sÄ lygų parengimÄ , jų pagrįstumÄ bei pasiÅ«lymo atitikties pirkimo dokumentų reikalavimams vertinimÄ .

IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad kiti tiekėjai bÅ«tų vertinami kitaip, nesilaikant konkurso sÄ lygų. Kaip patvirtina bylos medžiaga sÄ lygose 3.13. nustatyti reikalavimai dėl kvalifikacijos buvo taikomi visiems tiekėjams vienodai ,iÅ¡ visų buvo reikalaujama tų pačių atestatų ,keturi iÅ¡ jų pripažinti turinčiais atitinkamÄ kvalifikacijÄ (5-9, 2 t.).IeÅ¡kovas nurodo, kad konkurso dokumentuose nebuvo nustatyti aiÅ¡kÅ«s reikalavimai, koks konkrečiai atestatas turėtų patvirtinti perkančiosios organizacijos reikalaujamÄ konkurso dalyvio kvalifikacijÄ , todėl atsakovas Å¡iuo atveju nepagrįstai reikalauja bÅ«tent tik LR Aplinkos ministerijos iÅ¡duodamo atestato ir nepagrįstai nepripažįsta LR Energetikos ministerijos iÅ¡duoto ir ieÅ¡kovo konkurse pateikto atestato .

Teismas sutinka su atsakovo atsiliepime nurodytais teiginiais, kad nebuvo pažeisti VPÄ® įstatymo 8 dalyje numatytas reikalavimas, kad pirkimo dokumentai turi bÅ«ti tikslÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s, be dviprasmybių. Konkurso sÄ lygų 3.1.3 punkte konkrečiai buvo nurodyta kokius kvalifikacinius reikalavimus turi atitikti tiekėjas, jog bÅ«tina pateikti kvalifikacijÄ patvirtinantį dokumentÄ ,iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, suteikiantį teisę tiekėjui ar jo subrangovui atlikti ypatingo statinio statybos arba statinio dalies statybos ir/ar projektavimo darbus numatytose darbų srityse, Å¡ių darbų sritys buvo konkrečiai iÅ¡vardintos .Tai, kas gali bÅ«ti rangovu ir atlikti atitinkamų statybos sričių darbus apibrėžia Statybos įstatymas.

Tokiu bÅ«du  kvalifikacijos reikalavimus atsakovas nustatė pirkimo sÄ lygose, todėl jo veiksmuose negalima pripažinti skaidrumo principo pažeidimo. Konkurso sÄ lygų 7.2 punktas, Viešųjų pirkimų įstatymo 27 straipsnio 2, 3 dalys numato, kad konkurso sÄ lygos gali bÅ«ti paaiÅ¡kinamos, patikslinamos tiekėjų iniciatyva, jiems CVP IS susiraÅ¡inėjimo priemonėmis kreipiantis į perkančiÄ jÄ organizacijÄ . IeÅ¡kovas, gavęs Å¡io vieÅ¡ojo pirkimo dokumentus ir susipažinęs su juose nustatytais reikalavimais, privalėjo elgtis rÅ«pestingai ir sÄ Å¾iningai, t. y. naudotis jam suteiktomis teisėmis praÅ¡yti paaiÅ¡kinti, patikslinti, jo manymu, atsakovo netiksliai ar neaiÅ¡kiai suformuluotus pirkimo dokumentų reikalavimus, o atsakovui to nepadarius, - ginti savo pažeistas teises ar teisėtus interesus Viešųjų pirkimų įstatymo V skyriuje nustatyta tvarka.

Kaip patvirtina bylos medžiaga , ieÅ¡kovas, susipažinęs su Konkurso sÄ lygomis ,buvo neaktyvus, nors tam buvo sudarytos sÄ lygos (konkurso sÄ lygų 7.7 punktas) , tam buvo ilgas laiko tarpas nuo sÄ lygų paskelbimo iki pasiÅ«lymo pateikimo. IeÅ¡kovas nedalyvavo 2011-03-02 d.pirkimo aiÅ¡kinamajame susirinkime, neprašė atsakovo paaiÅ¡kinti ar patikslinti Konkurso sÄ lygas, nepateikė pretenzijos dėl Konkurso sÄ lygų, IeÅ¡kovas 2011-03-23 Å¡iame pirkime pateikė pasiÅ«lymÄ , kurio dalyvio deklaracijoje nurodė, kad sutinka su skelbimo apie pirkimÄ bei pirkimo dokumentu turiniu ir be jokių iÅ¡lygų ar apribojimų sutinka su visomis nuostatomis ,tokiu bÅ«du jis patvirtino sutikimÄ (14 b.l., 2 t.,35 b.l.,3 t.).

LygiateisiÅ¡kumo principas bÅ«tų pažeistas , jei atsakovas vieÅ¡ojo konkurso metu pakeistų jo sÄ lygas, įskaitant ir tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų aiÅ¡kinimÄ , pakeičiantį sÄ lygų esmę, arba vertinant tiekėjų kvalifikacijÄ , nepaisant to, kad vieÅ¡ai paskelbtose sÄ lygose buvo nustatyta kitaip. Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys įrodo, kad daugumai tiekėjų Å¡ios sÄ lygos buvo aiÅ¡kios, jie turėjo konkurso sÄ lygose nustatytus atestatus. Todėl nėra pagrindo teigti, kad pirkimo SÄ lygos suformuluotos neaiÅ¡kiai, pažeidžiant dalyvių lygiateisiÅ¡kumÄ ar dirbtinai ribojant konkurencijÄ , diskriminuojant .ieÅ¡kovÄ .IeÅ¡kinyje taip pat nurodoma, kad atsakovas pažeidė LR Viešųjų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytus viešųjų pirkimų principus.

Tačiau ieÅ¡kovas nenurodė, kokius konkrečiai principus ir kokiais veiksmais atsakovas juos pažeidė. Jeigu atsakovas nebÅ«tų atmetęs ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo nepaisant ieÅ¡kovo kvalifikacijos neatitikimo nurodytiems atsakovo keliamiems reikalavimams, tokiu atveju atsakovas ieÅ¡kovo atžvilgiu bÅ«tų priėmęs sprendimÄ , galintį pažeisti kitų tiekėjų teisėtus interesus. LygiateisiÅ¡kumo ir nediskriminavimo principai reiÅ¡kia pareigÄ tapačius reiÅ¡kinius vertinti vienodai, bet nevertinti vienodai skirtingų situacijų.

LygiateisiÅ¡kumo principas kvalifikacijos vertinimo procese reiÅ¡kia tai, kad perkančioji organizacija turi taikyti visiems dalyviams vienodus reikalavimus , o skaidrumo principas-kad tiekėjams taikytų reikalavimų esmė nesiskirtų nuo paskelbtųjų konkurso sÄ lygose. Kandidatų ir dalyvių kvalifikaciniai duomenys vertinami vadovaujantis jiems pateiktuose pirkimo dokumentuose nustatytais kriterijais ir procedÅ«romis. Jeigu atsakovas bÅ«tų vertinęs ieÅ¡kovo kvalifikacijÄ kitaip, nei tai nustatyta paskelbtose sÄ lygose, tai pažeistų skaidrumo principÄ , nes perkančioji organizacija tokiu atveju nesilaikytų pareigos visų vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų metu laikytis pačios nustatytų ir paskelbtų sÄ lygų, nors tiekėjai turėjo lÅ«kesčių dėl vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygų nekeičiamumo.

Tai, kad tiekėjo turimi kvalifikaciniai pajėgumai neatitinka nustatytų kriterijų, nėra pagrindas pripažinti, kad Å¡ie kriterijai yra diskriminaciniai .E. B. Teisingumo teismas taip pat yra nurodęs, kad, vadovaujantis lygiateisiÅ¡kumo principu, perkančioji organizacija privalo laikytis tų vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygų, kurios buvo nurodytos pirkimo proceso pradžioje, o tiekėjų pasiÅ«lymai turi atitikti minėtas sÄ lygas, kadangi prieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų užtikrinama reali ir sÄ Å¾ininga konkurencija bei vienodos tiekėjų dalyvavimo pirkimo procedÅ«rose sÄ lygos (EBTT 1993-06-22 sprendimas Komisija prieÅ¡ DanijÄ , C-243/89).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pripažinęs, kad konkurso sÄ lygų neatitinkančio pasiÅ«lymo neatmetimas yra neteisėtas (LAT 2007-06-22 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-295/2007). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad, atsakovas, priėmęs sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ dėl to, kad ieÅ¡kovas neatitiko nustatytų kvalifikacinių reikalavimų, nepažeidė jokių viešųjų pirkimų principų, o kaip tik prieÅ¡ingai - principai bÅ«tų buvę pažeisti, jeigu atsakovas bÅ«tų leidęs ieÅ¡kovui toliau dalyvauti pirkimo procedÅ«rose.Teismas nenustatė esminių pažeidimų, kuriais bÅ«tų pažeistos imperatyviosios VPÄ® nuostatos, principai, todėl nėra pagrindo naikinti atsakovo priimtÄ sprendimÄ dėl ieÅ¡kovo pretenzijos atmetimo, ir ieÅ¡kinys atmetamas.

Atmetus ieÅ¡kinį, atsakovui priteistinos jo turėtos iÅ¡laidos (CPK 93,98staripsniai). IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę , kad atsakovo turėtos atstovavimo iÅ¡laidos yra pernelyg didelės, nes atsakovÄ atstovavo du atstovai. Civilinio proceso kodeksas nereglamentuoja atstovų skaičiaus. Atsakovas pateikė duomenis, kad turėjo 2762,50 Lt atstovavimo iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos yra žymiai mažesnės negu Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar jo padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalius dydžius.

Priteisiant Å¡ias iÅ¡laidas atsižvelgtina, kad atstovai paruošė nemažos apimties procesinį dokumentÄ -atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, ruošė atsiliepimÄ Ä¯ reikalavimÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones , ruošė paklausimus, atstovavo teisme bei parengė didelės apimties dokumentus teismui. Tokiu bÅ«du atsižvelgiant į darbo laiko sÄ naudas, iÅ¡laidos nėra didelės .Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei 12,74 Lt ( 37 b.l., 1 t., CPK 88 str. 1 d. 3 punktas, 92 straipsnis).Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270, 279,307straipsniais nusprendžia:

IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Kauno dujotiekio statyba“ atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių vandenys“ 2762,50 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 50 ct.) atstovavimo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Kauno dujotiekio statyba“ 12,74 Lt (dvylika litų 74 ct.) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                               Laisvė Aleknavičienė