0d8df16e-18a9-4d79-bc8d-da1d5ff2a933 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-2374-908/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39034-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant prokurorei Agnei StankevičiÅ«tei, kaltinamajam E. B.,jo gynėjai advokatei S. M.,nukentėjusiajai V. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 2017-01-04 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d, paskirta bauda 8 MGL (301,28 Eur) bauda,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

E. B. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2017-08-01, apie 18 val., bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo artimoje aplinkoje, sugyventinei V. Å . sudavė delnu ne mažiau trijų smÅ«gių į galvos sritį, po vieno iÅ¡ jų, ji atsitrenkė galva į lovos briaunÄ , po to sučiupo jos rankas ir stipriai užspaudė, tampė pastarÄ jÄ už plaukų, taip V. Å . sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis E. B. teismo posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad viskas įvyko taip, kaip nurodė nukentėjusioji.

Jis kartu su sugyventine V. Å . ir dviem mažamečiais vaikais gyvena savo tėvų bute. TÄ dienÄ tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas, po kurio jis išėjo iÅ¡ namų. Grįžo vakare iÅ¡gėrės, vėl kilo konfliktas su nukentėjusiÄ ja. Jis sudavė jai smÅ«gius ranka į galvos sritį. Tampė už plaukų, tačiau tiksliai nepamena, kaip tai atliko. Tuo metu namuose buvo jo sesuo, bet nežino, ar matė šį konfliktÄ . Gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ sugyventinę, jos atsipraÅ¡o.

Mano, kad tokį jo elgesį nulėmė girtumas. Šiuo metu jis nedirba, nes prižiūri du mažamečius vaikus, juos visus išlaiko jo žmona. Vaikus prižiūrėti padeda kartu gyvenanti jo motina. Atlikti viešuosius darbus sutiktų, tik nežino, kas prižiūrėtų vaikus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str., byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. Š. parodė, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su savo sugyventiniu E. B. ir dviem vaikais:

A. B., gim. 2014 m., ir E. B., gim. 2015 m. 2017-08-01, ryte, sugyventinis E. buvo piktas, ne nuotaikoje. Jis išėjo iÅ¡ buto, bet apie 17 val. grįžo. Ji buvo namie, miegojo su dviem vaikais jų kambaryje. Sugyventinis pradėjo stipriai uždarinėti įėjimo, virtuvės, vaikų kambario duris. Ji nuo Å¡io durų trenksmo pabudo. Sugyventinis užėjo į vaikų kambarį ir pasakė vaikams keltis. Vaikai pabudo. Ji nuėjo į virtuvę paimti vaikams gerti. Sugyventinis ėjo iÅ¡ paskos. Sugyventinis E. savo rankos delnu jÄ pastÅ«mė į deÅ¡inę rankÄ .

Jis tai padarė be priežasties. Kuria ranka jis pastÅ«mė ji nematė. Jai sukeltas fizinis skausmas nebuvo. Ji nunešė vaikams gerti, o sugyventinis išėjo iÅ¡ buto į laiptinę. IÅ¡ darbo grįžo sugyventinio sesuo K. B.. K. jos vaikus paėmė į kambarį. IÅ¡ laiptinės į butÄ grįžo sugyventinis E.. Ji buvo vaikų kambaryje. Vaikų kambaryje nebuvo. Sugyventinis E. užėjo į vaikų kambarį, priėjo prie jos, ėmė Å¡aukti, kad ji yra ,,kekšė“, nes jam kažkas pasakė, kad ji jam neiÅ¡tikima.

Ji stovėjo. Sugyventinis deÅ¡inės rankos delnu smogė jai į kairės pusės galvÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. E. dviem rankom griebė jos abi rankas ir jie parkrito ant lovos. Sugyventinis buvo užlipęs ant jos. Jis kažkurios rankos delnu smogė jai į deÅ¡inę galvos pusę, sukeldamas fizinį skausmÄ . Ji pradėjo gintis. Pradėjo rankomis draskyti, sudavė jam kažkurios rankos delnu 3 kartus į skruostÄ , kad jis jÄ paleistų. Sugyventinis jÄ paleido ir išėjo iÅ¡ kambario.

Greitai vėl grįžo ir pradėjo jÄ kaltinti. Jis priėjo prie jos ir delnu smogė jai į galvos kairę pusę. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Nuo smÅ«gio atsitrenkė galva į lovos briaunÄ . Jai skaudėjo. E. deÅ¡ine ranka griebė jos plaukus ir pradėjo tempti, sakydamas, kad iÅ¡varys jÄ iÅ¡ namų. Ji įsikabino į lovÄ ir sakė, kad be vaikų niekur neis. Kai jis tempė už plaukų, jai skaudėjo. E. paleido jos plaukus ir ji nuėjo į tualetÄ . Tualete užsirakino. E. pradėjo klibinti tualeto duris, ji iÅ¡sigando kad jis jų neiÅ¡laužtų ir duris atidarė.

Kai ji atidarė duris, jis griebė jai už deÅ¡inės rankos ir pradėjo tempti. Jai skaudėjo. Ji prieÅ¡inosi. Jis paėmė iÅ¡ jos rankų telefonÄ . Ji dar kartÄ užsirakino tualete. E. nuėjo į virtuvę, ten buvo atėjusi jo sesuo. Girdėjo, kad tarp jų vyko žodinis konfliktas. Ji išėjo iÅ¡ tualeto ir nuėjo į savo kambarį. IÅ¡ paskos atėjo sugyventinis ir vėl griebė jai už plaukų. Jai skaudėjo ir ji vėl parkrito ant lovos, o jis tuo metu su koja prispaudė jos petį, rankomis laikė jos abi rankas, ji muistėsi ir jis jÄ paleido.

Ji pradėjo krautis daiktus, sugyventinio tuo metu nebuvo. Atvažiavusi policija jį sulaikė. (b. l. 6)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. B. parodė, kad ji gyvena kartu su savo broliu E. B., jo sugyventine ir jų dviem vaikais, bei savo sÅ«numi A. B.. 2017-08-01, apie 17.30-18.00 val., grįžo namo po darbo. Grįžusi konflikto nematė. Užėjo į butÄ ir tuo metu V. buvo užsidariusi tualete, o jos brolis E. trankė tualeto duris ir sakė atidaryk. Vaikai buvo savo kambaryje, uždarytomis durimis. Ji nuėjo pas vaikus, nes norėjo pasižiÅ«rėti, ar vaikams viskas gerai, užėjo į kambarį.

Konflikto jame nesigirdėjo, vaikai žaidė. Nuėjo į virtuvę, tarp jos ir brolio kilo žodinis konfliktas. Susipyko dėl telefono baterijos, nes jis klausė, kur baterija. Jis pradėjo pykti, nes jam atrodė, kad ji turi žinoti, kur baterija. Jis ant nieko blogo nesakė, tik kalbėjo truputį pakeltu tonu. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir išėjo į kiemÄ jų palaukti. Daugiau neturi kuo papildyti (b. l. 19). IÅ¡ veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2017-08-01 apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. (b.l.19)IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-08-02 pareigÅ«nei bendraujant telefonu su V.

Å .Å¡i paaiÅ¡kino, kad dėl kÅ«no sužalojimo į medikus nesikreips (b.l.13)IÅ¡ byloje esančio alkotesterio kvito matyti, kad E. B. girtumo 2017-08-01 tikrinimo rezultatas – 1.71 prom. (b.l. 22). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad E. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta. Apklaustas jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, pripažino naudojęs smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę.

Jo padarytÄ veikÄ taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios, liudytojos parodymai, taip pat kiti byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai, kurie sutampa esminėse detalėse. Ä®rodymų visuma leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis konflikto su nukentėjusiÄ ja sugyventine metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo artimoje aplinkoje, V. Å . sudavė delnu ne mažiau trijų smÅ«gių į galvos sritį, po vieno iÅ¡ jų, ji atsitrenkė galva į lovos briaunÄ , po to sučiupo jos rankas ir stipriai užspaudė, tampė pastarÄ jÄ už plaukų, taip V.

Å . sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, skirdamas E. B. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Visų pirma, atsižvelgiama į tai, kad E. B. įvykdė vienÄ nesunkų tyčinį, smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę V. Å .. Skiriant bausmę svarbÅ«s ir asmenybę apibÅ«dinantys duomenys – E. B. teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Visų Å¡ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ devyneriems mėnesiams.

Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos dėl bausmės mažinimo trečdaliu. Nuteistajam skirtinas įpareigojimas iÅ¡dirbti neatlygintinai nemokamų darbų 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismas mano, kad paskirtu įpareigojimu bus pasiekti bausmės tikslai, be to tai gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui ateityje. Nuteistajam skirtina ir BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose,Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2017-08-01, 18.20 val. iki 2017-08-03, 9.50 val.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsniu, 178 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-303, 432 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

                          E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams.             Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti E. B. per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡dirbti neatlygintinai nemokamų darbų 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, kartu su bausme E. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ atliekant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į E. B. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ jį sulaikymÄ ) nuo 2017-08-01, 18.20 val. iki 2017-08-03, 9.50 val. (viena diena), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                           (paraÅ¡as)                                                                               Eglė Gruodienė NuoraÅ¡as tikrasE.

Gruodienė