0d8d34fd-caea-401f-9c42-dc6ae3eceb05 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                           Admin.byla Nr. A2.9.-4818-387/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04717-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gruodžio 5 d.Vilnius                  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Jolantai Vainorienei, dalyvaujant V.

K. , iÅ¡nagrinėjęs V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. K. 2011 10 11 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2011 08 28, apie 23.09 val., bÅ«damas neblaivus, A.GoÅ¡tauto g., Vilniuje, prie Baltojo tilto elgėsi agresyviai, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 174 str. Atvykęs į teismo posėdį V.

K. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ jis turėjo svečių ir pritrÅ«kus vyno nutarė nueiti jo nusipirkti kavinėje už Baltojo tilto. Prie tilto jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, kad praėjimo nėra. Jis bandęs iÅ¡siaiÅ¡kinti, prašęs apsaugos darbuotojo pateikti dokumentus ir įgaliojimus jo nepraleisti. Apsaugos darbuotojas jam nieko neaiÅ¡kinęs, pasakęs kad negalima ir viskas. Kadangi jam normaliai nebuvo paaiÅ¡kinta jis apsaugos darbuotojo nepklausė ir praėjo.

Grįžo atgal gal po kokių 20 min., buvo nusipirkęs vyno. Jam keliÄ pastojo jau keli apsaugos darbuotojai, kurie jį apkaltino apsaugos darbuotojų neklausymu ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jis apsaugos darbuotojų neįžeidinėjo, manė, kad atvykusi policija viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins, tačiau jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , o vėliau suraÅ¡ytas ir pažeidimo protokolas. Jo manymu jis jokio pažeidimo nepadarė. Apsaugos darbuotojo veiksmai jam nebuvo suprantami, nes einant iÅ¡ kitos pusės praėjimas prie kavinės buvo laisvas.Byloje nėra objektyvių duomenų, įrodančių V.

K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 174 str. jo atžvilgiu nutrauktina, nesant veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)              Siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes teismas iÅ¡kvietė ir apklausė apsaugos darbuotojÄ V. M.. Å is liudytojas nurodė, kad tai jis buvo tas apsaugos darbuotojas, kurio nepaklausė V. K. ir atstÅ«męs užtvarÄ praėjo į organizuojamo renginio teritorijÄ .

Pokalbio metu V. K. jo neįžeidinėjo, tačiau reiÅ¡kė pasipiktinimÄ , kodėl jis negali nueiti iki kavinės. Dėl to, jog V. K. jo nepaklausė ir savavaliÅ¡kai praėjo, jis pranešė ir kitiems apsaugos darbuotojams. V. K. grįžtant atgal jie jau buvo keturiese, todėl jį suklaikė ir iÅ¡kvietė policijÄ .IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo policijai apie įvykį matyti, kad policijos pareigÅ«nus į įvykio vietÄ kvietė „Argo“ apsaugos darbuotojai dėl neblaivaus ir agresyvaus žmogaus.Dėl to, jog V.

K. buvo neblaivus abejonių nėra, tačiau dėl jo agresyvaus ir įžeidžiančio elgesio nesurinkta jokių objektyvių duomenų. Jų nepateikė net apklaustas apsaugos darbuotojas, todėl V. K. veiksmus vertinti kaip nedidelį chuliganizmÄ nėra jokio pagrindo. Teismui nepateikta jokių duomenų apie vieÅ¡osios tvarkos ar žmonių rimties sutrikdymÄ .Tokiu bÅ«du nėra paneigtas V. K. aiÅ¡kinimas, kad jis neturėjo tyčios pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir neatliko jokių veiksmų, kuriais bÅ«tų sutrikdyta kitų žmonių rimtis ar vieÅ¡oji tvarka.

Pripažintina, kad V. K. neįvykdė apsaugos darbuotojo draudimo neiti Baltuoju tiltu, tačiau tokie jo veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip nedidelis chuliganizmas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 174 str. V. K. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.) Vadovaudamasis ATPK 250 str., 286 str. - 287 str., teismas n u t a r ė: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 174 str. V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

             Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.              Teisėjas                                                                                                       Algimantas Valantinas