0d87d1c2-18ff-4e87-a235-02d1dfd35bae · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1422-1025/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00018-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundÄ dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, V. T.. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydama panaikinti antstolio Jono Petriko 2021-11-26 patvarkymÄ Nr. S-21-172-49305 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nepagrįstai grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojai – VMI prie FM, kadangi 2009-12-29 nutarimas Nr. A2.9-6467-512/2009 buvo iÅ¡duotas Klaipėdos apylinkės teismo; baudų, paskirtų iki 2015-07-01, administravimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimus sprendžia ir nutarimo skirti baudÄ kontrolę vykdo nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinė komisijos prie savivaldybių tarybų, - protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Todėl antstolis patvarkymu anksčiau nurodytÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ turėjo grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), nes bÅ«tent administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusio organo (pareigÅ«no) kompetencija spręsti klausimÄ dėl tolimesnio teismo iÅ¡duoto nutarimo vykdymo.

2. Antstolis 2021-12-30 patvarkymu pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas CPK nustatyta tvarka, be to, esant įstatyme nustatytiems pagrindams, neįvykdyti ar ne pilnai įvykdyti vykdomieji dokumentai grÄ Å¾inami iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI prie FM, pagal įstatymÄ atstovaujančiai valstybei.

3. Suinteresuotas asmuo V. T. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : skundas netenkintinas.

4. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, jog antstolis Jonas Petrikas vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/10/00443, pradėtÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ 2010-02-09 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-6476-512/2009 dėl 43,44 Eur (150 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. T. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, naudai. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismas 2009-12-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-6476-512/2009 V.

T. už administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojęs iki 2016-12-31) 174 straipsnyje, padarymÄ paskyrė 43,44 Eur baudÄ (150,00 Lt). Nutarimas įsiteisėjo 2010-01-09. VykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui pateikė Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, gavusi vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ Klaipėdos miesto apylinkės teismo.

5. Antstolis, atlikęs skolininko turtinės padėties patikrinimÄ , nustatė, kad nėra duomenų apie skolininko vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , registruotÄ kilnojamÄ jį turtÄ , nėra registruotų transporto priemonių, nėra piniginių lėšų kredito įstaigose, taip pat nustatė, kad nėra duomenų apie skolininkui priklausantį turtÄ ar pinigines lėšas esančius pas trečiuosius asmenis, skolininkas nedirba ir jokių piniginių lėšų negauna. Nustatytų aplinkybių pagrindu antstolis surašė 2021-11-26 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ ir priėmė 2021-11-26 patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodė, kad vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu užbaigiama vykdyti vykdomoji byla ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojai – valstybei, atstovaujamai VMI prie FM.

6. PareiÅ¡kėja nesutinka su tokiais antstolio veiksmais ir teigia, jog 2021-11-26 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nepagrįstai grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojai – VMI prie FM, kadangi 2010-02-09 vykdomasis raÅ¡tas Nr. A2.9-6476-512/20090 buvo iÅ¡duotas Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir antstolis patvarkymu vykdomÄ jį raÅ¡tÄ turėjo grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), nes bÅ«tent administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusio organo (pareigÅ«no) kompetencija spręsti klausimÄ dėl tolimesnio vykdomojo raÅ¡to vykdymo.

7. Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl to, kam turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas vykdomasis dokumentas, antstoliui priėmus patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, – VMI, kaip iÅ¡ieÅ¡kotojai, ar nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ priėmusiam organui - Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

8. Vykdymo procesÄ , jo eigÄ , galimus atlikti vykdymo proceso dalyvių veiksmus reglamentuoja CPK, Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 1 straipsnio 1 dalis, 583 straipsnio 1 dalis). Vykdymo veiksmus atlieka specialusis vieÅ¡osios teisės subjektas – antstolis (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.

9. CPK 631 straipsnio 1 dalyje yra apibrėžti vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo pagrindai. Vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiÅ¡kai įvykdytas, yra grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui: <...>; 2) jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytÄ atvejį; <...>. Å io straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ (CPK 631 straipsnio 4 dalis). Vykdomoji byla laikoma baigta:

1) visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ ;

2) Å¡io Kodekso 631 straipsnio nustatyta tvarka grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus; <...> (CPK 632 straipsnio 1 dalis). 10. 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017-01-01 galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas) 5 straipsnio 4 dalį administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ ir nebuvo perkvalifikuoti pagal Administracinių nusižengimų kodeksÄ , teisena turi vykti pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

Teisena pagal ANK normas vyksta tik minėto Ä®statymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Pagal ATPK nuostatas VMI prie FM buvo pavesta administruoti nutarimo skirti baudÄ vykdymÄ (ATPK 309 straipsnio 2 dalis), tačiau tokį reglamentavimÄ nustatanti ATPK redakcija įsigaliojo tik 2015-07-01 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai, nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

11. IÅ¡ieÅ¡kotojas yra asmuo, kurio naudai iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas. Kai pagal vykdomÄ jį dokumentÄ turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , valstybei atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymuose nustatyti kiti subjektai (CPK 638 straipsnis). Neįvykdyti teismo sprendimai dėl žalos atlyginimo, dėl priteistų sumų ir nesumokėtų baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip pat neįvykdytos teismo patvirtintos taikos sutartys vykdomi CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 99 straipsnio 4 dalis).

12. Jau minėto ATPK, kuris galiojo iki 2016-12-31, 309 straipsnio 1-2 dalyse pažymėta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas); nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui). Tačiau teismo vertinimu, Å¡ios nuostatos nereiÅ¡kia, kad nutarimÄ priėmęs organas, Å¡iuo atveju, Klaipėdos miesto apylinkės teismas, turi pareigÄ kontroliuoti nuobaudos vykdymo procesÄ .

Perduotas vykdyti vykdomasis raÅ¡tas yra vykdomas pagal CPK nuostatas, kurios reglamentuoja vykdymo procesÄ . CPK 1 straipsnio 2 dalyje yra aiÅ¡kiai nurodyta, kad jeigu yra prieÅ¡taravimų tarp Å¡io Kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų, teismas vadovaujasi Å¡io Kodekso normomis, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is Kodeksas suteikia pirmenybę kitų įstatymų normoms. Nurodytas teisinis reglamentavimas patvirtina, jog esant prieÅ¡taravimų tarp CPK normų ir Å¡iuo atveju, iki 2016-12-31 galiojusio ATPK normų, vadovaujamasi vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis CPK normomis, kadangi priverstinio vykdymo proceso taisykles apibrėžia bÅ«tent CPK normos.

Institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose, tiek, kiek Å¡ie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, yra vykdomieji dokumentai ir Å¡ie dokumentai yra vykdomi CPK nustatyta tvarka (CPK 584, 587 straipsniai). Kai pagal vykdomÄ jį dokumentÄ turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , valstybei atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymuose nustatyti kiti subjektai (CPK 638 straipsnio 2 dalis).

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolis J. Petrikas pagrįstai ir teisėtai pareiÅ¡kėjai, kuri vykdomojoje byloje užima iÅ¡ieÅ¡kotojos pozicijÄ ir Å¡iai yra suteiktos iÅ¡ieÅ¡kotojos teisės bei pareigos, pateikė 2021-11-26 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-21-172-49303 ir priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-172-49305 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodė, kad vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu užbaigiama vykdyti vykdomoji byla ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI prie FM. Teismas taip pat pažymi, jog tokiÄ praktikÄ formuojama ir Klaipėdos apygardos teismo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1150-459/2021; Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1153-253/2021.

14. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes bei iÅ¡analizavus vykdomosios bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus bei priimdamas skundžiamÄ 2021-11-26 patvarkymÄ Nr. S-21-172-49305 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, nepažeidė CPK esančių nuostatų, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo ir skundas atmestinas (CPK 178, 185, 510 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundo dėl antstolio Jono Petriko veiksmų netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/10/00443 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Asta Matulevičienė