0d874863-8f33-43fc-8dbd-4c8b8ef1e321 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1624-1085/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19213-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui J. Å . dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ priteisimo, tretysis asmuo E. Å ..

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 232,48 Eur mokestį už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ir trečiajam asmeniui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – asmenų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas ir trečiasis asmuo per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas) nuosavybės teise nuo 2015 m. sausio 8 d. priklausė Z.V.

Å ., kuris 2016 m. spalio 11 d. mirė (b. l. 8-9,10). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų (b. l. 13). Remiantis Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-24838-1043/2017, Z. V. Å . 2015 m. balandžio 15 d. testamentu visÄ savo turtÄ paliko J. Å . (b. l. 14). Atsakovas ir tretysis asmuo bute yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 11-12). IeÅ¡kovė su atsakovu nėra sudariusi raÅ¡ytinės sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį.

IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, tačiau laiku už jas neatsiskaitė ir už 2017 m. rugpjūčio 1 d. – 2018 m. spalio 1 d. laikotarpį įsiskolino 232,48 Eur. IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tis, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, valstybės įmonės Registrų centro gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai, Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as ir kiti raÅ¡ytiniai dokumentai.

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovas prievolės atsiskaityti už tiekiamÄ vandenį tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 232,48 Eur skola (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.383, 6.384, 6.390 straipsniai). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už VÄ® „Registrų centras“ pažymÄ , 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Valstybė patyrė Å¡ioje byloje 5,56 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios priteisiamos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, j. a. k. 132751369, iÅ¡ atsakovo J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 232,48 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 48 ct) skolos už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (232,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,56 Eur (penkis eurus 56 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Brigita Palubinskienė