0d85a2c1-57ed-4a5b-ab20-191667f00a80 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-3553-839/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00771-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 28 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant A. V., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. V., jo atstovui advokatui Valdui Bivainiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2YT-3553-839/2020 pagal pareiÅ¡kėjo V.

V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims N. D., N. L., J. D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po sutuoktinės A. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti palikėjai priklausiusį turtÄ , priėmė šį turtÄ kaip palikimÄ .

Nurodė, kad iki sutuoktinės mirties jie gyveno kartu. Gyvenant santuokoje su A. V. buvo įgytas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties likęs nekilnojamas turtas bei likę kiti daiktai, buitinė technika faktiÅ¡kai valdomas jo iki Å¡iol. Per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarų biurÄ nesikreipė, nes jį suklaidino tai, kad nekilnojamasis turtas registruotas jo vardu. Be to, turtas buvo paskirtas jam iki santuokos sudarymo, tačiau įregistruotas po santuokos sudarymo.

Patvirtino, kad įgyta subjektine paveldėjimo teise pasinaudojo ir savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kė palikimÄ priimdamas faktiÅ¡kai, tai yra po sutuoktinės mirties rÅ«pinosi ir naudojosi likusiu turtu, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo turtÄ . Suinteresuoti asmenys J. D., N. D., N. L. pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Bylos nagrinėjimo metu nurodė ir patvirtino, kad ginčo dėl likusio turto nėra, pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės teisingos, prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja ir bylÄ praÅ¡o nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl praÅ¡o bylÄ nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Pateikti dokumentai: santuokos liudijimo, gimimo liudijimų kopijos patvirtina, kad pareiškėjas jos sutuoktinis, o suinteresuoti asmenys N. D., N. L. ir J. D. yra jos vaikai. Bylos duomenimis po A. V. mirties liko jos santuokos (santuoka sudaryta 1996-08-17) su pareiškėju metu pagal 1996-10-14 sudarytas pirkimo pardavimo sutartis įgytas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), bei kitas turtas.

Duomenų apie A. V. testamentus ar palikimo priėmimo faktų nėra pateikta. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, teikti paaiÅ¡kinimai, suinteresuotų asmenų, liudytojų A. U., R. R. parodymai leidžia pagrįstai manyti, kad pareiÅ¡kėjas priėmė po sutuoktinės mirties likusį turtÄ ir jį valdė bei su palikimÄ sudarančiu turtu elgėsi kaip savininkas, t. y. organizavo ir rÅ«pinosi mokesčių mokėjimu, prižiÅ«rėjo bei pats naudojosi ir disponavo likusiu turtu. Suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimo neginčijo ir nepaneigė pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių.

Ginčo Å¡eimoje dėl neiÅ¡spręsto palikimo priėmimo klausimo nėra. PareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų, liudytojų parodymai pakankamai nuoseklÅ«s, jais netikėti pagrindo nėra, todėl laikytina nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas kaip įpėdinis per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti palikimÄ priėmė ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu. Byloje patirta 10,65 EUR procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėjas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų neatleistas (LR CPK 96, 99 str.). PareiÅ¡kimas tenkintas dėl pareiÅ¡kėjo interesų ir tokio pobÅ«džio iÅ¡laidas privalo padengti ta Å¡alis, kurios dokumentai turi bÅ«ti siunčiami (LR CPK 92 str., 93 str., 96 str.), todėl byloje patirtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po jo sutuoktinės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,65 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose.

Teisėjas Gediminas Karpavičius