0d8474f2-d2cd-4504-b85d-415a33b2c49a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                       Civilinė byla Nr. 2-1161-647/2012        Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00626-2012-1                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                           35.1.; 35.5.; 36.1.; 99.3.; 99.5.; (S)                                                                                    99.9.; 116.3.PRELIMINARUS SPRENDIMAS                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Krimelte LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vilmanto statybos“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Krimelte LT“ ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo UAB „Vilmanto statybos“ 980,02 Lt dydžio skolÄ , 14,50 Lt palÅ«kanas, 8,05 % dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 453,75 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovo sumokėtÄ 22,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui, bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (b.l. 2-4).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad nuo 2011 m. rugsėjo 28d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo tęsiasi pardavimo teisiniai santykiai — ieÅ¡kovas atsakovui tiekia pastarojo užsakytas prekes (statybinius gaminius).

Atsakovas ieÅ¡kovui nėra pareiÅ¡kęs jokių pretenzijų dėl patiektų prekių kokybės, kiekio, komplektiÅ¡kumo ar kitų pretenzijų, susijusių su perduotomis prekėmis. Nuo 2011 metų lapkričio mėn. atsakovas pradėjo netinkamai vykdyti savo pinigines prievoles. Atsakovui vėluojant atsiskaityti už patiektas prekes tarpusavio susitarimu nustatytais terminais, pradėjo kauptis atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui. 2012 m. vasario mėn. 1 d. ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡siuntė registruotu paÅ¡tu likučių suderinimo aktÄ bei priminimÄ apie įsiskolinimÄ , kurio atsakovas negrÄ Å¾ino patvirtinto bei vengia bet kokio kontakto.

Suderinimo akte nurodoma, kad atsakovas 2012 m vasario mėn 1 d. yra skolingas UAB Krimelte LT 3630,02 LT pagal PVM sÄ skaitas — faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini) (1125,32 LT), KRIM010986 (464,64 LT), KRIM011153 (2040,06 LT). Atsakovas buvo nuolatos raginamas apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau ir toliau delsė atsiskaityti už pateiktas prekes. Gavęs Å¡iuos raginimus, atsakovas UAB „Vilmanto statybos" atlikdavo kelis jo įsiskolinimÄ mažinančius mokestinius pavedimus. Atsakovas neįvykdė savo piniginės prievolės visa apimtimi, todėl kreipimosi į teismÄ dienÄ atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 980,02 Lt.

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 2 d., 6.261 str., 6.314 str. 5 d., 6.344 str. 2 d., atsakovas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę — sumokėti jam parduotų prekių kainÄ , privalo mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, už laikotarpį nuo 2011-12-31 iki 2012-03-06 paskaičiuota palÅ«kanų suma sudaro 14,50 Lt.

Atsižvelgiant į palÅ«kanų paskirtį - užtikrinti prievolės įvykdymÄ ir kompensuoti kreditoriaus interesÄ , bei vadovaujantis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, Å¡i suma yra priteis tina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai. LR CK 6.37 str. 2 d. nustato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1 d., 3 str. 1 d. ir 4 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2005-06-29 konsultacija Nr. A3-130 "Dėl kai kurių Civilinio kodekso normų taikymo", atsakovas privalo mokėti 8,05 % (1,05 % + 7 %) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Byloje pateiktos 2011-11-22 (Nr. KRIM00010791), 2011-12-02 (Nr. KRIM010986), 2011-12-16 (Nr. KRIM011153) PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros patvirtina, kad nurodytu laikotarpiu ieÅ¡kovas pateikė atsakovui prekių 3630,02 Lt sumai (b.l. 5-7), atsakovo darbuotojai prekes priėmė, PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras pasirašė. Atsakovas pretenzijų dėl prekių kiekio, kokybės ar kitų parametrų neatitikimo ieÅ¡kovui nepareiÅ¡kė, tačiau pateiktas sÄ skaitas apmokėjo tik iÅ¡ dalies – 2650,00 Lt (b.l. 9-14).

IeÅ¡kovas 2012-02-01 atsakovui iÅ¡siuntė likučių suderinimo aktÄ bei priminimÄ apie įsiskolinimÄ (b.l. 8). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo UAB „Vilmanto statybos“ ieÅ¡kovui UAB „Krimelte LT“ priteistina 980,02 Lt skola, nes bÅ«tent tokio dydžio suma nėra apmokėta pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str.). IeÅ¡kovo pateiktas teismui palÅ«kanų skaičiavimas (b.l.

15) yra pagrįstas LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 ir 3 d., 3 str. 4 d. nuostatomis, todėl yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl palÅ«kanų priteisimo už pavėluotus mokėjimus už perduotas prekes pagal komercinius sandorius. Taigi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 14,50 Lt palÅ«kanų. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti 8,05 % dydžio procesines palÅ«kanas. Lietuvos Aukščiausias Teismas 2005-06-29 konsultacijoje Nr. A3-130 iÅ¡ esmės yra nurodęs, kad LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ CK 6.210 str. nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 str. 3 d.), tačiau Å¡alys įgyvendindamos dispozityvumo principÄ gali susitarti ir kitaip apskaičiuoti palÅ«kanų dydį.

Jei šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, teismas, nustatęs, kad sandoris atitinka komercinių sandorių požymius, jei kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti minėtame įstatyme nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Neabejotina, kad tarp ieškovo ir atsakovo sudarytas sandoris yra komercinis (minėto įstatymo 2 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad šalys būtų susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus.

IeÅ¡kovas, kaip minėta, reikalauja taikyti bÅ«tent aptartame įstatyme numatytas palÅ«kanas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 ir 3 d., 3 str. 4 d., darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas tenkinti ir šį ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl 8,05 % procesinių palÅ«kanų (t.y. vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, galiojusi ieÅ¡kinio padavimo metu buvo 1,05 proc., kuri, vadovaujantis minėto įstatymo 3 str. 4 d., padidinta 7 proc. punktais sudaro 8,05 proc.) priteisimo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 22,00 Lt žyminio mokesčio ir 453,75 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos, kurios yra protingos ir pagrįstos (b.l. 1, 17), viso 475,75 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d. ir 98 str.).Vadovaudamasis LR CPK 262 str. ir 428 str., teismas             n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vilmanto statybos“, į.k. 125758445, ieÅ¡kovui UAB „Krimelte LT“, į.k. 300608190: 980,02 Lt (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 2 ct) skolos, 14,50 Lt (keturiolika litų 50 ct) metinių palÅ«kanų, 8,05 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-03-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos; 475,75 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Preliminarus sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per 20 dienų nuo jo įteikimo arba jį priėmusiam teismui turi bÅ«ti raÅ¡tu pateikti motyvuoti prieÅ¡taravimai.Sprendimas neskundžiamas.

Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 str. nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminaraus teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ kartu su ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo priėmimo dienos.Per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo, jo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.

Teisėjas                                                                                                      Alfredas Juknevičius