0d8366db-57fa-4e4f-adfa-e3685a2d550e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2871-424/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00359-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.1.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 23 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sapas ir ko“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „KietaviÅ¡kių statyba“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 4 572,02 Eur skolÄ , 67,43 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 17 d.

įsakymu Nr. 6P-141-(1.1) 32 punkte nustatyta tvarka per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ (EPP) buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei pardavė prekių už 4 573 Eur bei tuo pagrindu laikotarpiu nuo 2019-08-06 iki 2019-11-29 iÅ¡rašė 8 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurias atsakovė įsipareigojo apmokėti sÄ skaitose nurodytais terminais: AUD7004798 (apmokėjimo terminas 2019-11-04);

AUD7004823 (apmokėjimo terminas 2019-11-11); DNS5015597 (apmokėjimo terminas 2019-11-12); AUD7004832 (apmokėjimo terminas 2019-11-14); AUD7004844 (2019-11-18); AUD7004868 (apmokėjimo terminas 2019-09-27); AUD7005198 (apmokėjimo terminas 2020-02-20); AUD7005226 (apmokėjimo terminas 2020-02-27). IÅ¡ pateiktų sÄ skaitų-faktÅ«rų matyti, jog sÄ skaitos atsakovei buvo įteiktos, kÄ patvirtina atsakovės įgaliotų asmenų paraÅ¡ai. IÅ¡ 2020-01-20 praneÅ¡imo matyti, kad atsakovei buvo siųsti raginimai geranoriÅ¡kai apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ pagal neapmokėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Nustatyta, jog ieÅ¡kovė savo prievolę vykdė – teikė atsakovei įvairias statybines medžiagas ir įrangÄ , tačiau atsakovė už gautas prekes iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neapmokėjo, o reguliariai užsakinėdama prekes iÅ¡ ieÅ¡kovės savo veiksmais įrodo, kad parduotos prekės yra tinkamos kokybės, todėl atsakovė privalėjo vykdyti savo prievolę. IeÅ¡kovo reikalaujama priteisti iÅ¡ atsakovės skola yra susidariusi pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, laikotarpiu nuo 2019-08-06 iki 2019-11-29, kurių mokėjimo terminai praleisti ir bendra neapmokėta sÄ skaitų suma sudaro 4 572,02 Eur.

Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų apmokėjusi ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieÅ¡kovės parduotas prekes, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 4 572,02 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (LR CK 6.261 str.).

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 2 d.). IÅ¡ ieÅ¡kovės pareikto palÅ«kanų paskaičiavimo raÅ¡to matyti, kad pagal neapmokėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už praleistus apmokėti sÄ skaitų terminus ieÅ¡kovė iÅ¡ viso paskaičiavo 67,43 Eur palÅ«kanų. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 67,43 Eur palÅ«kanų priteisimo vertinamas kaip pagrįstas ir tenkintas.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 67,71 Eur palÅ«kanos. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. vasario 19 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 842,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (104 Eur žyminis mokestis ir 738,10 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „KietaviÅ¡kių statyba“ 4 572,02 Eur skolÄ , 67,43 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 842,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Sapas ir ko“ naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus Teisėja Ramunė Valiulytė