0d828581-caa2-40fe-ba9d-4b3d2444dcd3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr  Baudžiamoji byla Nr. 1-1032-270/2016Proceso Nr. 1-02-2-00330-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.5., 1.2.14.5.1., 2.3.6.4.5 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 6 d.Vilnius                                                                                     Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei,nukentėjusiajam A.

J.,kaltinamajai R. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimęs Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, (duomenys neskelbtini). , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis teistas: 1) 2009-06-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir R. A. pasiųstas atlikti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose; 2) 2010-11-11 Å alčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 60 parų areÅ¡to, bausmę atliko;3) 2012-01-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2009-06-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.4) 2012-01-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartimi prie 2012-01-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu R. A. skirtos bausmės pridėta dalis 2012-01-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskirti 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Subendrinta su 2009-06-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.5) 2012-06-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Bausmė subendrinta su 2012 m. balandžio 10 d. nutartimi paskirta bausme -1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs), 6) 2016-02-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d. 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK ) 182 str. 1 d.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. A. apgaule savo naudai įsigijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis turėdamas tikslÄ apgaule įsigyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, kad nevykdys nuomos sÄ lygų, tai yra , kad jis už iÅ¡sinuomotÄ svetimÄ turtÄ pilnai nesumokės nuomos mokesčio ir jį parduos, dviem paroms – nuo 2015-02-20 iki 2015-02-22 už 40 eurų ( 30 eurų sumokėjo grynais pinigais iÅ¡ karto, 10 eurų pažadėjo sumokėti, kai grÄ Å¾ins turtÄ ) iÅ¡sinuomojo pagal nuomos sutartį Nr. 127 nukentėjusiajam A.

J. priklausančiÄ aparatÅ«rÄ : projektorių „ MX520 Benq“ 435,87 eurų vertės, ekranÄ Â 86,59 eurų vertės, projektoriaus krepšį su laidais ir jungtimis, kurių bendra vertė 55,08 eurų, iÅ¡ viso turto už 577,54 eurų, kurį A. J., 2015-02-20, apie 11.00 val., Vilniuje, Vokiečių g. perdavė R. A., o tÄ pačiÄ dienÄ R. A. paskambinus ir papraÅ¡ius nuomÄ pratęsti už 30 eurų iki 2015-02-24, sutartu laiku 30 eurų nuomos mokesčio nesumokėjo ir aparatÅ«ros negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam A.

J. priklausantį 577,54 eurų vertės turtÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.R. A. apklaustas teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo ( b.l. 64,65-66, 68,69-70) savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2015 metų vasarį turėjo finansinių problemų, kadangi sudaužė automobilį, todėl sugalvojo iÅ¡sinuomoti technikÄ ir jÄ užstatyti. Internetiniame puslapyje, kuriame tiksliai neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad tai buvo Skelbiu.lt , rado skelbimÄ dėl projektoriaus ir ekrano nuomos.

Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu ir sutarė dėl nuomos. Sutartu laiku susitiko su vaikinu Vokiečių gt. ir pasirašė nuomos sutartį pagal, kuriÄ jis iÅ¡sinuomojo ekranÄ ir projektorių už 30 eurų mokestį parai. Vaikino su kuriuo apsirašė sutartį vardas buvo A. J.. Vaikinas jam perdavė technikÄ , su jai skirtais priedais, kuri buvo supakuota tam skirtame krepÅ¡yje. TÄ pačiÄ dienÄ Å¡iÄ technikÄ jis už 150 eurų užstatė savo pažįstamam Renatui, iÅ¡ MigÅ«nų kaimo, Marijampolio sen., kurio pavardės ir telefono numerio jis nežino, nes prarado telefonÄ , kuriame buvo jo numeris.

Renatui pasakė, kad technika yra jo. Tada paskambino vaikinui iÅ¡ kurio iÅ¡sinuomojo technikÄ ir paprašė dar pratęsti nuomÄ . Vaikinas sutiko nuomÄ pratęsti dviem paroms. Jis manė, kad per tÄ laikÄ gaus pinigų , viskÄ sutvarkys ir technikÄ grÄ Å¾ins, tačiau pinigų gauti nepavykus jis technikos negrÄ Å¾ino. Vaikinas iÅ¡ kurio jis nuomojosi jam skambino, tačiau jis nežinojo kÄ sakyti, todėl telefonu neatsiliepė, o vėliau pakeitė jo numerį. Visa technika Å¡iuo metu yra pas RenatÄ , ji tvarkinga, nesugadinta.

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi , atsipraÅ¡o nukentėjusiojo yra pasirengęs atlyginti žalÄ .Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo kaltinamasis R. A. pareiÅ¡kė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta, sutiko duoti parodymus, pageidavo, kad kiti byloje surinkti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimÄ byloje sutrumpino, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekėlė ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.

Teismas pažymi, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo paties prisipažinimo yra įrodyta nukentėjusiojo A. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ( b.l. 30), dokumentų – sÄ skaitų faktÅ«rų , projektoriaus nuomos sutartimi ( b.l. 35,41). R. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d., nes jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R.

A. teistas Å¡eÅ¡is kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymÄ tikslinga atidėti. Nukentėjusiojo A. J. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:             R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nuteisti 1 ( vieneriems) metams 9 ( devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. jam paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1( vienerius) metus ir 2 ( du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudėti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę bausmę nustatyti 1 ( vienerius) metus 3 ( tris) mėnesius laisvės atėmimo . Taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ R. A. atidėti 1( vieneriems) metams 6 ( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams įpareigojant nuteistÄ jį iki 2016-09-01 įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat įpareigoti iki 2016-10-01 atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .

Bausmės pradžiÄ R. A. skaičiuoti nuo 2016-06-06. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-09-29 iki 2015-10-01( dvi paras) ir 2016-01-20( 1 para). KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje palikti iki įsigalios teismo nuosprendis, kardomÄ jÄ priemonę - dokumento paėmimÄ panaikinti , pasÄ grÄ Å¾inti nuteistajam. Nukentėjusiojo A. J. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį  - 577,54 eurų sumai tenkinti pilnai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras                                                                                                                                                                        Â