0d81eefd-63c3-40da-a754-763ecacd6cf6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6034-940/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03179-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; (S) 2.3.5.2.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.1.7.8.; 3.4.1.6. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, sekretoriaujant Ingai Madeikienei, Evelinai Urbonaitei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Kairytei, nedalyvaujant atsakovams S. Š., A.

A., trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, Panevėžio socialinių paslaugų centro atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams S. Å ., A. A., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, Panevėžio socialinių paslaugų centrui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Teismas n u s t a t ė :

1. Ieškovas prašo:

1) neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ S. Å . ir A. A. jų nepilnamečių vaikų G. A., gim. (duomenys neskelbtini), T. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), B. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

2) priteisti iÅ¡ S. Å . ir A. A. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams G. A., T. A., A. A., B. A., kiekvienam po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

3) paskirti (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams A., G., T. ir B. A. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju;

4) nustatyti nepilnamečių G. A., T. A., A. A., B. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini).

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje, atstovė teismo posėdyje nurodė, kad G. A., T. A., A. A., B. A. yra S. Å . ir A. A. nepilnamečiai vaikai. Vaiko teisių pažeidimai Å¡eimoje fiksuojami ne pirmÄ kartÄ . Atsakovų Å¡eima tarnybai tapo žinoma nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d., kuomet Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo. Nuo 2018 m. birželio 27 d. Å¡eimai teikiamos atvejo vadybos paslaugos. Problemos dėl nesaikingo alkoholio vartojimo Å¡eimoje kartojasi:

Skyriuje gauti šeši pranešimai apie neblaivius S. Š. ir A. A. (2018 m. rugpjūčio 17 d., 2019 m. birželio 16 d., 2019 m. rugsėjo 28 d., 2020 m. balandžio 16 d., 2020 m. gruodžio 6 d. ir 2020 m. gruodžio 11 d.). 3. 2020 m. gruodžio 21 d. ieškovas kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus su prašymu dėl teismo leidimo paimti nepilnamečius vaikus iš jų tėvų S. Š. ir A. A. išdavimo. Pašymas buvo tenkintas. 4. 2021 m. sausio 21 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nustatyta laikinoji globa nepilnamečiams G.

A., B. A., A. A. ir T. A., jų laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini).

5. IeÅ¡kovas pažymi, jog jau paėmus vaikus iÅ¡ jiems nesaugios aplinkos, atsakovai S. Å . ir A. A. toliau piktnaudžiavo alkoholiu, nedėjo pastangų vaikus susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ . 2021 m. sausio 13 d., 2021 m. vasario 10 d., 2021 m. kovo 16 d. fiksuotas alkoholio vartojimas. S. Å . 2021 m. rugsėjo 9 d. be pateisinamos priežasties atsisakė jai siÅ«lomo darbo, A. A. 2021 m. spalio 4 d. be pateisinamos priežasties atsisakė jam siÅ«lomo darbo ir jam buvo nutraukta darbo paieÅ¡ka be teisės registruotis Užimtumo tarnyboje 6 mėnesius.

6. IeÅ¡kovas mano, jog nėra jokių galimybių vaikams grįžti į Å¡eimÄ , todėl tikslinga tėvams riboti tėvų valdžiÄ . A. A. ir S. Å . nededa jokių pastangų, jog vaikai galėtų grįžti į Å¡eimÄ . Sugyventiniai vartoja alkoholį, nesikonsultuoja su jokiais specialistais, nebendradarbiauja su socialiniu darbuotoju darbui su Å¡eimomis. Atsakovai neturi jokių pastovių pajamų bei pastovios gyvenamosios vietos, nuolat vartoja alkoholį. Nepilnamečių vaikų tėvai A. A. ir S. Å . bendraudami su vaikais negeba megzti tinkamo emocinio ryÅ¡io, nesidomi vaikų ugdymu, sveikata ir pasiekimais, iÅ¡laikymo vaikams neteikia. Tėvai nepriima jiems siÅ«lomos pagalbos, nekeičia savo elgesio, nededa pastangų spręsti priklausomybių klausimÄ . Å iuo metu atsakovai nėra pajėgÅ«s rÅ«pintis nepilnamečiais vaikais A., G., T. ir B., negali užtikrinti saugios aplinkos vaikams, patenkinti jų poreikių ir užtikrinti vaikų teisių bei teisėtų interesų.

7. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra jauno ir darbingo amžiaus ir gali susirasti darbÄ , atitinkantį iÅ¡silavinimÄ , be to iÅ¡ dalies sunkiÄ materialinę padėtį sÄ lygoja pačių atsakovų elgesys, todėl ieÅ¡kovas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes ir atsižvelgdamas į susiformavusiÄ teismų praktikÄ bei vaikų B., A., T. ir G. A. interesus gauti iÅ¡laikymÄ , kuris užtikrintų bÅ«tiniausius poreikius, iÅ¡ atsakovų – S. Å . ir A. A. praÅ¡o priteisti po 120 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam iÅ¡ vaikų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

8. Atsakovai S. Å . ir A. A. teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepimų byloje neteikė. Teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai. Jokių praÅ¡ymų teismui atsakovai neteikė, nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos. Teismo vertinimu, tai rodo jų abejingumÄ dėl byloje sprendžiamų klausimų.

9. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Panevėžio socialinių paslaugų centras su Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kiniu sutinka, byla praÅ¡o nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodo, jog nėra jokių galimybių vaikams grįžti į Å¡eimÄ , todėl tikslinga riboti tėvų valdžiÄ . Vaikų paėmimas iÅ¡ Å¡eimos kaip prevencinė priemonė tėvams nebuvo veiksmingas, nes tėvai nėra iÅ¡sprendę alkoholio vartojimo problemos, negeba megzti tinkamo emocinio ryÅ¡io, nesidomi vaikų ugdymu, sveikata, pasiekimais, todėl negali sukurti tinkamų sÄ lygų vaikams augti.

Panevėžio socialinių paslaugų centras neprieÅ¡tarauja ir palaiko ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovų po 120 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam iÅ¡ vaikų. Siekiant užtikrinti nepilnamečiams turėti saugiÄ ir stabiliÄ aplinkÄ Panevėžio socialinių paslaugų centras neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo bÅ«tų nustatyta (duomenys neskelbtini). Teismas k o n s t a t u o j a:

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo 10. Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi ginÄÄ Ä¯vertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia;

žiauriai elgiasi su vaikais; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvas ar motina daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Å is vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bÅ«das taikomas siekiant iÅ¡saugoti vaiko sveikatÄ bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sÄ lygas bei perspėti tėvÄ (motinÄ ) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Taigi, esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.

11. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai S. Å . ir A. A. yra nepilnamečių vaikų G. A., gim. (duomenys neskelbtini), T. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo. Nuo 2018 m. birželio 27 d. Å¡eimai teikiamos atvejo vadybos paslaugos. 12. 2021 m. sausio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-746-1005/2021 leista paimti vaikus G. A., T. A., A. A. ir B. A. iÅ¡ jų tėvų S. Å . ir A. A..

13. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. sausio 21 d. įsakymais Nr. A-68, Nr. A-69, Nr. A-70 ir Nr. A-71 G. A., B. A., A. A. ir T. A. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini).

14. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos matyti, kad atsakovai turi priklausomybę alkoholiui, neprižiūri vaikų. Problemos dėl nesaikingo alkoholio vartojimo šeimoje nuolat kartojasi: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje gauti šeši pranešimai apie neblaivius S. Š. ir A. A. (2018 m. rugpjūčio 17 d., 2019 m. birželio 16 d., 2019 m. rugsėjo 28 d., 2020 m. balandžio 16 d., 2020 m. gruodžio 6 d. ir 2020 m. gruodžio 11 d.).

IÅ¡ teismui pateikto 2021 m. gegužės 13 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro motyvuoto siÅ«lymo Nr. 7GD-5959 matyti, jog S. Å . ir A. A. nededa jokių pastangų, jog vaikai galėtų grįžti į Å¡eimÄ , sugyventiniai vartoja alkoholį, nesikonsultuoja su jokiais specialistais, nebendradarbiauja su socialiniu darbuotojui darbui su Å¡eimomis, neturi jokių pastovių pajamų ir pastovios gyvenamosios vietos. S. Å . ir A. A. bendraudami su vaikais negeba megzti tinkamo emocinio ryÅ¡io, nesidomi vaikų ugdymu, sveikata ir pasiekimais. 2021 m. sausio 11 d.

šeimai sudarytas pagalbos planas, tačiau atsakovai nelinkę susitikti su socialiniu darbuotoju darbui su šeima, šeima nelinkusi bendradarbiauti, S. Š. nevykdo susitarimo vartoti vaistus, mažinančius potraukį alkoholiui, nes nepripažįsta turinti problemų su alkoholiu. A. A. nevykdo įsipareigojimų koduotis nuo priklausomybės alkoholiui. 2021 m. gegužės 7 d. Viešosios įstaigos Šv. Juozapo globos namų pažymoje nurodyta, jog S. Š. ir A. A. nors registravosi į šeimos paramos grupę, tačiau susitikimuose kol kas nedalyvauja. 2021 m. gegužės 7 d.

VÅ¡Ä® Panevėžio miesto poliklinikos raÅ¡tas patvirtina, jog nors nuo 2021 m. kovo 18 d. S. Å . ir A. A. yra prisirašę prie VÅ¡Ä® Panevėžio miesto poliklinikos psichikos sveikatos centro, tačiau jame nesilankė. Remiantis 2021 m. gegužės 5 d. Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro pateiktais duomenimis, A. A. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2021 m. gegužės 6 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro raÅ¡to matyti, jog S. Å . ir A. A. pas gydytojÄ psichiatrÄ paskutinį kartÄ lankėsi 2019 m. spalio 10 d., pas medicinos psichologÄ â€“ 2019 m. gruodžio 13 d.

15. Iš byloje pateiktų medicininių pažymėjimų matyti, jog nepilnamečiai vaikai taip pat turi įvairių sveikatos problemų: A. A. nustatytas kitas fiziologinės raidos sutrikimas, toliaregystė; G. A. – plokščia pėda; B. A. – vitamino D stoka, atopinis dermatitas; T. A. – mišrūs specifiniai raidos sutrikimai.

16. Bylos duomenys patvirtina, jog jau paėmus vaikus iÅ¡ jiems nesaugios aplinkos, atsakovai vis tiek toliau piktnaudžiavo alkoholiu, nedėjo pastangų vaikus susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ : 2021 m. sausio 13 d. atvejo apraÅ¡yme Nr. AA-60 nurodyta, jog namuose rasta neblaivi S. Å ., ji buvo agresyvi, pasitikrinti blaivumÄ atsisakė; 2021 m. sausio 13 d. atvejo apraÅ¡yme Nr. AA-62 fiksuotas A. A. neblaivumo faktas – jam nustatytas 2,23 promilių girtumas; 2021 m. vasario 11 d. atvejo apraÅ¡yme Nr. AA-72 užfiksuota, jog susisiekus su S. Å . telefonu, ji kalbėjo neriÅ¡liai, sunkiai tarė žodžius; 2021 m. kovo 17 d. atvejo apraÅ¡yme Nr. AA-83 užfiksuotas abiejų atsakovų neblaivumas, jie patys prisipažino vartoję alkoholį; 2021 m. gegužės 6 d. atvejo apraÅ¡yme Nr. AA-104 nurodyta, jog atsakovo A.

A. motina V. A. teigė, jog S. Å . ir A. A. nuolatos vartoja alkoholį; 2021 m. spalio 15 d. Mažeikių rajono Å eimos ir vaiko gerovės centras raÅ¡te Nr. S-1513 nurodė, jog 2021 m. spalio 14 d. organizuojant tėvų S. Å . ir A. A. nuotolinį susitikimÄ ir bendraujant su jais kilo įtarimas, kad tėvai galimai yra neblaivÅ«s – S. Å . kalba buvo neriÅ¡li, neaiÅ¡ki, sunkiai rinko žodžius, A. A. kalba taip kėlė įtarimų dėl blaivumo.

17. Bylos duomenys taip pat patvirtina, jog S. Å . ir A. A. yra ne kartÄ bausti už administracinius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 484 straipsnio 1 dalį (alkoholinių gėrimų vartojimas vieÅ¡oje vietoje), 73 straipsnio 1 dalį (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams).

18. Bylos duomenimis atsakovai nekilnojamojo turto neturi, tačiau atsakovo vardu registruota transporto priemonė. Užimtumo tarnybos duomenimis S. Š. 2021 m. rugsėjo 9 d. be pateisinamos priežasties atsisakė jai siūlomo darbo, A. A. 2021 m. spalio 4 d. be pateisinamos priežasties taip pat atsisakė jam siūlomo darbo ir jam buvo nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėnesius Užimtumo tarnyboje. Bylos duomenimis atsakovai gera valia išlaikymo vaikams neteikia (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

19. IÅ¡ byloje pateiktų 2021 m. vasario 5 d. – 2021 m. gegužės 12 d. vaiko tėvų susitikimo su vaiku protokolų matyti, jog tėvai S. Å . ir A. A. jungėsi į nuotolinius susitikimus su vaikais, tačiau negeba megzti tinkamo ryÅ¡io su jais, kartais skambina vaikams neblaivÅ«s, savarankiÅ¡kai nesikreipia dėl susitikimų su vaikais organizavimo, vaikų nelanko, nesidomi jų gyvenimu, sveikata, ugdymu, emocine bÅ«sena. IÅ¡ 2021 m. spalio 14 d. Mažeikių rajono Å eimos ir vaiko gerovės centro raÅ¡to Nr. S-1505 matyti, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. iki 2021 m. spalio 14 d. tėvai S. Å . ir A. A. tik 2 kartus (2021 m. rugsėjo 13 d. ir 2021 m. rugsėjo 20 d.) nuotoliniu bÅ«du bendravo su dviem iÅ¡ keturių vaikų, nors pagal planÄ nuotoliniai tėvų ir vaikų susitikimai buvo organizuojami kartÄ per savaitę.

20. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į atsakovų pasyviÄ pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos, darytina iÅ¡vada, jog atsakovai neiÅ¡reiÅ¡kia noro ir valios susigrÄ Å¾inti vaikų į Å¡eimÄ .

21. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad po vaikų paėmimo iÅ¡ Å¡eimos 2021 m. sausio 14 d. ir laikinosios globos G. A., T. A., A. A. ir B. A. nustatymo 2021 m. sausio 21 d., padėtis atsakovų Å¡eimoje iÅ¡ esmės nepasikeitė, nors atsakovai žada nebevartoti alkoholio, gydytis nuo priklausomybių ir įsidarbinti, tačiau materialiai neteikia iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams, bendraujant su jais nuotolinėmis ryÅ¡io priemonėmis yra abejingi, negeba kurti emocinio ryÅ¡io su vaikais, Å¡eimoje iÅ¡lieka problemos dėl alkoholio vartojimo, atsakovai neiÅ¡reiÅ¡kia aiÅ¡kaus noro ir nededa pastangų atsisakyti žalingų įpročių, susigrÄ Å¾inti vaikų, jais rÅ«pintis, auklėti ir prižiÅ«rėti (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

22. Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog tėvai ar vienas iÅ¡ tėvų daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta.

23. Tėvų valdžios apribojimÄ lemia ne tik nepilnamečio vaiko tėvų netinkamas elgesys su vaiku, bet ir neteisėtas neveikimas. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

24. Bylos nagrinėjimo metu nenustatytos CK 3.179 straipsnyje nurodytos objektyvios aplinkybės, dėl kurių tėvai negali vykdyti savo pareigų. Konstatuotina, kad atsakovai savo pareigų vaikams nevykdo dėl savo kaltės, tai yra dėl to, kad nedalyvauja vaikų gyvenime, jų materialiai neiÅ¡laiko, nesirÅ«pina vaikų ugdymu ir lavinimu, nesiekia susigrÄ Å¾inti vaikų į Å¡eimÄ , jais rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti.

25. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, mano, kad nepilnamečių vaikų teisė į geriausiÄ jų interesų užtikrinimÄ , augimÄ saugioje ir stabilioje aplinkoje turi pirmenybę prieÅ¡ atsakovų teisę bÅ«ti kartu su vaikais, todėl tikslinga apriboti atsakovų valdžiÄ jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

26. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovai nevykdo savo, kaip tėvų pareigų nepilnamečiams vaikams – jų neauklėja ir neprižiÅ«ri, nesudaro sÄ lygų vaikams visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, neteikia materialinio iÅ¡laikymo.

27. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad atsakovai ketina keisti savo elgesį vaikų atžvilgiu ar siektų juos susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ . Atsakovų elgesys vertintinas kaip darantis ypatingÄ Å¾alÄ vaikų vystymuisi, duomenų apie padėties pagerėjimÄ nėra, todėl konstatuotina, kad atsakovų kaltė įrodyta, nes jie vengia tinkamai atlikti savo pareigas auklėti vaikus (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nurodytais motyvais yra pagrindas atsakovų S. Å . ir A. A. atžvilgiu taikyti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ .

28. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrÄ Å¾inti, tai yra, tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

29. Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo 30. Vaiko iÅ¡laikymas – konstitucinė tėvų pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis). Apribojus atsakovams tėvų valdžiÄ , iÅ¡lieka pareiga teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnis).

31. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje.

32. Nors vaikų poreikių ir reikalingos iÅ¡laikymui sumos atsakovai neginčijo, tačiau byloje duomenų iÅ¡vadai, kad atsakovai sÄ Å¾iningai vykdo savo, kaip tėvų pareigas iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, deda maksimalias pastangas, kad pagerintų savo turtinę padėtį, gera valia teikia iÅ¡laikymÄ , nėra. PrieÅ¡ingai, byloje surinkti įrodymai leidžia pagrįstai spręsti, kad atsakovai, nors yra jauno ir darbingo amžiaus, yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo vaikų iÅ¡laikymo ir nėra suinteresuoti pagerinti savo turtinę padėtį, dirbti ir gauti pastovių pajamų, kad galėti teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams (CPK 185 straipsnis).

33. Be to, nustatant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

34. IeÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 120 Eur suma kiekvienam vaikui, įvertinus ir vaikų amžių yra laikytina pagrįsta ir negali bÅ«ti laikytina per didele, nes ji ir taip užtikrintų tik minimalius bÅ«tinuosius vaikų poreikius. Atsižvelgiantį į tai iÅ¡ atsakovų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos priteistina po 120 Eur iÅ¡laikymo suma kiekvienam nepilnamečiui vaikui iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.200 straipsnis).

35. Sprendimo dalis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis). Dėl vaikų globėjo, gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo 36. Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį bei CPK 406 straipsnio 2 dalį priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo.

37. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2021 m. sausio 21 d. G. A., B. A., A. A. ir T. A. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), kuris tinkamai vykdo globėjo pareigas ir užtikrina nepilnamečių vaikų fizinį ir psichinį saugumÄ , sudaro tinkamas sÄ lygas miegui, poilsiui, laisvalaikiui, užtikrina vaikų teisę į saugiÄ socialinę aplinkÄ , teisę į mokslÄ , vaikams yra sudarytos tinkamos sÄ lygos augti ir vystytis, G. A., B. A., A. A. ir T. A. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos jiems nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina (duomenys neskelbtini), paskiriant jį ir vaikų iÅ¡laikymui priteistų lėšų administratoriumi iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).

38. Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, kuris numato, kad teismas priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ , inicijuotina byla dėl nuolatinės globos nustatymo G. A., T. A., A. A. ir B. A.. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 39. Tenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92, 93 straipsniais, 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis yra priteisiama 13,30 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

IÅ¡ atsakovų valstybei priteistinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimÄ , iÅ¡ kiekvieno po 130,00 Eur ((120,00 Eur x 4) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, 400-409 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti atsakovų S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžiÄ jų nepilnamečių vaikų G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 120,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų ir 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2021 m. liepos 2 d.).

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 120,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų ir 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2021 m. liepos 2 d.).

Nustatyti nepilnamečių vaikų G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo (duomenys neskelbtini). Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams G. A., T. A., A. A. ir B. A. priteisto iÅ¡laikymo ir gaunamų lėšų turto administratoriumi iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iÅ¡ atsakovų S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, iÅ¡ kiekvieno po 130,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio ir 6,65 Eur (Å¡eÅ¡is eurus ir 65 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokos kodas 5660. Sprendimo dalis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė