0d81a8cb-4111-4795-bae7-e8fce1413a0f · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-125-630/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34186-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.4.4.2.3; 2.3.6.4.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 1 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Gintarei Duobienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui S. S., kaltinamajam E. P., jo gynėjui advokatui S. B., nukentėjusiajam V. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. rugsėjo 12 d. 22.55 val. iki 2016 m. rugsėjo 14 d. 16.39 val., vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms;

2) Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 valandų visuomenės labui, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. spalio 26 d. 23.00 val. iki 2018 m. spalio 27 d. 17.11 val., vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (2019 m. balandžio 12 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmens duomenų registro);

3) Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu ir 2 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 straipsnį, 67 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktus, 70 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, baigiant programÄ per 6 mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų), iÅ¡dirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlyginamai iÅ¡dirbant per vienÄ mėnesį po 20 valandų nemokamų darbų (2019 m. balandžio 12 d.

įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių). Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas ir panaikintas Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, nutarta vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo vykdymo dienos, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. kovo 2 d. 23.00 val. iki 2019 m. kovo 3 d. 14.46 val.;

4) Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. balandžio 18 d. 21.50 val. iki 2019 m. balandžio 19 d. 13.45 val., vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bausmę atliekant pataisos namuose.

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 2-1004 taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir panaikintas nuteistajam E. P. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 2-1004 taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų ir pasiųstas vykdyti likusiÄ neatliktÄ subendrintÄ bausmės dalį pagal Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. spalio 9 d. nuosprendį.

Bausmė skirta atlikti pataisos namuose. Bausmę atliko (iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos paleistas 2021 m. sausio 22 d.);

5) Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikotarpis nuo 2021 m. birželio 29 d. 22.35 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 16.12 val., vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Teismas n u s t a t ė : E. P. tyčia nesunkiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra 2021 m. spalio 2 d., apie 1.20 val. namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė tėvui V. P. į galvos sritį, jam nukritus ant grindų, jis spyrė gulinčiam V. P. ne mažiau kaip du kartus į įvairias kÅ«no vietas ir ne mažiau kaip tris kartus žarstekliu sudavė V. P. į rankas, tuo padarydamas V. P. odos nubrozdinimus virÅ¡ugalvyje, kaktos deÅ¡inės pusės – galvos plaukuotoje dalies riboje, kairiame skruoste, muÅ¡tinę žaizdÄ kairiame dilbyje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės plaÅ¡takos antro pirÅ¡to proksimalinio pirÅ¡takaulio proksimalinio galo lūžimÄ , kas sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Teisiamojo posėdžio metu E. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog abu su tėvu buvo neblaivÅ«s. Tėvas paprašė cigaretės, tarp jų kilo konfliktas, tėvas iÅ¡ kažkur atsinešė lentgalį ir paklausė „ar nori su Å¡ituo gaut“. Tada jis supyko, pasiėmė žarsteklį ir mušė su juo tėvÄ . Nematė kur pataikė, nes kambaryje buvo tamsu, tik sklido Å¡viesa iÅ¡ virtuvės. Sutinka, kad tėvui sudavė dar kelis smÅ«gius kumščiu į galvÄ bei spyrė, tų smÅ«gių galėjo bÅ«ti penki ar daugiau, negali pasakyti.

Nematė, ar bėgo kraujas. Po konflikto jis užmigo ir buvo pažadintas tik policijos pareigÅ«nų. Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už ankstesnį tėvo sumuÅ¡imÄ . Gailisi, kad taip atsitiko, žada pradėti dirbti pataisos namuose. Sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu, žalÄ atlygins kai tik pradės dirbti (2 t., b. l. 2–3). Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, nukentėjusiajam ir prokurorei sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Kaltinamojo E. P. padaryta nusikalstama veika be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, taip pat įrodyta iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais: - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2021 m. spalio 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2021 m. spalio 2 d., apie 1 val. 20 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), E. P. naudojo fizinį smurtÄ tėvo V. P. atžvilgiu, t. y. du kartus žarstekliu trenkė jam į kairės rankos dilbio sritį, du kartus koja spyrė į galvos sritį, bei keletÄ kartų spyrė į įvairias kÅ«no vietas, tuo sukeldamas V.

P. fizinį skausmÄ . E. P. sulaikytas, uždarytas į areÅ¡tinę (1 t., b. l. 5); - 2021 m. spalio 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodoma, kad smurtas artimoje aplinkoje įvyko 2021 m. spalio 2 d., (duomenys neskelbtini). SmurtÄ patyrusio asmens V. P. sužalojimai: kraujuojanti žaizda, nubrozdinimas. Sužalojimų vietos: galvos, kairės rankos sritys. Nukentėjęs asmuo V. P. paaiÅ¡kino, kad kambaryje jį sÅ«nus ėmė muÅ¡ti, tai yra du kartus su žarstekliu trenkė į kairės rankos dilbio sritį, du kartus koja spyrė į galvos sritį bei keletÄ kartų spyrė į kitas kÅ«no vietas.

SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena – akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 1,74 promilės girtumas. Smurtu įtariamo asmens bÅ«klė – akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 2,30 promilės girtumas (1 t., b. l. 9–12); - 2021 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), konfliktas vyko dviejų aukÅ¡tų mÅ«riniame name, kur patekus į vienÄ iÅ¡ jo butų virtuvėje rastas padėtas žarsteklis, koridoriumi patenkama į kambarį, kur matyti grumtynių pėdsakai, iÅ¡ įvykio vietos paimtas žarsteklis (1 t., b. l. 13–22); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G341/2021(10), kurioje nustatyta, kad V.

P. padaryti odos nubrozdinimai viršugalvyje, kaktos dešinės pusės – galvos plaukuotos dalies riboje, kairiame skruoste, muštinė žaizda kairiame dilbyje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės plaštakos antro piršto proksimalinio pirštakaulio proksimalinio galo lūžimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz., koja, kokiais tai aplinkos daiktais, galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu žarstekliu ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausia penkių smūgių pasėkoje. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės plaštakos antro piršto proksimalinio pirštakaulio galo lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (1 t., b. l. 68); - 2021 m. spalio 2 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus V.

P. kÅ«no apžiÅ«rÄ , jo galvos srityje matyti daugybinės pavirÅ¡inės žaizdos, ant kairės rankos dilbio srities įtvaras (1 t., b. l. 30–35); - daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota žarsteklio, paimto iÅ¡ įvykio vietos, apžiÅ«ra. Daiktas metalinis, ilgis 55 cm, vienas žarsteklio galas palenktas (10 cm ilgio), kitame gale yra kilpa, skirta paimti žarsteklį (1 t., b. l. 73); - kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame atlikta „Bodycam“ vaizdo ir garso įrašų, fiksuotų policijos pareigÅ«nų įvykio vietoje, apžiÅ«ra.

Vaizdo įraÅ¡uose matyti, kaip į įvykio vietÄ atvyksta du policijos pareigÅ«nai. Ä®rašų data 2021 m. spalio 2 d., 2 val. Atvykus pareigÅ«nams namų duris atidaro vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėja V. P., kuris pasako, kad jį „sudaužė“ sÅ«nus. V. P. rodo sužalotÄ rankÄ . Veda į kambarį, kur guli jo sÅ«nus E. P.. E. P. pareigÅ«nui sako, kad tėvas „šoko“ prieÅ¡ jį su lazda ir vedasi pareigÅ«nus į laukÄ , kur prie namo kampo nuo žemės pakelia pagalį ir parodo, kad Å¡iuo pagaliu prieÅ¡ jį „šoko“ tėvas.

E. P. numeta pagalį ant žemės ir pareigÅ«nai nusiveda E. P. į tarnybinį automobilį, kur jis pasako, kad konfliktas kilo su tėvu dėl televizoriaus žiÅ«rėjimo ir tada tėvas „šoko“ prieÅ¡ jį su pagaliu, bet netrenkė jam. Tada jis nuėjęs į virtuvę atsinešė žarsteklį ir sudavė tėvui per rankÄ , po to parsimetė jį, mostelėjo jam pora sykių žarstekliu. PareigÅ«nai E. P. nustato 2,30 promilių girtumÄ . PareigÅ«nai grįžta į kambarį pas nukentėjusįjį V.

P.. Å is matyti, kad yra sužalotas, kraujuojančia nosimi, rodo sužalotÄ kairę rankÄ , sako, kad sÅ«nus du kartus trenkė į rankÄ , spyrė į galvÄ , kojÄ ir Å¡onus. Parodo, kad viskas vyko kambaryje. PareigÅ«nai sako, kad reikia medikų, Å¡is nurodo, kad nereikia, nes neturės kuo grįžti (1 t., b. l. 77); - nukentėjusiojo V. P. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kurie priklauso buvusiai žmonai A. P., gyvena jis ir sÅ«nus E. P. viename namo gale, o kitame namo gale gyvena buvusi žmona. 2021 m. spalio 1 d. vakare, namuose jis gėrė alų, po to nuėjo į kambarį žiÅ«rėti televizorių.

Apie 20 val. į namus parėjo sÅ«nus, kuris buvo stipriai neblaivus. BežiÅ«rėdamas televizorių jis užmigo, kur tuo metu buvo sÅ«nus, nežino. Apie 1.20 val. pabudo, kai sÅ«nus ėmė priekaiÅ¡tauti, kad sės į kalėjimÄ dėl tėvo sumuÅ¡imo ir priėjęs prie lovos jam gulinčiam sudavė kumščiu į galvos sritį. Po smÅ«gio jis atsikėlė iÅ¡ lovos, o sÅ«nus vėl trenkė kumščiu jam į kaktos sritį. Po Å¡io smÅ«gio jis griuvo ir pakauÅ¡io sritimi trenkėsi į kambaryje stovėjusiÄ sekcijÄ .

Tuomet sÅ«nus ėmė spardyti jį į įvairias kÅ«no vietas. Ä® kur tiksliai ir kiek kartų įspyrė pasakyti negali, neprisimena. Po to jam atsistojus nuo grindų, sÅ«nus iÅ¡ virtuvės pasiėmė žarsteklį ir juo užsimojęs ėmė artintis link jo. Tai matant, jam pavyko nuo fotelio kraÅ¡to nuplėšti Å¡one esančiÄ medinę dalį, kuria bandė gintis, tačiau nuo pirmo E. P. smÅ«gio žarstekliu ji sulūžo. Tada sÅ«nus dar tris kartus trenkė žarstekliu, iÅ¡ kurių du pataikė jam į kairės rankos dilbio sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ plaÅ¡takos sritį, nes ranka dengėsi galvÄ , kad į jÄ nepataikytų.

Po to jam pavyko iÅ¡bėgti į laukÄ ir ėmė Å¡aukti pagalbos. Kas iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus, nežino. Kambaryje konflikto metu buvo dviese. Po E. P. smÅ«gių rankomis, spyrių kojomis ir sudavimo žarstekliu jautė stiprų fizinį skausmÄ . SÅ«nus prieÅ¡ jį smurtavo ne pirmÄ kartÄ , dėl to buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Civilinio ieÅ¡kinio sÅ«nui nereiÅ¡kia, kad bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ namų, nepageidauja (1 t., b. l. 26–27); - liudytojos R. Ž. apklausos protokolu, kuriame ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 1 d. apie 23.45 val., buvo namuose, miegojo.

IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ sklindantį iÅ¡ kaimynų Vidmanto ir E. P. namų, kurie gyvena tame pačiame name, tik kitoje pusėje, todėl pabudo. Girdėjo, kad labiausiai Å¡aukė V. P., taip pat girdėjo, kad E. P. sakė, kad iÅ¡kvies savo tėvui policijÄ , girdėjosi didelis triukÅ¡mas, durų trankymas, V. P. Å¡auksmai. Ä® laukÄ nebuvo išėjusi, viskÄ girdėjo iÅ¡ savo buto, pas juos į namus nebuvo nuėjusi. Dėl sklindančio triukÅ¡mo iÅ¡ jų namų nusprendė paskambinti bendruoju pagalbos numeriu ir iÅ¡kviesti pagalbÄ , kad neįvyktų kokia nors nelaimė (1 t., b. l. 54–55); - liudytojos A.

P. apklausos protokolu, kuriame ji parodė, kad gyvena namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ji, sÅ«nus E. P. ir buvęs sutuoktinis V. P.. Namai priklauso jam. 2021 m. spalio 1 d., apie 20 val., sÅ«nus Evaldas virtuvėje gėrė alų, todėl nusprendė prie jo prisijungti. Taip pat atsinešė alaus, kur kartu su sÅ«numi gėrė, žaidė kortomis. IÅ¡gėrusi savo alų pasakė sÅ«nui, kad jau girta ir nusprendė eiti į savo kambarį miegoti. Nakties metu, po pirmos valandos iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ .

Tuo metu jau miegojo. Pamatė per langÄ Å¡vyturėlius ir suprato, kad į kiemÄ atvyko policijÄ ir greitoji. Suprato, kad sÅ«nus su buvusiu vyru susipyko. Girdėjo, kad V. P. nenorėjo važiuoti su greitÄ ja pagalba. Ä® virtuvę nebuvo nuėjusi, viskÄ girdėjo bÅ«dama savo kambaryje, nenorėjo kiÅ¡tis. Po kurio laiko policija ir greitoji iÅ¡vyko. Kaip įvyko konfliktas tarp buvusio vyro ir sÅ«naus negirdėjo ir nematė, kadangi miegojo (1 t., b. l. 60–61). Veikos kvalifikavimas BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta atsakomybė tam, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo parodymai, nukentėjusiojo parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvada, tarnybinis pranešimas, kita rašytinė medžiaga, leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. jog E. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė tėvui V. P. į galvos sritį, jam nukritus ant grindų, jis spyrė gulinčiam V. P. ne mažiau kaip du kartus į įvairias kūno vietas ir ne mažiau kaip tris kartus žarstekliu sudavė V.

P. į rankas, tuo padarydamas V. P. odos nubrozdinimus virÅ¡ugalvyje, kaktos deÅ¡inės pusės – galvos plaukuotoje dalies riboje, kairiame skruoste, muÅ¡tinę žaizdÄ kairiame dilbyje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės plaÅ¡takos antro pirÅ¡to proksimalinio pirÅ¡takaulio proksimalinio galo lūžimÄ . Dėl Å¡ių E. P. veiksmų buvo nesunkiai sutrikdyta jo Å¡eimos nario sveikata. Byloje pateikta specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad V. P. konstatuoti odos nubrozdinimai virÅ¡ugalvyje, kaktos deÅ¡inės pusės – galvos plaukuotoje dalies riboje, kairiame skruoste, muÅ¡tinė žaizda kairiame dilbyje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės plaÅ¡takos antro pirÅ¡to proksimalinio pirÅ¡takaulio proksimalinio galo lūžimas.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ bÅ«damas neblaivus padarė kaltinime nurodytus veiksmus prieÅ¡ savo tėvÄ . Kaltinamojo E. P. parodymai iÅ¡ esmės sutampa su nukentėjusiojo V. P. parodymais, specialisto iÅ¡vada, tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotais duomenimis, todėl teismas, iÅ¡analizavęs surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog E. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ä®vertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį. Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. P. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ veika baigta; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes; į kaltinamojo asmenybę – (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra; duomenų apie psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ byloje nėra, anksčiau teistas už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus, kas rodo, jog kaltinamasis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, į jo pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesio modelį, ir tai, kad iÅ¡ savo klaidų nepasimoko bei nepadaro reikiamų iÅ¡vadų, 2021 m. sausio 22 d. iÅ¡vyko iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs laisvės atėmimo bausmę, 2021 m. birželio 29 d. pakartotinai įvykdė analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendį, be to jam jau buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas, tačiau kaltinamasis nepateisino parodyto pasitikėjimo ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. P. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, paskyrus 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrintina iÅ¡ dalies sudedant su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Å¡iuo nuospendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtina 3 mėnesių iÅ¡ dalies atliktos bausmės dalis ir paskirtina galutinė bausmė 1 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendį. Kaltinamasis E. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 2 d. 2.20 val. iki 2021 m. spalio 2 d. 18.35 val. (1 para). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaičiuotinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikotarpis, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1). Kaltinamajam E. P. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikintinos, kadangi kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Žarsteklis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu ir saugomas Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, kvito Nr. 0015003 – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas;

2. Vokas su „Bodycam“ vaizdo – garso įrašų failais, darytais įvykio vietoje – paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje. Kauno teritorinė ligonių kasa dėl nukentėjusiojo V. P. gydymo pareiškė 68,57 Eur dydžio civilinį ieškinį, kurį prašė priteisti iš kaltinamojo (1 t., b. l. 46–52). Civilinis ieškinys kaltinamojo pripažįstamas, laikytinas įrodytu, todėl pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos, atsižvelgiant į tai, kad jis nedirba, neturi pajamų, be to iš jo priteistas civilinis ieškinys gydymo išlaidoms padengti.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 1 (vienÄ ) mėnesį laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuo 2021 m. spalio 2 d. 2.20 val. iki 2021 m. spalio 2 d. 18.35 val. (1 para) laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1:1). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Žarsteklį, paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu ir saugomÄ Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, kvito Nr. 0015003 – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. VokÄ su „Bodycam“ vaizdo – garso įrašų failais, darytais įvykio vietoje – palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. P. 68,57 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų penkiasdeÅ¡imt septynių centų) dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimÄ civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 10, Kaune, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 0100 0248 4333. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam – nuo nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėja Lina Antanaitienė