0d7f2b44-9e56-440e-bc55-eba2c061f42b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1- 2586-668/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22645-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro O. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas vidurinis, bedarbis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) rajono sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : P. B. 2021 m. birželio 17 d., apie 14.43 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 106, kryptimi link Girionių k., vairavo motorinę transporto priemonę – motociklÄ â€žKawasaki Versys“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.58 promilės etilo alkoholio, iki kol nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į elektros stulpÄ . Kaltinamasis P. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. birželio 17 d., apie 14-15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motociklÄ â€žKawasaki Versys“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Motociklas priklauso jo tėvui A. B.. Jį buvo pasiskolinęs pasivažinėti. Pats turi teisę vairuoti motociklÄ (kur Å¡iuo metu yra jo vairuotojo pažymėjimas, nežino, jo pateikti negali). IÅ¡ vakaro kartu su savo pažįstamais vakarojo ir vartojo alkoholį. IÅ¡gėrė degtinės ir alaus. Ryte, apie 9 val. iÅ¡gėrė skardinę alaus, kad pagerėtų sveikata. Apie 14-15 val. iÅ¡simaudęs ežere nutarė motociklÄ grÄ Å¾inti tėvui, nors ir vartojo alkoholį tÄ pačiÄ dienÄ , tačiau gerai jautėsi, sėdo jį vairuoti.

Važiavo į AleksotÄ kur yra tėvo garažas. Važiavo J. B. g. kryptimi link Kauno maždaug apie 50 km/h greičiu, kuomet staigiame kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo motociklo, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į Å¡alia kelio stovėjusį elektros stulpÄ . Po eismo įvykio prarado sÄ monę. Kiek žino, į eismo įvykio vietÄ buvo prisirinkę daugiau žmonių, kurie iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir suteikinėjo jam pagalbÄ . Buvo nuvežtas į gydymosi įstaigÄ . Eismo įvykio metu patyrė deÅ¡inės kojos Å¡launikaulio ir Å¡eivikaulio atvirus lūžius, deÅ¡inės rankos alkÅ«nės lūžį.

Ligoninėje praleido apie 2 savaites. Vėliau buvo iÅ¡leistas gydytis į namus. Kaip vėliau sužinojo, kad buvo gauta kraujo tyrimo iÅ¡vada dėl jo neblaivumo, jo kraujyje buvo rasta 1.58 promilės alkoholio kiekis. Dėl sukelto eismo įvykio ir padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta, gailisi (b. l. 66-67). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo apie ikiteisminio tyrimo pradėjimÄ matyti, kad2021 m. birželio 17 d., apie 14.43 val. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. 106, motociklo „Kawasaki“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas P. B. kelio vingyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė motociklo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpÄ , įvykio metu nukentėjo motociklo vairuotojas, kuris dėl patirtų sužalojimų pristatytas į Kauno klinikas. Motociklas uždarytas į saugojimo aikÅ¡telę, Technikos g. 18A. (b. l. 1, 29). 2021 m. birželio 17 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog eismo įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) r. sav., užfiksuoti po eismo įvykio likę pėdsakai.

Kelių eismo įvykio rÅ«Å¡is – transporto priemonės atsitrenkimas į elektros įtampos laidų stulpÄ . Nubraižytas eismo įvykio vietos planas, fotografuota, sudaryta fotolentelė. Po apžiÅ«ros paimtas motociklas „Kawasaki“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-11). 2021 m. birželio 17 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas motociklas „Kawasaki Versys“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuojami sugadinimai atsiradę po eismo įvykio (b. l. 12-19).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje dėl autotransporto kainos Lietuvoje nurodyta, kad motociklo „Kawasaki Versys“, gamybos periodas 2007-2020 m., pasirinkti metai 2008 m., kaina Lietuvoje 1730,10 Eur be PVM, 2190 Eur su PVM (b. l. 26). 2021-06-23 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje T-A 3159/2021(01) nurodoma, kad P. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 % (promilės) etilo alkoholio (b. l. 36). Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad motociklas „Kawasaki Versys“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje registruotas A. B. vardu (b. l. 25, 27). 2021 m. liepos 14 d. liudytojas A. B. sutiko duoti parodymus ir parodė, kad 2021 m. birželio 17 d., apie 15.00 val., kuomet jis buvo Lekėčiuose, jam paskambino jo buvusi žmona A. B., kuri pranešė apie tai, kad jų sÅ«nus P. B. vairuodamas jam priklausantį motociklÄ â€žKawasaki Versys“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pateko į eismo įvykį ir susižalojo. Apie tai, kad jo sÅ«nus buvo neblaivus, nieko nesakė.

Apie tai, kad sÅ«nus eismo įvykio metu buvo neblaivus, pasakė pats sÅ«nus, kuomet atsigavo ligoninėje. MotociklÄ sÅ«nui buvo davęs pasivažinėti laikinai. Kadangi sÅ«nus turi teisę vairuoti, nebuvo jokių kliūčių. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jo motociklas. Dėl padarytos žalos savo sÅ«nui pretenzijų neturi. Sutinka, kad motociklas bÅ«tų konfiskuotas kaip nusikaltimo padarymo įrankis (b. l. 40-41). Kaltinamojo P. B. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje įrodyta paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, duomenimis, užfiksuotais liudytojo A.

B. apklausos protokole, eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, daiktų tarnybiniame praneÅ¡ime, specialisto iÅ¡vadoje. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis P. B. 2021 m. birželio 17 d., apie 14.43 val. (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. 106, kryptimi link Girionių k., vairavo motorinę transporto priemonę – motociklÄ â€žKawasaki Versys“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.58 promilės etilo alkoholio, iki kol nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į elektros stulpÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jo veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ . Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o bÅ«tent tai, kad P. V. neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 47-51). Psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (b. l. 45-46), nedirbantis. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka, praÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 12 mėnesių (b. l. 74-77). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Å iuo atveju prokuroro siÅ«lomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,58 promilės neblaivumas, yra neteistas, baustas administracine tvarka, dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir gailėjosi. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Bylos duomenimis nustatyta, jog P. B. nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 2 dalyje, įvykdė vairuodamas – motociklÄ â€žKawasaki Versys“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuris pagal bylos duomenis nuosavybės teise priklauso kaltinamojo tėvui A. B., kuris leido sÅ«nui naudotis motociklu ir sutiko, kad jis bÅ«tų konfiskuotas. Minėta transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, todėl ji konfiskuotina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui paliktinas galioti iki konfiskacijos įvykdymo. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 MGL dydžio, tai yra 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. V. galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, tai yra 2000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų baudÄ . Ä®pareigoti P. B. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. B., kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). Paskirti P. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo speicialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra 2021 m. liepos 14 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 4 dalimi, konfiskuoti A.

B., nuosavybės teise priklausantį – motociklÄ â€žKawasaki Versys“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). P. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. P. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Raimundas MikÅ¡ta