0d7ef665-ffe4-4572-a4f2-9db1a78af778 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2811-840/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20180-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 26 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Almai Kazlauskienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens R. J. atstovui advokatui R. Č. ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei I.

M., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui ir suinteresuotiems asmenims R. J. ir V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo suinteresuotas asmuo R. J. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Kauno miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama peržiÅ«rėti Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. birželio 25 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-9494/ 98, kuriuo suinteresuotas asmuo R.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, t. y. pripažinti suinteresuotÄ asmenį R. J. neveiksniu Å¡iose srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

Pripažinti suinteresuotÄ asmenį R. J. ribotai neveiksniu Å¡iose srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius).

PareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais: - Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. birželio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9494/ 98 suinteresuotas asmuo R. J. dėl psichinės ligos pripažintas neveiksniu. Kauno miesto valdybos 1998 m. rugsėjo 2 d. sprendimu Nr. 830 neveiksnaus R.

J. globėja paskirta jo motina V. J.; - pasikeitus fizinių asmenų civilinio veiksnumo/ neveiksnumo teisiniam reglamentavimui, bÅ«tina peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kuriuo suinteresuotas asmuo R. J. pripažintas neveiksniu, ir nustatyti konkrečias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose jis laikytinas neveiksniu ir kuriose jis laikytinas ribotai veiksniu, atsižvelgiant socialinio darbuotojo pateiktÄ iÅ¡vadÄ ; - R. J. nuo 2000 m. birželio 19 d. nustatyta diagnozė – Paranoidinė Å¡izofrenija, lengvas protinis atsilikimas. 2019 m. rugsėjo 20 d.

VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos medicinos iÅ¡rašė nurodyta, kad iÅ¡lieka klampaus, sulėtinto neproduktyvaus mÄ stymo, gyvena savo susikurtame pasaulyje, stebimas iÅ¡reikÅ¡tas asmenybės defektas. - NegaliÄ turinčių asmenų centro „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. spalio 2 d. socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo R. J. negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityje, kadangi jis negeba savarankiÅ¡kai nuosekliai ir aiÅ¡kiai suvokti, bei paaiÅ¡kinti savo galimų sprendimų esmės ir priežasčių turtinių santykių srityse, paaiÅ¡kinti asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, nesupranta, kaip reikia sudaryti sandorius ir negeba numatyti pasekmių, dėl tam tikro galimo sprendimo priėmimo turtinių santykių srityse.

Tačiau jis iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai, naudodamasis pagalba, geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi negeba pilnai susitvarkyti savo kambario ir bendrųjų patalpų, pasigaminti maisto, tačiau savarankiÅ¡kai pavalgo, iÅ¡simaudo, apsirengia, motinos nurodymu geria vaistus, savarankiÅ¡kai nueina į poliklinikÄ , naudojasi visuomeniniu transportu. Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, suinteresuotas asmuo R. J. į teismo posėdį nekviestas ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuoto asmens R. J. atstovas advokatas R. Č. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti, atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas. Suinteresuotas asmuo V. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ suinteresuotas asmuo V. J. nepateikė. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo V. J. dar 2019 m. gruodį nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti, taip pat sutika toliau vykdyti globėjos pareigas. 2020 m. gegužę teismas telefonu informuotas, kad pablogėjo suinteresuoto asmens V.

J. sveikata, dėl ko ji kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl atleidimo nuo neveiksnaus R. J. globėjos pareigų (pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis – civilinė byla Nr. 2YT-13276-947/ 2020). IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus – atstovė I. M. palaikė byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kimas atitinka suinteresuoto asmens R. J. interesus, bei nurodė, kad jis tÅ«rėtų bÅ«ti pripažintas neveiksniu, atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertų pateiktÄ iÅ¡vadÄ .

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali bÅ«ti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Teismo sprendimas dėl asmens, turinčio psichikos sutrikimÄ , pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje turi bÅ«ti pagrįstas iÅ¡samiais, protingais įrodymų vertinimais, atliktais teisingo, visus įstatyme nustatytus procesinius reikalavimus atitinkančio teisminio nagrinėjimo metu, priimtas vadovaujantis Å¡io asmens interesų apsaugos tikslais ir tik įsitikinus, kad tuo konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbÅ«s bei pakankami, ir Å¡is jo privataus gyvenimo (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnis) apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti jo paties ir kitų asmenų sveikatÄ bei interesus.

Pagal Europos žmogaus teisių teismo (toliau – EŽTT) jurisprudencijÄ tokiais įrodymais teismas laiko iÅ¡samiÄ ir visapusiÅ¡kÄ eksperto medicininę iÅ¡vadÄ . Kita vertus, EŽTT savo praktikoje nuosekliai pabrėžia, kad asmens veiksnumo ribojimo klausimas negali bÅ«ti sprendžiamas pernelyg formaliai, o medicininė iÅ¡vada negali bÅ«ti pernelyg suabsoliutinama. Todėl teismas, priimdamas sprendimÄ dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje iÅ¡vadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamÄ pagrindÄ neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti.

Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi bÅ«ti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Todėl tai yra bylÄ nagrinėjančio teisėjo funkcija nuspręsti, ar tokia kraÅ¡tutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra bÅ«tina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės (žr. EŽTT 2011 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ byloje X. ir Y. prieÅ¡ KroatijÄ , peticijos Nr. 5193/09; 2008 m. kovo 27 d. sprendimÄ byloje Shtukaturov prieÅ¡ RusijÄ , peticijos Nr. 44009/05).

Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis Nr. e3K-3-280-684/ 2019). Neveiksniu tam tikroje srityje ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. 2015 m. kovo 26 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nurodyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 2016 m. sausio 1 d., priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadomis, Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. birželio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9494/ 98 suinteresuotas asmuo R.

J. dėl psichinės ligos – Å¡izofrenijos – pripažintas neveiksniu. Kauno miesto valdybos 1998 m. rugsėjo 2 d. sprendimu Nr. 830 neveiksnaus R. J. globėja paskirta jo motina V. J. NegaliÄ turinčių asmenų centro „(duomenys neskelbtini)“ socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje, parengtoje pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintÄ Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡Ä , nurodyta, kad suinteresuotas asmuo R.

J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, kadangi jis žino savo vardÄ , pavardę bei amžių, tačiau gimimo dienos nežino; nesuvokia kokias pajamas gauna, nesugeba planuoti pajamų ir iÅ¡laidų; komunalinių mokesčių nemoka ir banko paslaugomis nesinaudoja; visais finansiniais klausimais rÅ«pinasi globėja; jis geba nueiti į parduotuvę ir nupirkti nurodytas prekes, tačiau nesupranta, kas yra pigu ar brangu; negeba tvarkyti asmeninių dokumentų, sudaryti sandorių, dokumentų, susijusių su paveldėjimu; dalyvauti Å«kinėje komercinėje veikloje.

Tačiau R. J. iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasis pagalba visose asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis negeba pilnai susitvarkyti kambario ir bendrųjų patalpų; negeba pasigaminti maisto, tačiau savarankiÅ¡kai pavalgo, geba iÅ¡simaudyti po duÅ¡u, susitvarko tualete savarankiÅ¡kai, apsirengia savarankiÅ¡kai, tačiau klausia motinos kÄ rengtis; vartoja vaistus padedamas motinos, į poliklinika nueina savarankiÅ¡kai, tačiau dėl vizito susitaria motina; dėl sveikatos bÅ«klės negali sudaryti darbo sutarčių, naudojasi vieÅ¡uoju transportu, tačiau atlikti kokiÄ tikslingÄ veiklÄ jam sunku; neturi gebėjimų bÅ«ti globėju, nesirÅ«pintų Å¡eima, nesudarytų darbo sutarties, nesugebėtų dirbti.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-150/2020 nurodyta, kad R. J. konstatuojama – lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F 70.1) ir Paranoidinė šizofrenija (F20.0). Pagal savo psichikos būklę R. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), kurioje jis iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti.

Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas, siekdamas suinteresuoto asmens R. J. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, atsižvelgdamas į jo fizinę ir psichikos bÅ«klę, į jo amžių, jo gyventÄ ir gyvenamÄ gyvenimÄ , elgsenÄ Å¡iuo metu, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens R. J. fizinei ir psichikos bÅ«klei, jis laikytinas neveiksniu pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktÄ teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ Nr. 83TPK-150/2020 Å¡iose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: turtinių santykių sritys – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) (10.1.1 punktas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. (10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) (10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) (10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) (10.1.5 punktas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) (10.1.6 punktas); ir asmeninių neturtinių santykių srityse –; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (10.2.2 punktas);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.) (10.2.5 punktas); pilietinių ir politinių teisių sritis (10.2.6 punktas).

Kadangi R. J. iÅ¡ dalies gali suprasti savo veiksmų asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) (10.2.1 punktas) – reikÅ¡mę ar juos valdyti, todėl Å¡ioje srityje jis pripažintinas ribotai veiksniu. Paminėtina, kad nors pareiÅ¡kėja Kauno miesto savivaldybės administracija prašė pripažinti R. J. ribotai veiksniu visose asmeninių neturtinių santykių srityse, atsižvelgdama į gautÄ socialinės darbuotojos iÅ¡vadÄ , tačiau teismo ekspertizės iÅ¡vados paneigia aplinkybes, kad jis iÅ¡ dalies gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje, iÅ¡skyrus savitvarkos įgÅ«džių sritį.

Be to, pačioje socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje nurodoma, kad R. J. neturi gebėjimų bÅ«ti globėju, negalėtų pasirÅ«pinti Å¡eima, negalėtų dirbti. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba asmens pripažinimas ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ , yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. tokiam asmeniui suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, siekiant apsaugoti ir užtikrinti negaliÄ turinčių asmenų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat siekiant skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, keistinas Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. birželio 25 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-9494/ 98 ir nustatytinos konkrečios sritys, kuriose suinteresuotas asmuo R. J. laikytinas neveiksniu (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis ir CK 2.10 straipsnis).

PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa ir paskirtas globėjas lieka nepakeistas, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 ir 3.240 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 ir 469 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 ir 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. birželio 25 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-9494/ 98, kuriuo R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu:

1. Pripažinti R. J. ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

2. Nustatyti konkrečias sritis, kuriose R. J. laikytinas neveiksniu: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); - sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); - asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.).

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Joana Kvaselytė