0d7ead08-4fdc-44fb-beb6-41f5fae8ff87 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1368-874/2017Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00997-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 20 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I.

P. 1499,27 Eur negražintos paskolos sumÄ , 782,79 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį 2017-08-29 įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2017-09-18.

Atsakovei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – 2015-03-21 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9875774004, sutarties papildymus, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , 2016-10-25 ir 2017-02-23 reikalavimo teisių perleidimo sutartis su priedais, praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo teisių perleidimo, nustatyta, kad 2015-03-21 pradinė kreditorė UAB „4finance“ su atsakove pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovei paskolino 500,00 Eur sumÄ , kuriÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018-03-21.

Atsakovei pateikus papildomus praÅ¡ymus, pradinė kreditorė 2015-03-23 atsakovei paskolino 50,00 Eur, 2015-04-25 – 450,00 Eur, 2015-05-07 – 500,00 Eur, 2015-09-02 – 60,00 Eur 36 mėn. terminui. Atsakovė nesilaikė kredito gražinimo grafiko, nustatyto sutartyje, todėl pradinė kreditorė 2015-12-12 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovė liko skolinga pradinei kreditorei 1499,27 Eur negražintos paskolos, 782,79 Eur palÅ«kanų. 2016-10-25 pradinė kreditorė UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu International Risk Management OÜ, kuri 2017-02-23 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos nepadengė. Atsakovės įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei sudaro 1499,27 Eur negražintos paskolos, 782,79 Eur palÅ«kanų.Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar jÄ netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai).

Atsakovė pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kredito davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1499,27 Eur negražintos paskolos, 782,79 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 2282,06 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 51,00 Eur žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 1499,27 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 27 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 782,79 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 79 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2282,06 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 06 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme nuo 2017-08-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 51,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT48 7044 0600 0808 6415, AB SEB bankas.Atsakovė I.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                      Vijoleta Kurtkienė    Â