0d7dae5a-992f-4a87-8489-fab9fea0a9d6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20435-987/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14722-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9; 3.2.6.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. P.-Liatukė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei S. K. dėl negrÄ Å¾into kredito, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės S. K. 615,29 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 228,71 Eur palÅ«kanas, 34,99 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 9 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 47,99 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys grindžiamas tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ir atsakovės 2017 m. kovo 21 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei sutartyje nurodytomis sÄ lygomis 950,00 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ , sumokėti sutartyje numatytas 34,99 proc. dydžio palÅ«kanas (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 41,87 proc.) ir kitus mokesčius.

Atsakovei nuo 2018 m. liepos 17 d. nebevykdant įsipareigojimų, pradinis kreditorius 2018 m. gruodžio 3 d. nutraukė sutartį ir su ieÅ¡kovu sudarė 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . IÅ¡ 2019 m. gegužės 14 d. pažymos nustatyta, jog procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio su priedais kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo) įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai 2019 m. gegužės 24 d., kas reiÅ¡kia, jog minėti procesiniai dokumentai yra įteikti atsakovei tinkamai įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ir atsakovės S. K. 2017 m. kovo 21 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 950,00 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais per 34 mėnesius, mokėdama 34,99 proc. metines palÅ«kanas, bendra vartojimo kredito kainos metinės norma – 41,87 proc.; netesybas 0,05 proc. (el.b.l. 20, 33-41).

Pradinis kreditorius 2018 m. spalio 23 d. praneÅ¡imu įspėjo atsakovę dėl įsipareigojimų nevykdymo, o 2018 m. lapkričio 12 d. praneÅ¡imu dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo informavo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ nuo 2018 m. gruodžio 3 d. (el.b.l. 15, 53). Tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ir naujojo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ 2017 m. birželio 1 d. buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ visus reikalavimus į atsakovės S. K. skolÄ (el.b.l. 6-9, 11).

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė S. K. buvo informuota 2018 m. gruodžio 5 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis). Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Kadangi atsakovė tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku pradiniam kreditoriui grÄ Å¾inti visÄ jai suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę, į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, teismas laiko pagrįstais bei tenkina ieÅ¡kovo reikalavimus iÅ¡ atsakovės priteisti 615,29 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 228,71 Eur palÅ«kanas, kurių dydis (įvertinus kredito dydį) nepažeidžia sÄ Å¾iningo skolinimo principo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Pagal pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties 8.3 punktÄ atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminÄ mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 47,99 Eur delspinigius, kuriuos paskaičiavo taikydamas 0,05 proc. delspinigių normÄ už 615,29 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio d. (nuo sutarties nutraukimo dienos), tačiau nevirÅ¡ijant 180 dienų.

Kadangi ieÅ¡kovas turi teisę į sutartines protingo dydžio sutartines netesybas, teismas tenkina šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir iÅ¡ atsakovės priteisia 47,99 Eur netesybas (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti pradiniam kreditoriui 34,99 proc. dydžio metines palÅ«kanas iki dienos, kuomet visa paskola yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inama.

Nurodytos sutartinės palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ . Tokiu atveju ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 34,99 proc. dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 615,29 Eur kredito sumos nuo 2019 m. gegužės 9 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteisiamos 95,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos, patirtos dėl naudojimosi vieÅ¡o registro duomenimis ir 75,00 Eur protingo dydžio iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes priteistina suma yra mažesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) iÅ¡ atsakovės S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 615,29 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiolikos eurų ir 29 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 228,71 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 71 ct) palÅ«kanas, 47,99 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų ir 99 ct) delspinigius, 34,99 (trisdeÅ¡imt keturių ir devyniasdeÅ¡imt devynių Å¡imtųjų) proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (615,29 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 9 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bei 95,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų ir 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja R. P.-Liatukė