0d7d8632-c837-400a-b658-e81bcbaac343 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-17306-527/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00953-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 2.5.9; 2.10.12; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjos V. Z. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (suinteresuoti asmenys: M. P., valstybės įmonė Turto bankas, D.

V., J. B., A. K., M. P. ir D. P.). Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja 2019 m. birželio 6 d. pareiÅ¡kimu, patikslintu 2019 m. birželio 25 d., kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2009 m. kovo 8 d., mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti jo turtÄ . PareiÅ¡kime nurodoma, kad iki sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja su juo kartu gyveno jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame ji liko gyventi ir po sutuoktinio mirties, naudojosi santuokos su V.

P. metu įgytais namų apyvokos daiktais, baldais ir buitine technika bei jo asmeniniais daiktais, toliau mokėjo už buto komunalines ir kitas paslaugas. PareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties pas notarÄ nesikreipė, nes buvo įsitikinusi, kad vienintelio turto savininkė yra pati pareiÅ¡kėja. Teismas 2019 m. birželio 26 d. rezoliucija patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ priėmė ir nustatė suinteresuotiems asmenims 15 dienų terminÄ atsiliepimams į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ pateikti. Patikslinto pareiÅ¡kimo, jo priedų ir teismo praneÅ¡imo kopijos 2019 m. birželio 27 d. iÅ¡siųsta suinteresuotiems asmenims patikslintame pareiÅ¡kime nurodytais adresais.

Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims yra įteikti (valstybės įmonei Turto bankui – 2019 m. liepos 3 d.; M. P. – 2019 m. liepos 3 d.; D. V. – 2019 m. liepos 5 d.; A. K. – 2019 m. liepos 17 d.; M. P. – 2019 m. liepos 18 d.; D. P. – 2019 m. liepos 18 d. ir J. B. – 2019 m. liepos 18 d.). 2019 m. liepos 4 d. teisme registruotas suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡oma pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime nurodoma, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. P. palikimo priėmimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. P. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jeigu visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. Z. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. 2019 m. liepos 5 d. teisme gautas suinteresuoto asmens M.

P. atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡oma pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad po santuokos sudarymo suinteresuotas asmuo ir jos brolis A. P. su V. P. nebendravo ir jokių ryÅ¡ių nepalaikė. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodo, kad po tėvo mirties įstatymo nustatyta tvarka palikimo nepriėmė ir pretenzijų į jo turtÄ neturi. Kiti suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 punktu, bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo teismas nagrinėja ypatingosios teisenos tvarka (pagal CPK V dalyje įtvirtintas taisykles). Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos.

Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinį faktÄ (CPK 444, 445 straipsniai) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2008). Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kasacinis teismas yra pasisakęs dėl palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, kaip vieno iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų, skirtumo nuo kitų palikimo priėmimo atvejų. Tokiu bÅ«du priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).

Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimÄ yra priėmęs Å¡iuo bÅ«du, nurodytos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai).

Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimÄ , kaip palikimo savininkas visÄ palikimÄ užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vienÄ iÅ¡ jų. AktyvÅ«s palikimo priėmimo veiksmai gali bÅ«ti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimÄ sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu.

Nustatant Å¡iÄ aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ pareiÅ¡kėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiÅ¡kėjas naudojosi kaip savo nuosavybe. IÅ¡ 2019 m. gegužės 30 d. Jonavos rajono 2-ojo notaro biuro notarės G. P. liudijimo dėl V. P. paveldėjimo bylos (b. l.

7) ir (duomenys neskelbtini) mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) (b. l.

5) matyti, kad po V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, pareiÅ¡kimų apie palikimo priėmimÄ nebuvo gauta. IÅ¡ 2019 m. gegužės 30 d. ir 2019 m. birželio 25 d. valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡rašų (b. l. 8, 22) matyti, kad V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) susituokęs ir (duomenys neskelbtini) miręs, nuo 2005 m. gegužės 13 d. deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turėjo du pilnamečius vaikus: dukrÄ M. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nų A. P., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris yra miręs, o jo vaikai yra J. B., A. K., D. V., M. P. ir D. P.. IÅ¡ santuokos liudijimo kopijos (b. l.

4) matyti, kad V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) susituokė su V. Z., kurios pavardė po santuokos – P.. 2013 m. kovo 7 d. Civilinės būklės akto įrašo pakeitimo ar papildymo įrašas (b. l.

6) patvirtina, jog pareiškėjos pavardė po CBAĮ pakeitimo yra ,,Z.“. Iš 2019 m. gegužės 21 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l.

10) matyti, kad butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjai nuo 1996 m. gruodžio 4 d. (įregistravimo pagrindas – 1996 m. gruodžio 3 d. Pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 1-8644). Kadangi V. P. santuoka su pareiÅ¡kėja buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), konstatuotina, jog Å¡is nekilnojamasis turtas, įgytas santuokos metu, nors ir registruotas vienos pareiÅ¡kėjos vardu, laikytinas sutuoktinių bendra jungtine nuosavybe. IÅ¡ 2019 m. gegužės 30 d. Pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Nr. (2019-172-PD)-900 (b. l.

9) matyti, kad pareiÅ¡kėja gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) deklaravo 1996 m. gruodžio 24 d. IÅ¡ mokėjimo nurodymo pervesti įmokÄ , pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjos vardu mokėta UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ už 2016 m. sausio mėnesį sunaudotas dujas (b. l. 14), iÅ¡ sÄ skaitų, pagal kurias pareiÅ¡kėjos vardu mokėta už elektros energijÄ , sunaudotÄ adresu Chemikų g. 6-27, nuo 04910 kWh 2017 m. gegužės mėnesį iki 05066 kWh 2019 m. kovo mėnesį (b. l. 12–13) matyti, kad už komunalines paslaugas, suteiktas adresu (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omos ir apmokamos pareiÅ¡kėjos vardu.

Aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kime nurodyti pareiÅ¡kėjos raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai ir tai, jog suinteresuoti asmenys jokių prieÅ¡taravimų dėl jų neiÅ¡sakė, teismo nuomone, patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio V. P. mirties ((duomenys neskelbtini)) likdama toliau gyventi bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir toliau naudodamasi bendrÄ ja jungtine nuosavybe jai priklausančiais butu, jame likusiais baldais, namų apyvokos ir kitais kilnojamaisiais daiktais, mokėdama mokesčius už visÄ butÄ (o ne tik už jai priklausančiÄ dalį), teismo nuomone, patvirtina, jog pareiÅ¡kėja per įstatyme numatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė mirusio sutuoktinio V.

P. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, su nekilnojamuoju turtu elgėsi kaip su savu, iÅ¡ esmės kaip paveldėto turto savininkė, tai atliko aktyviais veiksmais, iÅ¡reiÅ¡kiančiais jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys, CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 448 straipsnio 1 dalis). 16,56 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270 straipsniais, 440 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iÅ¡ V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 16,56 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 56 centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Jolita Cirulienė