Legislator Case Law & Legislation
0d7d5bf9-1a8e-45ef-b5b2-1ecf276dbc35 AI generated

0d7d5bf9-1a8e-45ef-b5b2-1ecf276dbc35 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number 0d7d5bf9-1a8e-45ef-b5b2-1ecf276dbc35
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-713-736/2016;teisminio proceso Nr. 4-22-3-00602-2016-8procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2; 2.10.5; 2.14.2(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 21 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d., iÅ¡aiÅ¡kinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jos teises, n u s t a t ė R.

Legislator headnote

AI generated

0d7d5bf9-1a8e-45ef-b5b2-1ecf276dbc35 · Kėdainių rajono apylinkės teismas: Å . pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ATPK 181 str. 1 d. (b. l. 17-21).Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., kuriame įtvirtinta nuostata, jog tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojamasi prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Keywords

AI generated
endangerment of child welfare habitual residence of child acknowledgment of a child foster child placement return of the child reduction of child maintenance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-713-736/2016;teisminio proceso Nr. 4-22-3-00602-2016-8procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2; 2.10.5; 2.14.2(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 21 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d., iÅ¡aiÅ¡kinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jos teises, n u s t a t ė R.

Å ., bÅ«dama bausta už tėvų valdžios nepanaudo­ji­mÄ arba panau­dojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,44 prom. girtumas), savo kaip motinos valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams, neužtikrino savo mažamečio sÅ«naus N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), saugumo, vaikui buvo kilusi reali grėsmė gyvybei ir sveikatai, kadangi jis 2016-04-04 20.00 val. buvo rastas vienas prie J. Basanavičiaus ir Birutės gatvių sankryžos, Kėdainiuose.R.

Š. kalta prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2016-04-04 vartojo alkoholinius gėrimus, apie 20.00 val. pastebėjo, kad namuose nėra sūnaus N. Š. Pradėjus jo ieškoti, atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, jog rado sūnų gatvėje. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 9).Be R. Š. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-64881626-16 (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), įvykio suvestine (b. l. 4-5), paaiškinimu (b. l. 9), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 10), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, iš kurio matyti, kad R.

Å . pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ATPK 181 str. 1 d. (b. l. 17-21).Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., kuriame įtvirtinta nuostata, jog tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojamasi prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 str. 4 d. numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.R.

Å . padaryta veika atitinka ATPK 181 str. 2 d., kadangi ji, bÅ«dama bausta pagal ATPK 181 str. 1 d., pakartotinai tin­­­ka­mai ne­vyk­dė motinos pa­reigų ir nesirÅ«pino mažamečiu sÅ«numi, jo neprižiÅ«rėjo. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. R. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

R. Å . bausta administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, jos Å¡eima į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Ä¯raÅ¡yta nėra (b. l. 12). Ä®vertinus byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda.Vadovaudamasis ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a R.

Å . pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimÄ , bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įraÅ¡yti ROIK: 16057541001 numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo.

PraÅ¡ymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo gali bÅ«ti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėjas                                                              Algimantas Brigadierius