0d7d25af-d53d-4032-8748-df7646806af7 · Raseinių rajono apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.6.-153-674/2014 (Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00141-2014-9) (S) NUTARTIS 2014 m. vasario 10 d.                                                            Raseiniai            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, dalyvaujant D. V.vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB (duomenys neskelbtini), darbininkas, išsituokęs, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., ir n u s t a t ė : Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad D. V. 2014 m. sausio 27 d., 0 val. 15 min., Raseinių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (dešinė pusė) 180,25 kilometre, vairuodamas automobilį OPEL ASTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,48 prom.), užsnūdo prie automobilio vairo ir trenkėsi į kelio atitvarus, esančius skiriamojoje juostoje. Eismo įvykio metu buvo apgadinti atitvarai ir automobilis. Nurodoma, kad tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d.D. V. kaltės nepripažino, paaiškino, kad jis galėjo užsnūsti prie vairo, dėl to įvyko eismo įvykis, jis atsitrenkė į atitvarus. Pats paskambino 112 ir paprašė pagalbos, nes automobilis negalėjo toliau važiuoti .

Buvo apgadintas jam priklausantis automobilis. Tačiau D. V. aiÅ¡kina, kad atitvarams jokia žala nepadaryta. Jam niekas jokių pretenzijų dėl kokio tai sugadinto turto nereiÅ¡kia. Be to mano, kad jo įpÅ«stas alkoholio kiekis neatitinka realybės, nes jis apie 17-18 val. iÅ¡gėrė 2 butelius alaus, o vairavo apie 23 val. Galio bÅ«ti, kad įtakos turėjo jo liga – cukrinis deabetas, nes po streso galėjo iÅ¡siskirti į organizmÄ acetonas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti kad vyko eismo įvykis, policijos pareigÅ«nas K.

R. parašė tarnybinį praneÅ¡imÄ ( b.l.12) dėl eismo įvykio, buvo nubraižyta eismo įvykio schema ( b.l.8) kurioje užfiksuoti automobilio pažeidimai. Automobilio pažeidimai užfiksuoti ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte ( b.l.9).Tačiau byloje niekur nėra įrodymų, kad buvo sugadintas svetimas turtas. Automobilis yra D. V. turtas, dėl to jo sugadinimas administracinio teisės pažeidimo kvalifikacijai neturi reikÅ¡mės. Niekur neužfiksuota – koks svetimas turtas sugadintas, kokio dydžio ir kam žala padaryta.

O tai yra esminis veikos kvalifikavimo požymis ir apie tai surinkti įrodymus bÅ«tina. Administracinė byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai iÅ¡tyrus įvykio aplinkybes, nepateikiama visa bylos nagrinėjimui reikalinga medžiaga. BÅ«tina atlikti iÅ¡samų įvykio tyrimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 259 str., 260 str., 280 str.,nutaria: grÄ Å¾inti D. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ Å iaulių apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato Raseinių rajono Policijos Komisariatui iÅ¡ naujo tirti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Aurelija Petkevičienė