0d7c5f8f-e185-4dd2-a3de-8140ea754949 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-327-482/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00137-2016-7                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.14; (S)                                                                                           MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 7 d.                                                  Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekančio terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė: A. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2015-09-19 sukčiavimo bÅ«du savo naudai įgijo nedidelės vertės turtÄ , tai yra siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , internetiniame tinklalapyje www.autoplius.lt , pateikdamas telefono Nr. 862414541 kaip kontaktinį, patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tai, kad parduoda automobilį „Volkswagen Polo“, nors jo patalpintame skelbime nurodytu automobiliu nedisponavo ir jo neturėjo, J.

A. skelbime nurodytu telefono numeriu susisiekus su kontaktiniu asmeniu, jis, melagingai nurodė, kad disponuoja nurodytu automobiliu ir J. A. paskatino į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) pervesti pinigus – 100 Eur kaip susitarimo pirkti automobilį garantÄ . Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Teismo posėdžio metu A. S. kaltu neprisipažino, patvirtino, jog AB DNB banke esanti sÄ skaita priklauso jam, jis duoda sÄ skaitÄ kitiems nuteistiesiems, kadangi pataisos namuose parduoda draudžiamus turėti daiktus, už kuriuos jam nuteistieji perveda pinigus. 2015m. rugsėjo mėnesį atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2015-09-18 gal ir galėjo bÅ«ti pervesti 100 eurų į jo asmeninę sÄ skaitÄ .

IÅ¡ kur Å¡ie pinigai, jis nežino ir jam neįdomi pinigų kilmė, svarbu, kad gauna sÄ skaitoje pinigus. Apie skelbimÄ svetainėje autoplius, jis nieko negali paaiÅ¡kinti, skelbimo netalpino, su nukentėjusiuoju nebendravo, gali daryti jo balso ekspertizę. Pataisos namuose prieiga prie interneto yra. Jis internetu nesinaudoja, nemoka. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.  A. S. kaltei, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., pagrįsti teismui pateikta J. A. praÅ¡ymas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkui, kuriame jis nurodo, jog 2015-09-15 internetinėje svetainėje www.autoplius.lt surado skelbimÄ , apie parduodamÄ automobilį „VW Polo“ 2011 m., gamybos su pavarų dėžės defektu, kurio kaina buvo 4000 Eur.

Susisiekus su pardavėju Å¡is paprašė į jo sÄ skaitÄ pervesti 100 Eur užstato ir nurodė, jog automobilis atvyks keltu į Klaipėdos miestÄ . Minėtus pinigus pervedė į A. S. asmeninę sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini). Vėliau telefono numeris, kuriuo buvo tartasi dėl automobilio prekybos buvo iÅ¡jungtas. (b.l.2), 2015-10-56 A. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, jog neprisipažįsta padaręs pažeidimÄ , nurodė, jog atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, patvirtino, jog be Marijampolės pataisos namų jam suteiktos banko sÄ skaitos dar kartu su žmona L.

S. naudojasi asmenine AB DNB banko sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini). Nurodė, jog 2015-09-18 jis keletui nuteistųjų pardavė mobiliuosius telefonų aparatus, už tai nuteistieji jam perveda 100 Eur. Gavus pinigus apie tai paskambinusi praneÅ¡a žmona L. S.. Apie www.autoplius.lt įkeltÄ skelbimÄ dėl automobilio pardavimo nieko nežino, kam priklauso mobilaus telefono numeris 862414541 nežino, kas ir dėl kokių priežasčių pervedė į jo asmeninę sÄ skaitÄ 100 Eur nežino, juos panaudojo Å¡eimos reikmėms (b.l.3), informacija iÅ¡ Valstybinės mokesčių sistemos apie sÄ skaitÄ kuri patvirtina, jog sÄ skaita panaudota pinigams pervesti priklauso A.

S. (b.l.4), Marijampolės apskrities vyriausio policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas : tirdamas J. A. praÅ¡ymÄ , nustatė, kad pinigai buvo pervesti į A. S. banko sÄ skaitÄ , kuris Å¡iuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose (b.l.5), iÅ¡raÅ¡as apie galiojančias nuobaudas (b.l.6), administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK15052981725, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b.l.12-13).Teismas visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡tyręs, iÅ¡analizavęs bei įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus (duomenis apie sÄ skaitÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus), nustatė, jog pateiktų įrodymų nepakanka konstatuoti A.

S. kaltei pagal ATPK 50 str. Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis į A. S. sÄ skaitÄ buvo pervesti 100 eurų, to neneigia ir pats A. S., tačiau Å¡ios aplinkybės nepakanka konstatuoti, kad A.

S. tyčia sukčiavimo bÅ«du, žinodamas, kad pinigai yra gauti sukčiavimo bÅ«du, juos įgijo. Tuo labiau, kad ATPK 32 str.1 dalis numato teisės pažeidimÄ , padarytÄ grupės asmenų. Administracinio teisės pažeidimo byloje reikalinga papildomai apklausti J. A., siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti su juo kalbėjusio asmens balsÄ , ar jis pagal balsÄ atpažintų tariamÄ automobilio pardavėjÄ , iÅ¡reikalauti A. S. banko sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , siekiant patikrinti A. S. versijÄ , kad jam kiti nuteistieji perveda pinigus, nustatyti ir apklausti nuteistuosius, kuriems A.

S. davė savo banko sÄ skaitos numerį, nustatyti, ar A. S. turėjo galimybę patalpinti skelbimÄ www.autoplius.lt.RuoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) iÅ¡aiÅ¡kina ir iÅ¡sprendžia Å¡iuos klausimus:

1) ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tÄ bylÄ ;

2) ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga;

3) ar praneÅ¡ta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ , apie jos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ ;

4) ar iÅ¡reikalauti reikalingÄ papildomÄ medžiagÄ .Kadangi Å¡iuo atveju atliktinų procesinių veiksmų apimtis pakankamai didelė, reikalinga ne tik apklausti, bet ir nustatyti asmenis, atlikus teismo nurodytus procesinius veiksmus, gali keistis kaltinimo pobÅ«dis, todėl teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾ina Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovadai.Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla nebaigta nagrinėti, atsižvelgiant į atliktinus veiksmus, nuo 2016-03-15 pratęstinas administracinės nuobaudos skyrimo terminas iki 2016-09-15.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 35str., 280 str.1 d. 2 p., teisėja n u t a r ė :             Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str. traukiamas A.

S., grÄ Å¾inti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovadai.Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ nuo 2016-03-15 iki 2016-09-15.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ .Nutarimo kopijÄ siųsti: Marijampolės AVPK ir A. S.. Teisėja                                                                Aksinija Žemantauskienė