0d7bfeac-0e5c-47ea-9a35-9b0ea2bf6dcd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-513-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16186-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10; 19.11; 21.3.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : L. G. 2016 m. gruodžio 21 d., apie 10:45 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,33 prom. girtumas), kitų asmenų atžvilgiu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais L. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Be to, ji į policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo ir ėmė juos įžeidinėti.

Taip L. G. padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus. Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra išrašais iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų Giedriaus Garunkščio, Indrės Liudžiūtės ir Renatos Kardelytės 2016 m. gruodžio 21 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2016-12-21, 11:46 val., L. G. nustatytas 2.33 prom. girtumas.

Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų nusižengimų sudėties elementai. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ L. G. nurodė, kad su pažeidimais nesutinka, nesigaili, pati yra nukentėjusioji, policininkų ar kitų asmenų neįžeidinėjo, pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino.

Atkreiptinas dėmesys, jog L. G. pažeidimų padarymo metu buvo neblaivi (nustatytas vidutinis girtumas, artimesnis virÅ¡utinei vidutinio girtumo ribai), todėl kai kurias aplinkybes, savo veiksmus ji galėjo suvokti neadekvačiai. Be to, bÅ«dama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ Ä¯ teismo posėdį L. G. neatvyko ir savo paaiÅ¡kinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais. L. G. veikos administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuotos pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK (pakeitė ATPK), kurio 481 straipsnio 1 dalyje (NecenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį) numatytas nusižengimas atitinka ATPK 174 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , o ANK 506 straipsnio 4 dalyje (Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus) bei 508 straipsnyje (Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu) numatyti nusižengimai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , tai yra policijos ar <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, už kurio padarymÄ buvo numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 86 iki 144 eurų arba administracinis areÅ¡tas nuo 15 iki 30 parų.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė yra Å¡velnesnė nei numatyta ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose, kadangi Å¡ių pažeidimų sankcijose buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, o ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sankcijose administracinio areÅ¡to nuobauda nebėra nustatyta.

Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, L. G. 2016-12-21 padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 174 straipsnį perkvalifikuotinas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, o kvalifikuotas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį perkvalifikuotinas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, kadangi ANK atsakomybė už policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ bei už policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ numatyta skirtinguose straipsniuose, ir teisena tokiu atveju vykdytina pagal ANK.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. G. buvo reiškiami kaltinimai ir pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį tuo, kad ji sulaikymo metu agresyviai elgėsi ir stengėsi aktyviais veiksmais jo išvengti, stangino rankas. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, kuri pradėta dėl iki 2017 m. sausio 1 d. padarytų veikų, pagal ANK neturinčių administracinio nusižengimo požymių, nutraukiama vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta administracinė atsakomybė už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK tokio administracinio nusižengimo kaip pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, einančiam jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, sudėties požymių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu, pagal kurį administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, teisena L.

G. atžvilgiu nutrauktina. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytÄ , L. G. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - L. G. nusižengimus padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, į tai, kad L. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L.

G. – anksčiau keturis kartus bausta administracine tvarka pagal ATPK už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, nuobaudos galiojančios. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, o L. G. skirtini ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, L. G. už kiekvienÄ padarytÄ nusižengimÄ (pažeidimÄ ) skirtinos baudos atskirai, o galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta L. G. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 6 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

L. G. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus bei jai paskirti:pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį – 85 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 115 € (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ ;pagal ANK 508 straipsnį - 115 € (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, L.

G. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 115 € (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 16064146091 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu, administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį LORETOS GADEIKYTĖS atžvilgiu nutraukti panaikinus administracinę atsakomybę nustatantį aktÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras:teisėjas ArÅ«nas Budrys