Legislator Case Law & Legislation
0d796bbe-8aaf-4dce-86b7-5e70af4ea9ad AI generated

0d796bbe-8aaf-4dce-86b7-5e70af4ea9ad · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 0d796bbe-8aaf-4dce-86b7-5e70af4ea9ad
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2014-04-10 tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 735,77 Eur nuostolių. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

0d796bbe-8aaf-4dce-86b7-5e70af4ea9ad · Klaipėdos apylinkės teismas: Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis)IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-04-10 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 168194, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo paimtÄ kreditÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti sutartyje numatyto dydžio delspinigius.

Keywords

AI generated
outstanding balance credit mandate satisfaction of claim debt enforcement claim payment by instalments disputed claim
AI generated
880d989d-811f-4808-a338-e8eb38d07368
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.
68ffe492-8075-4875-a87b-b56773478920
dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
d645f20a-8307-46fc-b115-4dd65836c3cd
dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 366,30 EUR negrÄ Å¾intos kredito dalies, 73,18 EUR kredito mokesčio, 0,40 EUR palÅ«kanų paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.
f758d759-a13d-41c1-b7d9-383d300865a7
             Teismas n u s t a t ė:                       ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 855,77 EUR negrÄ Å¾into kredito, 439,77 EUR palÅ«kanų, 116,60 EUR delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.                      IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo.
71216519-fe8d-49da-972f-3ebf054c2bee
IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 435,03 Eur negrÄ Å¾into kredito, 163,76 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 71,35 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21 Eur žyminio mokesčio, 105,13 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-5). IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡alys 2014-03-11 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 579,24 Eur vartojimo kreditÄ 14 mėnesių terminui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2303-904/2016 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01711-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 3 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublkos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei L. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 475,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 163,55 Eur palÅ«kanų, 96,25 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palaÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2014-04-10 tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 735,77 Eur nuostolių. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis)IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-04-10 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 168194, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo paimtÄ kreditÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminus, mokėti sutartyje numatyto dydžio delspinigius.

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji praleido sutartyje numatytus įmokų mokėjimo terminus, negrÄ Å¾ino 475,97 Eur kredito, pagal sutarties sÄ lygas už laikotarpį nuo 2014-07-10 iki 2015-04-05 paskaičiuotos palÅ«kanos sudaro 163,55 Eur, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-04-06 iki 2016-01-31 sudaro 96,25 Eur.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) 475,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 163,55 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 96,25 Eur delspinigių, viso 735,77 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Eur 77 ct) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016-07-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Mantas Ūsas                                             Â