0d793bec-e846-45d8-9fb8-d5faf273d7ff · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25-1005/2016Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00888-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.5.; 3.1.7.10.;3.2.6.1.; 3.2.6.4.; 3.4.1.1. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 18 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei, Rasai JurkÅ¡tienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei E. P. ir jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, institucijos duodančios iÅ¡vadÄ KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Urbonavičienei,nedalyvaujant atsakovui D.

P. (apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. P. ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. P. nepilnamečiams vaikams U. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) periodinį iÅ¡laikymÄ po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkytoja paskiriant nepilnamečių vaikų motinÄ E. P., priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Eur (po 500 Eur kiekvienam vaikui) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už penkis mėnesius.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė, jam teismo procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kadangi atsakovui teismo procesinių dokumentų nei asmeniÅ¡kai, nei per antstolį įteikti nepavyko.IÅ¡vadÄ duodanti institucia pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog turėtų bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas Gabijai ir U.

P. iÅ¡ jų tėvo D. P.. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turėtų bÅ«ti atsižvelgta į tai, kad jo dydis privalo užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaikų vystimuisi: patenkinti vaikų poreikius maistui, aprangai, sveikatai, mokslui, poilsiui. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Å i pareiga tenka tiek vaiko motinai, tiek vaiko tėvui, nesvarbu, su kuriuo iÅ¡ jų nepilnamečiai vaikai gyvena.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra nepilnamečių vaikų U. ir G. P. tėvas (el. b.l. 6-7). Nuo 2015 m. balandžio 19 d. nepilnamečiai Å¡alių vaikai gyvena (duomenys neskelbtini), su ieÅ¡kove pas ieÅ¡kovės motinÄ (el. b.l. 22-24).IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdyje, nustatyta, kad Å¡alys nebuvo susituokusios, skyriumi gyvena nuo 2015 metų balandžio mėnesio, atsakovas nuo 2015 metų balandžio mėnesio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neteikė.IeÅ¡kovė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams po 100 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį kiekvienam grindžia tuo, kad jinai pati nedirba, savo turto neturi, Å¡iuo metu gyvena pas savo motinÄ , kuri jÄ su vaikais iÅ¡laiko.

Atsakovas iÅ¡laikymo nei jai nei nepilnamečiams vaikams neteikia nuo 2015 metų balandžio mėnesio, oficialiai niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu, turto neturi, nei su ja, nei su vaikais nebendrauja. Pas ieÅ¡kovę buvo po Å¡venčių, kai atvežė vaikams lauktuvių, kurias perdavė vaikų seneliai, tÄ kart pareiÅ¡kė ieÅ¡kovei, kad nieko jai nesiruoÅ¡ia mokėti, kad ieÅ¡kovė gali teistis, kiek nori, ieÅ¡kovė tada informavo atsakovÄ apie teismo vietÄ ir laikÄ . IeÅ¡kovei yra žinoma, kad atsakovas turi vaikÄ iÅ¡ ankstesnės santuokos, tačiau, kiek jai žinoma, jisai su buvusia sutuoktine yra susitaręs gražiuoju dėl vaiko iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kovė parodė, jog dukra G. eina į mokyklÄ , yra antrokė, dukrÄ U. leidžia į darželį. Vaikų kasdieninius poreikius sudaro iÅ¡laidos maistui ir vitaminams, higienos prekėms, rÅ«bams, mokyklos reikmenims, iÅ¡laidos komunaliniams patarnavimams (el. b. l. 73-85), laisvavaikiui ir poilsiui, vaikų kiÅ¡enpiningiai, iÅ¡laidos vaikų buičiai pagerinti ir kitos smulkios iÅ¡laidos, kurios vaikams per mėnesį yra apie 200 Eur. Å eima taip pat patiria iÅ¡laidas internetui ir telefonui. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad vaikų poreikiai nuolat auga, kadangi viena dukra eina į mokyklÄ , tai jei reikia ir geresnių rÅ«belių apsirengti, kad neatrodytų prasčiau nei kiti vaikai, kitÄ dukrÄ leidžia į darželį, už kurį reikia mokėti.

Abi jos dukros yra sveikos.Iš buities tyrimo akto matyti, kad ieškovė nedirba, yra registruota darbo biržoje (el. b.l 22), savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. (el. b. l.

8) IÅ¡ Sodros iÅ¡rašų matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2014-09 iki 2015-09 niekur oficialiai nedirbo ir per šį laikotarpį jokių draudžiamų pajamų negavo (el. b. l. 15-16), savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (el. b. l. 18), atsakovo vardu nėra registruotų transporto priemonių (el. b. l. 17). IÅ¡ Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo matyti, kad iÅ¡ atsakovo yra priteistas 130 Lt iÅ¡laikymas per mėnesį jo nepilnamečiui vaikui gimusiam 2000 m. balandžio 23 d. iki vaiko pilnametystės. (el. b. l. 91-92)Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, nes iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ ; visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (pavyzdžiui, kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (pavyzdžiui, kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-303/2008, Nr. 3K-7-24/2013 ir kt.).Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iki jų pilnametystės yra konstitucinė pareiga, nustatyta ir įstatymuose. Vykdydami Å¡iÄ prievolę, tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, kurias sudaro vaiko poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas.

Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, todėl tiek tėvas, tiek motina turi lygias pareigas iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nepriklausomai nuo to, gyvena su jais kartu ar skyrium. Å alių nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovei neiÅ¡vengiamai tenka didesnis vaikų aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (pavyzdžiui, kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir vadovautis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, tuo, kad atsakovas ganėtinai jauno amžiaus, darbingas, t. y., objektyviai pajėgus teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ , kuris atitiktų ne tik minimalius bÅ«tinuosius dukrų poreikius, bet ir leistų patenkinti kitus vaikų ugdymo, lavinimo, laisvalaikio poreikius, yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams po 100 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam, mokamÄ kiekvienÄ mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-09-24) iki dukrų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsnio 1, 2 dalys).

Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.208 straipsnis). Pažymėtina, kad aplinkybė, jog iÅ¡ atsakovo yra priteistas iÅ¡laikymas jo nepilnamečiui vaikui iÅ¡ ankstesnės santuokos nėra pagrindas mažinti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo dydį, kadangi 130 Lt (37,68 Eur) suma nėra tokio dydžio, kuri nulemtų atsakovo negalėjimÄ teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ dukroms U. ir G.

P..IeÅ¡kovė praÅ¡o prieteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Eur (po 500 Eur kiekvienam vaikui) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 5 mėnesius. IeÅ¡kovė teismo posėdyje patvirtino, kad atsakovas iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neteikia nuo 2015 m. balandžio 19 d., todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovės nurodyta praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma, susidaranti nuo 2015 metų balandžio 19 d. iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 1000 Eur. (Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CK 3.185 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Lietuvos Respublikos CK 3.190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡tuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi nepilnametis vaikas. Kadangi su ieÅ¡kove gyvena Å¡alių nepilnamečiai vaikai, ieÅ¡kovei tenka pareiga turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarkyti uzufrukto teisėmis.

IeÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ gali naudoti iÅ¡imtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.203 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Sprendimui įsiteisėjus, laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi, naikintinos (Lietuvos Respublikos CPK 150 str.).Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

IeÅ¡kovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba atleidžiant jÄ 100 proc. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. (el. b. l. 4-5) Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo mokėtinas 77 Eur žyminis mokestis, kadangi procesiniai dokumentai teismui buvo teikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis). Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (el. b. l.

50) patvirtina, kad valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro 92,64 Eur advokato užmokestis bei 48 Eur kitų antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 140,64 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant bylÄ patirta 3,18 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir U. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kiekvienai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-09-24) iki jų pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir U. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) kiekvienai iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2015 metų balandžio mėnesio iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-24).             Paskirti ieÅ¡kovę E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G. P. ir U. P. priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175), 140,64 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų ir 64 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) ir 80,18 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas – 5660).Sprendimui įsiteisėjus, laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartimi, panaikinti.SprendimÄ dalyje dėl periodinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                            Raimundas Rakauskas