0d78f8a2-fbda-451e-ba85-2d7b4138c55a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-1369-1124/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25442-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. spalio 20 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa Lapėnienė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, keturis kartus teistas, paskutinį kartÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė :

1. E. G. neturėdamas tikslo platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, o bÅ«tent – jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku bei vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens įsigijo 0,107 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė sudaro 0,000018 g (2022 m. liepos 27 d. specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-1961929-22), ir jÄ laikė su savimi kelnių kiÅ¡enėje iki 2022 m. liepos 9 d. 20.40 val., kol (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu pas jį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos rado bei paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai.

2. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu.

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma. 3.1. Kaltinamasis E. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino. Nurodė, kad 2022 m. liepos 9 d. apie 17 val. Vilniuje, autobusų stotyje, iÅ¡ nepažįstamo asmens už 20 Eur įsigijo fentanilio. Asmens, iÅ¡ kurio įsigijo medžiagas, neįsidėmėjo, todėl negali jo apibÅ«dinti ir atpažinti. Jis pats prie jo priėjęs paklausė, ar neturi fentanilio.

Jis pasakė, kad turi, ir jis už 20 Eur nusipirko. Baltos spalvos milteliai buvo susukti į popieriaus lankstinukÄ , kurį įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, tikslo jų platinti neturėjo. Tada iÅ¡sikvietė taksi ir nuvažiavo į Trakus. Trakuose susitiko su pažįstamais – M. V. (M. V.) ir V. B. (V. B.), su kuriais prie ežero iÅ¡gėrė butelį viskio jo vestuvių, kurios buvo 2022 m. liepos 8 d., proga. Jiems baigus gerti viskį, atvažiavo M.

V. mergina, kuri jį su draugais turėjo parvežti į Vilnių. Jiems susėdus į automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo draugo mergina, jie iÅ¡važiavo. Važiuojant juos prie parduotuvės sustabdė policijos pareigÅ«nai, pasiteiravo, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų. Tuomet jis pats iÅ¡traukė iÅ¡ savo kelnių kiÅ¡enės popieriaus lankstinukÄ su įsigytomis narkotinėmis medžiagomis ir padavė jį pareigÅ«nams. Po to jį sulaikė bei pristatė į Trakų ligoninę, kur jam buvo atliktas narkotikų testas.

Å lapime nebuvo rasta narkotinių medžiagų, nes jų nevartojo. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 73–76). 3.2. Ä®teikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo, apklaustas įtariamuoju E. G. parodė, kad įtarimÄ perskaitė, kuo yra įtariamas, supranta, kaltu pagal įteiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ prisipažįsta visiÅ¡kai. Papildomai nurodė, kad, kai jis pirko narkotines medžiagas, tai prašė parduoti fentanilio, kai pardavė jam, tai įsivaizdavo, kad tai ir yra fentanilis, o ne karfentanilis.

Tai kÄ jam pardavė, tÄ ir atidavė 2022 m. liepos 9 d. policijos pareigÅ«nams. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, narkotikų jau seniai nebevartoja, dirba. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 84–86). 3.3. Liudytoja Ž. F., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. liepos 9 d. ji su savo draugu M. V. susitarė, jog atvažiuos į Trakus. Savo automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavakary, tikslaus laiko neatsimena, atvažiavo į Trakus.

Jos draugas M. V. su dar dviem vaikinais – E. ir V., kuriuos ji žino tik iÅ¡ matymo, buvo prie Trakuose esančios bažnyčios. KÄ jie veikė iki jos atvažiavimo, ji nežino. Vaikinas, kurio vardas E., paprašė jį pavežti iki Vilniaus, Pilaitės mikrorajono. Ji sutiko jį pavežti tik iki Vilniaus. Visi susėdo į jos automobilį. Vaikinai buvo iÅ¡gėrę, kitokių įtarimų jie jai nesukėlė. Bendraujant jokio pokalbio apie narkotines medžiagas nebuvo. Trakuose, Birutės gatvėje, jai sėdint savo automobilyje už vairo, kitiems vaikinams – keleivių vietose, tik pajudėjus iÅ¡ vietos, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai bei juos sustabdė.

PareigÅ«nai, patikrinę dokumentus, paklausė, ar jie neturi nieko draudžiamo. Visus vaikinus pareigÅ«nai patikrino, girdėjo, kaip E. pareigÅ«nams pasakė, kad turi narkotinės medžiagos, kuriÄ jiems perdavė. Kur jis laikė narkotines medžiagas, ji nematė ir nieko apie tai nežinojo. Juos visus paleido, iÅ¡skyrus E.. E. nei jai, nei kitiems vaikinams narkotinių medžiagų nesiÅ«lė. Ji nustebo sužinojus, kad jis turėjo jų su savimi. Kadangi ji jo nepažįsta, todėl nėra mačiusi jo vartojančio narkotines medžiagas (b. l. 45–48). 3.4.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Deivydo Kareniausko tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2022 m. liepos 9 d. apie 20.35 val. kartu su porininku dirbant pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ Trakų mieste, apie 20.40 val., Birutės g., ties pastatu Nr. 4, pastebėjo automobilį VW „Passat“ žalsvos spalvos, kurį nusprendė sustabdyti patikrinimui, kadangi vykdė vairuotojų blaivumo kontrolę. Sustabdžius patikrinimui automobilį VW „Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairuoja Ž. F.. Nuo vairuotojos alkoholio kvapas nesklido, ji kalbėjo rišliai ir adekvačiai, todėl jos girtumas nebuvo nustatomas, kadangi nekilo įtarimas, kad ji yra neblaivi. Automobilyje dar sėdėjo trys vyrai, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo – M. V., kuris sėdėjo šalia vairuotojos, keleivio vietoje (žinomas kaip asmuo, kuris vartoja narkotines medžiagas), V. B., kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, dešinėje keleivio vietoje, ir E. G., kuris sėdėjo už vairuotojos, ant galinės automobilio sėdynės. Paprašė iš automobilio išlipti E. G..

Pastarojo paklausus, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, tikrinamasis prisipažino, kad turi ir iÅ¡ Å¡ortų kairės, Å¡oninės kiÅ¡enės iÅ¡traukė ir pateikė popieriaus lankstinukÄ , kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. E. G. paaiÅ¡kino, kad tai yra karfentanilis. Nurodė, kad įsigijo Vilniaus mieste prie geležinkelio stoties iÅ¡ nepažįstamo asmens. 2022 m. liepos 9 d. 20.50 val., sulaikę E. G., jį patalpino į tarnybinio automobilio VW „Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpÄ . E. G. alkotesteriu buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas (b. l.30). 3.5. Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados duomenimis, baltos spalvos miltelių iÅ¡ baltos spalvos languoto popieriaus lankstinuko, 2022 m. liepos 9 d. pateikto E. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė yra 0,000018 g. (b. l. 23–26). 3.6. VÅ Ä® Trakų ligoninės Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 18 nurodyta, kad E. G.

šlapime narkotinių medžiagų nerasta; apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 62). 3.7. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra vaizdo įrašo, padaryto BODY kamera. Vaizdo įrašo data – 2022 m. liepos 9 d. Vaizdo įrašo trukmė – 5 min. 1 sek. Vaizdo įraše užfiksuotas 2022 m. liepos 9 d. 20.40 val. atliktas patikrinimas. Vaizdo įraše matosi pareigūnas – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis Deivydas Kareniauskas.

Å alia automobilio lauke stovi E. G.. Policijos pareigÅ«nas D. Kareniauskas, parodydamas lankstinukÄ , nurodo, kad jį geranoriÅ¡kai pateikė E. G.. E. G., atsakydamas į pareigÅ«no užduotÄ klausimÄ , paaiÅ¡kina, kad lankstinuke yra fentanilis. PaaiÅ¡kina, kad po vestuvių sugalvojo atsipalaiduoti (b. l. 15–17). 3.8. 2022 m. liepos 10 d. atlikus kratÄ E. G. gyvenamojoje vietoje, t. y. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta (b. l. 35–37). 3.9. 2022 m. liepos 12 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo patvirtintas VA VPK Trakų rajono PK RS tyrėjo R. Č. 2022 m. liepos 9 d. nutarimo pagrindu atliktos kratos teisėtumas (b. l. 40–42).

4. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu (protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje, medicininės apžiÅ«ros akte ir kt.) užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama E. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. E. G. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi neteisėtai laikė 0,107 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė sudaro 0,000018 g. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas sprendžia, kad E. G. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

5. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ir kaltinamajam E. G. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti – 24 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant – 1) bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose;

2) uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas; 3) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu).

6. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę suraÅ¡yti baudžiamÄ jį įsakymÄ turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

7. Nagrinėjamu atveju prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka.

8. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

9. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į visas BK nustatytas bausmių skyrimo taisykles. BK 61 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas atsižvelgti į sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių santykį bei Å¡io straipsnio 2 dalyje esantis reikalavimas atsižvelgti į bausmės vidurkio skaičiavimo taisyklę yra tik kelios iÅ¡ jų. Visos BK bendrosios dalies nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimÄ konkrečioje byloje, yra vienodai svarbios, todėl kiekvienos iÅ¡ jų reikalavimai turi bÅ«ti nuosekliai vykdomi, įvertinant kiekvienÄ nustatytÄ aplinkybę atskirai, taip pat jų visumÄ . Teisinga bausmė paskiriama nebÅ«tinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje nurodytų bausmių vidurkį, o kruopščiai vertinant nusikalstamÄ veikÄ ir jÄ padariusį asmenį. Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, bÅ«tina vertinti ne tik kiekvienÄ iÅ¡ jų, bet ir jų visumÄ .

10. Kaltinamasis anksčiau teistas keturis kartus už kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas (paskutinį kartÄ â€“ Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį), dirba, penkerių metų laikotarpiu penkis kartus baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe Å¡iuo atveju pripažintina tai, kad jis savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino, taip pat nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui – 12 mėnesių. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į Å¡iame baudžiamajame įsakyme aptartas, bausmės skyrimui reikÅ¡mingas, aplinkybes, prokurorės siÅ«lomo (maksimalaus) dydžio bausmės skyrimas Å¡iuo atveju neatitiktų BK nustatytų bausmių skyrimo taisyklių, taip pat ir proporcingumo principo.

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Skiriant bausmę kartu taikytinas BK 48 straipsnio 6 dalyje numatytas įpareigojimas bei BK 48 straipsnio 5 dalies 3 ir 4 punktuose numatyti draudimai. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė su nustatytu įpareigojimu ir draudimais, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra pakankama bei proporcinga.

11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam E. G. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, jo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, nuo 2022 m. liepos 9 d. 20.50 val. iki 2022 m. liepos 10 d. 14.04 val., vienÄ laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

12. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

13. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vokas su languoto popieriaus lankstinuku, saugomas Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK (2022 m. spalio 5 d. kvitas B serija BBB Nr.TRPK001289) (b. l.29), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas, taip pat vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. G. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichotropines ar narkotines medžiagas, taip pat vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

E. G. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. liepos 9 d. 20.50 val. iki 2022 m. liepos 10 d. 14.04 val. vienÄ laikinajame sulaikyme kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam E. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vokÄ su languoto popieriaus lankstinuku saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Trakų r.

PK (2022 m. spalio 5 d. kvitas B serija BBB Nr.TRPK001289), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Tačiau teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä siųsti probacijos tarnybai. Teisėja Rasa Lapėnienė